中国人都失去判断力了吗？脱水阅读

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

中国人都失去判断力了吗？

钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁？
一个严峻的问题。
文学审美问题，有这么难吗？曰：红学会作梗。妄改作者署名，违犯版权法。署名权保护，是永久的。因此，做贼心虚。久拖不决。
中国人都失去判断力了吗？

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

修正：
红楼梦真伪问题，也是文学审美问题。文学审美问题，有这么难吗？曰：红学会作梗。妄改作者署名，违犯版权法。署名权保护，是永久的。因此，做贼心虚。久拖不决。
中国人都失去判断力了吗？

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

钱钟书的狂

钱钟书是一个狂人。这已经是遐迩闻名，家喻户晓，妇孺皆知的。这一点，没有疑义。莫愁前路无知己，天下谁人不识君？

钱钟书，怎么狂呢？青年时期，狂状，不说了；中老年时期，喜欢讥笑别人。谁都不如我好。真是这样吗？不见得。红楼梦真伪问题，钱钟书，露馅。红楼梦真伪问题，也是文学审美问题。文学审美问题，是老钱的强项，专业。但是，这么一个文学审美问题，钱钟书和杨绛，夫唱妇随，琴瑟和鸣，所得出的结论，与广泛的同行评议表决统计结论，不符。表明，钱钟书的这个结论，是错误的。钱钟书，在这个问题上，竟不如王国维，林语堂，容庚，李长之，白先勇，郑铁生。那么，钱钟书，一点都不出众。或者说，就是一个众人。有何值得狂的呢？

那么，钱钟书为何狂呢？曰：缺乏自知之明。知人者智，自知者明。钱钟书，缺乏自知之明。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

修正：
钱钟书的狂

钱钟书是一个狂人。这已经是遐迩闻名，家喻户晓，妇孺皆知的。这一点，没有疑义。莫愁前路无知己，天下谁人不识君？通常，之所以狂，都是因为有才华，有过人之处。不狂，则不足以表明自己有才华，有过人之处。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

相关推荐
举报钱钟书放屁(转载)
邓遂夫和许益银单挑谁放屁了谁没放屁?(转载)
张爱玲和林语堂单挑谁放屁了谁没放屁?

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁？宝刀未老11 479 85 08-31 15:08
张爱玲和林语堂单挑谁放屁了谁没放屁？宝刀未老11 1570 138 08-31 15:20

鸡鸣狗盗定义：
凡是看到名人吵架，不敢当裁判，不愿当裁判，缩起来的人，都是鸡鸣狗盗。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

张爱玲和林语堂单挑谁放屁了谁没放屁？宝刀未老11 1581 138 08-31 15:20
钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁？宝刀未老11 489 85 08-31 15:08

一个严峻的问题。
问题当前，中国人，都失去判断力了吗？

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁？宝刀未老11 479 85 08-31 15:08
张爱玲和林语堂单挑谁放屁了谁没放屁？宝刀未老11 1570 138 08-31 15:20

鸡鸣狗盗定义：
同行，以及外行平时喜欢瞎参与辩论的，特别是同行，凡是看到名人吵架，不敢当裁判，不愿当裁判，缩起来的人，都是鸡鸣狗盗。无论你平时怎么喜欢辩论，怎么喜欢参与辩论，怎么活跃，你也不过是鸡鸣狗盗。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

鸡鸣狗盗定义：

平时喜欢瞎参与辩论的，同行，以及外行，特别是同行，凡是看到名人吵架，不敢当裁判，不愿当裁判，缩起来的人，都是鸡鸣狗盗。无论你平时怎么喜欢辩论，怎么喜欢参与辩论，怎么活跃，你也不过是鸡鸣狗盗。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

如何给“理性”下一个定义？

绿萝洛强调理性，童天一也强调理性。但是，如何给“理性”下一个定义？
康德，提出“绝对理性”。“绝对理性”，是什么东西？叔本华看不起黑格尔的理论，以为繁琐。大概也看不起所谓的“绝对理性”。“绝对理性”，大概是方法论意义上的概念。因此，没多大意义。

童天一认为，关大蝈蝈骂人，是不理性的；不是理性交流。我认为，应该举例。于是，pangxie1975，举例，关大蝈蝈，骂中国人都是“酱缸蛆”。名人，放没放屁，中国人，都失去判断力了。因此，我认为，关大蝈蝈骂中国人都是“酱缸蛆”，这是理性交流。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

@头3脑 2020-09-01 19:45:54
国人思维一个最大缺陷就是
不讲究或追求“确实性”或“确凿性”
比如说，后四十回究竟是谁所著，关键是需要确凿滴证据
而不是大多数人的意见
文人们也没有从“确实性”方面去寻找证据滴习惯
而只是抓住几个是似而非滴依据就信誓旦旦声称发现真理……
遍地都是这种现象或征候
-----------------------------
你既然强调“确凿滴证据”，那么，你举个例子，什么是“确凿滴证据”？怎么确认“确凿滴证据”？或者说，“确凿滴证据”，怎么确认？

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

@头3脑

你既然强调“确凿滴证据”，那么，什么是“确凿滴证据”？你举个例子。
怎么确认“确凿滴证据”？或者说，“确凿滴证据”，怎么确认？

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

@头3脑

真理的确认，证据的确认，都须要遵守程序，遵守规则。惯例是同行评议表决，或广泛的同行评议表决，以获得统计结论。
检验真理标准，固然是理论，或实践。但是，真理如何确认？曰：惯例是广泛的同行评议表决，以获得统计结论。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

郑人买履。检验真理的标准，是自己的脚的尺码，更是自己的脚，最终是自己的理性确认能力。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

@头3脑 2020-09-02 10:39:10
这位国人典范做滴不错
只是不知其他国人
可否能从此典范中
深以为鉴……
-----------------------------
你半斤八两，自己心里边，应该有数。别装相。
病症的“确凿证据”，为何扁鹊能发现，别人不能发现？

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

@头3脑 2020-09-02 08:59:51
到此为止
你这个内行
真是个榆木疙瘩……
-----------------------------
重视“确凿证据”，这是对的。但是，“确凿证据”，怎么确认呢？你不能在问题面前，缩着。遇到问题，就缩着？

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

@头3脑 2020-09-02 08:59:51
到此为止
你这个内行
真是个榆木疙瘩……
-----------------------------
重视“确凿证据”，这是对的。但是，“确凿证据”，怎么确认呢？你不能在问题面前，缩着。遇到问题，就缩着？
装腔作势，演戏，不诚实。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

“硬证据”的识别技术不是每个人都掌握的弹指123 135 6 09-02 06:04
http://bbs.tianya.cn/post-no01-533129-1.shtml

“硬证据”，“确凿证据”，外行们，认得吗？低手们，认得吗？

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

你强调“硬证据”，那么，什么叫“硬证据”？你举个例子。不能含糊其辞。不能以其昏昏，使人昭昭。
另外，“硬证据”，确凿证据，只有高手，才具有识别能力。比如，扁鹊，病症的“确凿证据”，具有先见之明。那么，显然，应该实行同行评议表决制度。高手，具有表决权。

楼主：弹指123 时间：2020-10-07 00:42:18

确凿证据，或硬证据，分为两类：一类是显而易见的，比如，马保国，被王庆民击败；比如，我国的抗疫方法，是行之有效的，科学的；这类证据，群众也能识别；另一类是不显眼的，比如，患者的病症，确凿证据，或硬证据，只有专家，或高级专家，比如扁鹊，才能识别的。

脱水读

中国人都失去判断力了吗？

推荐帖子

热门帖子

随机帖子