没有人会公开说自己要做一个不道德的人，或是说自己做的事是不道德的。不管这个人自认为的道德是啥状况。。。

为了避免引发不必要的心理阻抗效应，而更符合理性预期，先谈谈宽容。每个人都希望别人宽容，尽管自己做到宽容是极其的艰难。

当你能宽容你媳妇婚内出轨时，那么你是道德的，这并不是因为你放弃了自私，而是因为你尊重了你媳妇绝对的身体支配权，这也是康德在《道德形而上学》里界定婚姻这个契约行为的表达“男女共享性器官的契约（意味着男女平等，而且女方对自己身体享有绝对自主权，否则契约无法成立）”，是的，婚姻不是一种交易性质的契约，只是一种共享性质的契约。。。一些自我中心的男人会认为女人婚内出轨是自身夫妻权利和男人尊严受到了侵犯。这显然是一种个人心理阻抗效应，而不是符合平等和个人权利的理性认知。

没有利益保障的道德 就是耍流氓。。。利益是正义的首要条件。。。

侵犯他人权利 和 以合法的正当方式让他人权利受损 是两码事。。。

那些从小实行 听话教育，行为规训教育，服从教育基本就为长大让你接受 洗脑论调做准确的。比如 牺牲，奉献，无我，不争 这些个洗脑论调。。。

这个绝对不主流，看上去总是在和你辩论，可以产生三种心理效应，“我说的和你不同就是在反驳你”，“你举的例子不全面所以你说的就是错的”，“你都没举例子所以你说的是不切实际的”。因其认知能力低下，导致他根本意识不到什么叫有效反驳。

论点：生命权是人的基本权利。财产权也是人的权利。

反驳：
【1】不吃饭你怎么活命。在饭店，要想吃饭你不得给钱啊。你和老板谈你有生命权，所以你可以吃霸王餐，那是要挨揍的。
【2】吃饭就算是生命权的实现，正如挣钱是财产权的实现，那也是要讲场合，讲条件，讲途径的。

康德的道德形而上学在现实中是很难彻底实践的，如果严格按照康德的道德形而上学，在一个坏的环境里，基本上就是寸步难行，轻则孔融让梨，重则割肉喂鹰。尼采的权力意志是对康德道德形而上学的很好转变，但是在尼采（我能，我要）和康德（自律不害人）之间的理论偏差太大，罗尔斯的“权利优先于善”就是一个很好的理论构建。

理论是否成立取决于逻辑上自洽，类型上的完备。尽管理论不能诉诸于事实后果，但是理论也是要考虑事实后果的。。。康德就没有考虑事实后果，现实中永远不可能是所有的人都严格自律，在这样的一个现实环境中，那些自律的好人不是让梨就是割肉，最后会演变为 好人不长命，坏人乐逍遥。人善被人欺，马善被人骑。这主要是康德缺少必要的社会阅历。别看他谈的婚姻法成了“通奸罪”被取消，“婚内强奸罪”的立法基础，但是他是一个老单身汉，而且性生活靠嫖娼解决。

理论是否成立考虑的是必要的思辨，逻辑自洽，类型完美。。。
实践是否有效考虑的是事实基础，事件的大环境，实际问题，做事方式。。。
而实践中对已经发生事件的判断又是需要有理论背景的。。。

@绝对不主流 2020-09-20 13:59:57
取消通奸罪的法理是刑法谦抑性原则，这是起源于日本大正年代法学界的一种司法克制主义思想，取消通奸罪不是从道德角度考察这条法律是否合理，而是从法律实施中的实际社会效果对刑名的存在进行必要性分析，和康德的道德哲学没有任何关系
-----------------------------
前运算阶段 Preoperational Stage(2-6、7岁) 儿童将感知动作内化为表象，建立了符号功能，可凭借心理符号(主要是表象)进行思维，从而使思维有了质的飞跃。其特点:

(1)、泛灵论。儿童无法区别有生命和无生命的事物，常把人的意识动机、意向推广到无生命的事物上。

(2)、自我中心主义。儿童缺乏观点采择能力，只从自己的观点看待世界，难以认识他人的观点。

(3)、不能理顺整体和部分的关系。通过要求儿童考察整体和部分的关系的研究发现，儿童能把握整体，也能分辨两个不同的类别。但是，当要求他们同时考虑整体和整体的两个组成部分的关系时，儿童多半给出错误的答案。这说明他们的思维受眼前的显著知觉特征的局限，而意识不到整体和部分的关系。皮亚杰称之为缺乏层级类概念(类包含关系)。
---------------------------
皮亚杰的认知发展理论第二个阶段的认知水平。。。你和绝对不主流谈“所有权”这种抽象的概念，他会比较迷茫，他能清晰讨论的就是“房产证”，房产证上写谁的名字这样的事物和名称。

在看了我的基于皮亚杰第四个阶段的认知水平的表达后，当你能宽容你媳妇婚内出轨时，那么你是道德的，有“婚内出轨是道德的？”这种问题，@啊哩哩啊 也和绝对不主流属于同一等级的认知水平，可能啊哩哩啊 更偏向皮亚杰7到12岁第三阶段的认知水平。