俄罗斯卫星通讯社莫斯科3月23日电 俄罗斯《观点》（Vzglyad）网站采访的专家认为，俄外长拉夫罗夫访华期间打算向北京提议建立国际联盟来对抗来自美国的单边制裁。

该媒体援引俄罗斯国际事务理事会主任安德烈·科尔图诺夫的话称：“该联盟可影响联合国大会的决议。这将是不同意美国单边制裁的国家，包括全球南方大部分国家、印度、巴西、韩国、以色列、土耳其和在某些方面欧盟国家。”
俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申认为：“在该问题上没有统一的西方。有美国及其最亲密盟友——加拿大和澳大利亚。但欧盟的立场就像日本和韩国的立场一样有所不同。每方都在玩自己的游戏。事实是，中国是上述所有国家最重要的贸易伙伴。”
他补充称：“无疑，美国将谋求对俄罗斯和中国的制裁施压升级，但它什么更多的事情也无法做——它毁坏了与我们、与中国人的沟通渠道。”

俄科学院远东研究所代理所长阿列克谢·马斯洛夫指出：“俄罗斯和中国现在提出对在新条件下应如何构造世界的自己的理解是有益的。这不仅关系到大流行后的变化，而且关系到新型军事政治伙伴关系。最主要的是——关系到新的互利跨境关系、免税区等等。”

国人意下如何？要知道，美国实际上只是对华限制（高科技），贸易方面大体依旧。
对俄罗斯可以说到了已经没有更多制裁手段的地步了。
换句话说，国人是要利益还是要正义。

@随意说说2014 2021-03-23 20:53:58
我估计，两大国间，不必要签订明确的纸面联盟条约，只需要实际诚心合作就成。大国之间，不象一大一小之间的系统处理
-----------------------------
这个既有技术方面的问题，也有战略上的意图。前者，一些约定和机制是需要的，比如建立退出美国主导的swift系统的对策。具体又复杂，不在里面的搞不清的。战略层面，俄罗斯与美国一样，肯定想拉住中国。明面上大家都在吹中，自己也自吹。实际上，当今世界依然是美俄对抗，当然美攻俄守。中国则是一块重要筹码，重要性其实低于欧洲，。

今天，意识形态是藏在地缘政治背后的东西，有时甚至可有可无。美国一旦颠覆俄罗斯，则等于一统世界，就是不可逆的现代奴隶制。说好听点，就是康德的永久和平。
很惊讶绝大部分国人竟然对此毫无感觉。首先，这是思维出了问题，过于流于表面，太耳顺了，听啥是啥。

很多人持所谓的第三人立场，这也是今日主流思维，但实际不可能。当前中美关系的实质就是美国要求咱选边。参见一两年尼克松图书馆美官员讲话。

@随意说说2014 2021-03-26 08:47:43
观网网友：达达
人类的两次社会变革，都成功在了中国，一次是最早的进入封建社会，一次是最早的进入社会主义社会。而西方仅有一次，就是他们最早的进入了资本主义社会。这是一个值得深入研究的现象。 苏联不是社会主义，自斯大林和其后，苏联已经蜕变为国家资本主义，或者是帝国主义。
观网网友，guan_16152415182925:
国难不见儒，安定了儒家就跳出来抢功劳。五千年的文明酝酿了太多的中华精神，不要全部归......
-----------------------------

还是那个问题，儒家和孔子完全是政治上对立的，强行绑架是典型的文痞套路，儒家或文人精英利用了后期自身权力和影响糊弄百姓。与柏拉图一样，孔子主张贵族政治，重道德轻世俗。儒家偷梁换柱并往自己脸上贴金，毛批孔反而显得光明磊落。
谁腿粗就抱谁，汉民族精神可以说毁于自私虚伪的文人，贻害至今。
如果硬要哲学、美学价值上上排序，孔子高于法家高于儒家。

@随意说说2014 2021-03-26 08:47:43
观网网友：达达
人类的两次社会变革，都成功在了中国，一次是最早的进入封建社会，一次是最早的进入社会主义社会。而西方仅有一次，就是他们最早的进入了资本主义社会。这是一个值得深入研究的现象。 苏联不是社会主义，自斯大林和其后，苏联已经蜕变为国家资本主义，或者是帝国主义。
观网网友，guan_16152415182925:
国难不见儒，安定了儒家就跳出来抢功劳。五千年的文明酝酿了太多的中华精神，不要全部归......
-----------------------------
在看那个错换28年的新闻，这种个案的恶如果多了，一定有文化的深层原因，而文化的原因主要来自精英的塑造。早几年就公开呼吁要重判这类拐卖偷窃儿童。如今好了，坏人早查过法规了，以至于杜鹃鸟亲戚狂妄在抖音叫嚣，偷了又怎样，你们来查呀。

关于上面有人提出儒家问题，其实也还是与主题相关。因为决定中俄关系的也主要决定于中国主流文化精英。儒家开创了一种读书做官的功利制度文化，这本身是令人不齿的，所以傍上大义而不媚权不媚俗的孔子就获得了道义上的合法性。这是总体而论的，不排除少数例外。

那么今天读书人尤其是文人都可以归为广义的儒家。他们的价值观和思维方式多少影响对外政策。刚看到外媒报道几个专家谈有关政策，有感而发。

http://sputniknews.cn/russia_china_relations/202103311033383566/

俄中专家举行“从当前挑战看俄中关系”莫斯科-北京在线视频会议。

理性与策略不应错置 ——兼与胡春春、张昕先生商榷

http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2021/03/432786.html

@播火者 2021-04-01 20:53:45
楼主，你的公理123，对应的几何学基础出自哪里？柏拉图，还是欧几里得?
-----------------------------
公理体系是欧几里得啊。命题本身基本来自柏拉图。

@播火者 2021-04-01 20:23:38
它提示人们，与主流理论所述不同，现实中的资产阶级对人类公理的潜在而深刻的敌意，亦即，资产阶级不仅因为它的出生和成长需要颠倒理性和欲望的关系，而且可能因为它试图将占有和权力变成永恒而敌视人类公理以及对正义的追求。
----文学性是有的，不过楼主的思维有直线性，在这一段里有所体现。如果我们从马哲出发，我们要找一个讨论的起点对么，马哲怎么说的，资本主义就是一个阶段，是个阶段，还怕什么呢？历史哪里会......
-----------------------------
关于资本主义的源头，可以看看 桑巴特 的论述。这位与马克斯。韦伯实力相当的人，名气影响远不如真实水平。翻译成中文没几年，这也是奇妙的事情。

@播火者 2021-04-01 23:29:02
我认为楼主的基本理念我读懂了，但和历史上很多人的思考类似:我能，我相信，我相信我能。类似的表达我们听到了很多，也看到了很多，但至少目前为止，还没有人真正做到，大家一直在路上。
正义的灯塔一直照耀，是因为自明，没有人能够越过攀登的路径，独自建设和占有，只可追求，无法抵达。
-----------------------------
关于正义处于什么位置上，假设如你所说，处在左右平衡处（单维度），那么正是由于超级垄断集团的存在和操纵，实际状况会成为二维度，这可以说是美式民主的现状，典型的非正义。举例税收，假设税率是公平的，那么富豪们通过各种方式比如各种基金会避税，结果是税负主要落在中产者身上。比如司法，律师业。。太多了。为何美国是典型，因为它的两党制最容易操纵。

柏拉图式哲学王（你也可以说他们是人类的囚犯）最起码的功能就是提供有效的对超级权力的监督。其次，它提供了权威的灵活性，由此也解决所谓的正义不可知论质疑。只要过程公正合理、保障变革足够预期（比如100年跨度，提前预告一代人）、左一点右一点不是重要的。
所以柏拉图式的正义处在三维空间，现实人类的正义正式绝对正义的二维或一维空间的投影。
按照苏格拉底的辩证法，其实就是反证、归谬。人们可以通过裁断哪些不公正，最后逼近那个绝对正义。

@播火者 2021-04-02 08:01:24
总结一下之前的讨论:
（1）楼主所讨论的，是真问题，楼主本人很真诚，材料、方法、逻辑和学理都好，楼主也没什么情绪，难得。
（2）楼主的问题在于过于“完备”，打个比方说，楼主想要治病救人，还不是专科医生和全科医生的区别，而是试图包揽如下这些角色:生物的、生理的、心理的、病理的、检验的、内科的、外科的、药学的、营养的、康复的、养生的，最后给出一个结论和方案，人人都是可以长生不老的。也就是说，试......
-----------------------------
很好的问题。
（1）真诚也正是我关注的主题。我跟@随意说说2014 网友交流时也强调今天的问题之一就是缺乏真诚。左派右派还是学术，只要真诚，就是可以沟通的。这源自人类对理性的信心。
（2）“完备”问题。我理解题主指的是无矛盾性和完备性。这也正是柏拉图式理想世界试图解决的问题。今天的世界子系统高度发达，但总体看却存在严重的漏洞需要打补丁。各子系统趋向专业知识垄断，只能依靠法律维系，导致相互欺骗。比如医生骗程序员，程序员片医生，。。。。。甚至艾芬事件导致眼科医生骗急诊科主任的极端现象。这些冲突表明现代世界充满矛盾，道德沦丧，正义被虚无化。这不符合我们对“美、好”的理想。如果有权有势之人们自发向善，也许还有希望。但能够发现，实际上存在“逆向整合”，即各种专业领域被资本同化和控制。柏拉图式理想世界正是对这种逆向控制的反控制。
（3）“完备”问题2，即完备性。新知识的发展意味着旧秩序的不足，不能依赖固定不变的条文来解决。卡尔。波普尔据此质疑历史决定论，鼓吹拥抱开放社会。但无论是这种开放社会还是哈耶克的自发秩序，实际就是放任矛盾，暗中为垄断资本统治辩护。
柏拉图式理想世界同样保持对于完备性或开放性的认可和解决，因为哲学王们也是进化和懂得变通的。
（4）哲学社会科学研究对象2000年来是一样的，以后也不会变。问题是，哲学连自己的欧几里得几何和牛顿力学至今还没有建立起来。科学研究对象一直在变，从中观、宏观到微观（原子分子、细胞、基因等等水平），因此，哲学社科模仿科学的“进步”是个天大的错误。人类的心灵首先需要的踏实，其次才是开放和进步。为开放而开放为进步而进步只会给人类带来危机。今天人类走向万劫不复的悬崖可能只有一代人的时间，中俄联盟是不多的机会，必须珍惜。

@播火者 2021-04-02 22:23:06
新问题:
（1）楼主是否建立和命名了自己的理论体系?如果有，请明确。如果没有，按照楼主的表达，我的理解是，可以用“新柏拉图主义”来概括。第一，我个人是不喜欢“主义”的，一般都降格为“论”。第二，如果这个概括还合适的话，那么楼主其实在讨论的是在“柏拉图主义”的末法时代，如何应用“新柏拉图主义”避免人类社会落入“末世奴役陷阱”，或者逆转之，或者克服之。其实类似柏拉图的理念，每个文明都有，西方极乐......
-----------------------------
1，我更愿意用现代柏拉图主义称呼之。按照柏拉图提出的原理，将理想城邦变为理想地球村。在我看技术条件是具备的，甚至比柏拉图时代更好。至于概念之类，在我看是很明确的，反而你说的概念和命题都含糊不清，需要严加证明。什么末世论以及历史循环，这不是我必须的，是你硬套进去的。我是基于当下条件的分析结论，不是从啥啥末世论得出的东西。我对现在文字游戏一般的学术非常不认可，在我看，哲学或其他社科就是日常语言的数学（初等数学即可）。就我们这个讨论来说，不需要也不应该含混化。我提出资本垄断与技术结合的现实危险，你可以提出，没有资本垄断，或没有这种结合，或者说，这种结合没问题。或者说，即使有问题，也是历史轮回的一部分。那么你是指什么？以及为什么？

俄中联盟，就是考虑那些因素，故没有明确具体化。两方面，道义上（理想性质）基于国际义务，应该团结应敌（对人类正义的威胁）。现实来说，确实私底下做了一些计算，最极端情形下，考虑中美贸易占国际贸易比例我认为是可以承受的，外资走也不至于吃不上饭。问题是极端情况即使激进推进也不会马上到来。真正的问题在于，中国的精英们相当多是愿意跟美走，加上中立随大流的。势不可挡的感觉。。。模糊化观点也算代表吧？即放任某些趋势，是有意无意对危机视而不见。

@播火者 2021-04-02 22:53:59
楼主还有一种思维倾向，就是表现为思想内核是一个纯粹的西方人思维，完全不涉及中国传统。所以楼主是在用西方的思维方式，来讨论一个纯粹的西方问题。不知道我说的对否？
这个中国人的身份和立场，往往表现的比较尴尬。我个人是回到儒家立场，并保持开放的视角来看问题的。
-----------------------------
原则上你说的没错。因为科学、哲学基本来源于西方，人类数次重大冲突总体是在西方世界进行。比如现代意识形态。中国在我看是第一次以重要角色参与。也许正是发现这种重要性，基辛格秘密开启它的访华。
儒家在我看本质上现代性的体系，它直接参与并主导了文官制度这种现代组织形式。它与孔子相对立。孔子的政治道德学说与柏拉图我认为是一致的。
中国正因为经济地位较高了，对技术世界也有影响，就有义务提出明晰的观念，而不能继续含含糊糊。

@播火者 2021-04-02 23:36:20
考察历史，中国结盟发生在一战二战的民国时期，这里面很有意思。可以比较当下的情况。
冷战时期也很有意思。
楼主就朦胧的给出一个“结盟”，给出一个“不多的机会，必须珍惜”，这是模糊了还是严格定义了，这不科学。
请问这里的“必须”，科学吗？
-----------------------------
这是科学的。那个最坏结果的概率哪怕只有1%，鉴于其结果的价值如此负面，近于死亡。那么这个数学期望值就近于无穷大，当然必须珍惜眼前可选择的机会。
科学不排斥非精确的模糊，但绝对排斥模棱两可的含混，一个概念、命题等不应有多种解释。坦率说，你的一段一段，我不太看明白真实意思，需要猜。科学是尽可能清晰简单，但现在的所谓学术正相反，把简单问题复杂化，表达含糊化、文字堆得越多越好。堆的越多越权威越真理。只这么一说，就扯出一个大危机。这危机还不严重吗？

@播火者 2021-04-02 23:42:51
我提出资本垄断与技术结合的现实危险
----这是明显的马哲“主义”下的思维方式，每个历史瞬间的切片，都适合这个“结合的危险”的数学公式，但历史依然在规律之下保持“前进”。
----为了规避“主义”推导出来的“危险”，然后应该“斗争”是么？
----可见“主义”也是一个混合产物，西方两条腿走路的内在张力的一以贯之的话语体系，这个比较尴尬，主要是身份问题。
-----------------------------
我不认为老马看到了今天的技术状况，他的垄断与我们今天遭遇的也不同。他的两大阶级对立过于简单，而且技术条件是多数人具有优势。故垄断是相当薄弱的，他属于明显的革命乐观主义或发展乐观主义。
今天资本垄断结构模型很不一样，通俗地可以叫做“糖炒栗子”，垄断集团乐见和鼓动底层与中层的对立和冲突，嗯，很甜蜜。技术条件太发达了，收买很少人就可以控制大多数。

你不能以过去我们如何如何克服了危机（那可能就是运气，不是必然），就认定未来一定能度过危机。你能设想，美国垄断核武器今天的世界吗？这叫盲目乐观，也是为短视和自私找借口。
还可以像凯恩斯那样说，在长期我们都将死去。
奴隶又怎样? 是的，也可以无所谓，但我们在关注和讨论的是“美好”。

@播火者 2021-04-03 09:46:42
反思一下自己，和楼主的“现代柏拉图主义”不同，我有点儿“儒家自由主义”的倾向，这个“主义”，是为了行文方便而用的。楼主认为神学对希腊哲学有破坏力，但没有注意到“主义”与两者内在的渊源关系。
在自然科学方向，我受康德、黑格尔、维特根斯坦、胡塞尔、海德格尔、尼采、哈贝马斯（弱一些）的影响大一些，后来发现，这里面有问题，都是德国人。
所以，缺少对英美实用传统的关照（自然科学方向），以及希腊......
-----------------------------
嗯，这个算是总结了。因为能看出来你几乎所有评论最终可以落脚到这个“儒家自由主义”。
前面一开始就提及这样的冲突，首先切断所谓的儒家与孔子间的联系，这个儒家最虚伪的地方从政治哲学角度几乎一眼就能看到。简单到几乎无需专文去讨论。
中国儒家思想与灵魂高尚部分--真善美，几乎毫无联系，扭曲了知识的真正价值，是所谓精致利己主义的老祖宗。他的世俗主义的本质造成的实际影响就是中国的现代性（主要就政治而论）远远早于西方，成就一个过度成熟的文化。
那么儒家自由主义呢，不过是用西方强势文化对儒家的矛盾虚弱再包装。将读书人的利己主义合法化。不客气地讲，如果正义是代表99%的人民，那么中国读书人就是与人民相对立，它的唯一合法性仅仅在于读书人（儒家）来自人民，准确说是丧失淳朴性的人民的精英，换句话说，儒性即是人民性的背叛。
现在批判新自由主义，但儒家自由主义几乎注定是西方新自由主义的情妇。这一点就不加论证了。任何人只要稍稍注意当今中国知识精英的腔调就能发现端倪。

上面的评论激烈了一点，粗略了一点。为何能将读书人与儒家几乎等同起来，无须多言，“等同”这个表述仅仅是大多数的意思。。首先这来自一种观感，其次，它的逻辑在于，历史上，儒家就是读书人，也可以说，读书人功成名就主要都成了儒家。再次，读书人自古以来寄生于同一个基础之上，即官僚制度。这是他们共同的的物质基础。最后，生成的过程也是一致的，对知识不以求真求善为目的，仅以功名为动力。


为何用激烈的词语来形容来。看看历史就知道。这帮儒家是民族最早的叛徒，远远跑在人民的前头。管谁当董事长，只要我当经理就行。问题是它是聪明人，有本事掩盖精神价值的分裂，比如用这是对人民有好处的之类自我安慰自欺欺人。这个逻辑你从当今主流言论随处可以透视到。

我的意思是，千万别跟这长满梅毒的贱妇鬼混，你本是个健康的青年。