商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！脱水阅读

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

“民族融合理论”的最大漏洞，究竟在哪里？

看了下面的公式就恍然大悟了

【东亚类型 + 南亚类型 = 东亚类型】

——上面这个公式在什么条件下方才得以正确成立？

【南亚类型】的占比趋向于“零”。。。。。。。。。。

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

当这两支具有一定程度的文化相似性的西部考古学文化—— “齐家文化”和“客省庄文化”，同时出现于陕北高原和内蒙古河套地区的【朱开沟甲类遗存】的时候,

我们经常只记得“客省庄文化”人群，而忘记了“齐家文化”人群的存在感！

比如，国内的考古学家和历史学家在寻找“石峁古城”人群来源的时候，可以很大方地想起来“白狄”，这个在先秦时期活跃于陕北、晋中北和河北中北部的北狄人群

而根据古籍记载，“白狄”姓姬呢～～～

徐中舒先生就提出了，【“周人出于白狄说”】

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

应该说，在甘肃、宁夏的考古中，往往会把“客省庄文化”遗存和“齐家文化”遗存搞混淆了，从而使【这两支面貌本来区别就不大的考古学文化】越来越模糊，这可以说是甘宁考古工作中的一个误区

但是，这仅仅只是从“陶器”的文化因素层面上来判断的！

但是，甘青的“齐家文化”和关中的“客省庄文化”是存在区别的，两者之间的区别究竟在哪里？

——-复杂技术的先进性！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

甘青的“齐家文化”和关中的“客省庄文化”，这两支西部文化可以在“陶器”上出现相似性

然而，“陶器”属于日常生活因素，代表是两者之间在【“族群”】来源上的相近性而已

但并不代表两者在“古代复杂先进”的高技术层面上，就一定会出现相似性！

龙生九子还各有不同呢，谁规定了，即使是在亲戚之间，就一定会出现“齐头并进”地发展格局？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

为何楼主一直认为，成功入主了中原的“商族”，与中原农耕居民“夏人”，肯定是属于不同“族群”的来源呢？

因为两者的日常生活“陶器”（尤其是主要炊具）根本就不一样呢，代表着两者之间在【“族群”】来源上肯定不会是“近亲关系”！

然而，同样是“陶鬲爱好者”的周人和商人，这两者之间反而是“近亲关系”哦，尽管周人在“高技术”发展上要明显地落后于商人～～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

关中的“客省庄文化”在复杂高技术的层面上和甘青的“齐家文化”相比，到底落后在哪些方面了？

——“客省庄文化”既无「华西系玉礼器」，也无任何的“铜器”（无论是红铜器、砷铜器和锡青铜器）

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

同样是成功入主了中原的“周人”，他们的心态是要谦卑一些，自称“小邦周”

而在周人的眼里，商朝那可是“大邑商”啊！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

正因为“周人”骨子里隐藏的这种不够自信，所以，周王室在分封天下的时候，那可是把前几朝的王族后裔都笼络了一遍，安抚人心的工作绝对到家！

但是，非常自信的商人会像周人这般对前朝后裔进行“谄媚”吗？

才不会呢，那个“夏”字提都懒多得提，对前朝的关注已经漠视到“可有可无”的程度～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

我们从“周人向商人”到底学了哪些好东西，就知道“商人”对于华夏文明的贡献到底有多大了

1。周人的玉礼文化，学习的是“齐家文化”的【华西系玉礼器】

2。早商文化和西周初期的青铜器风格，基本上就是【早商青铜器风格】

3。周人的文字继承的是商人所发明的“形声字”造字法

4。周人得到了商人从夏人手里抢夺来的“中原地盘”

——————————-
周人拿了商人这么多好东西，能不“心虚”吗？

所以，周人自称是“小邦周”，称商朝是“大邑商”！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

所以，“商文明”方才是华夏文明的真正源头活水！

至于那个“夏文化”，连被称作“文明”的资格也没有，夏人不仅无“自源文字”，就连“青铜器”都不是依靠自己【亲手】生产出来的呢～～～

凭什么“夏文化”可以一步跨上【文明】的大台阶？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

“二里头文化”的所谓“夏朝”青铜器，早期是“齐家青铜器风格”，中晚期是“早商青铜器”风格；周人的青铜器，无论是先周文化还是西周初期，都是“早商青铜器风格”

在中原“夏商周”三代青铜文化里，无论是商朝之前的“夏朝”，还是商朝之后的“西周”，这两家的青铜器风格全都围着“早商青铜器风格”打转转

结果呢，“中原青铜文明”成就最高者，依然还是“商代青铜器”！

——-谁能说一说，无论是“夏人”还是“周人”，他们二者对于中原青铜文明都贡献了些“啥”？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

平心而论，周人虽不是很擅长于复杂高技术（偏理工科），但是擅长于文科呀

周人讲求“周礼”，还搞起了“分封制”，这些属于社会制度层面的文科内容，周人实施的还是挺不错的

难怪孔子会说，“吾从周！”，孔子的儒家思想就很偏文科的呢，以至于华夏文明最终走上了偏文科的道路，选拔人才的科举考试制度，考的都基本都是“文科”方面的内容

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

“ 周取代商，在儒家的叙述中是民心民意的胜利。周人自文王起施行仁政，赢得了天下民心，于是由弱小逐渐强大起来，最终战胜了不可一世的商纣王。韩非向来不承认民心民意的作用，认为“得民之心而可以为治”不过是那些根本不懂政治的人天真幼稚的想像。因此，在韩非的解读中，周取代商之所以会发生，原因在于纣王没有谨慎地守护好自己的权柄，从而给了周人可乘之机。”

——-实际上，在法家韩非子的解读里，“周取代商”其实也属于乱臣贼子的行为，只是历史都是由胜利者来书写的呢

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

商族的技术先进性要高出周人一大截！

——-体现在关中的“客省庄文化”和甘青的“齐家文化”之间的文化差别就是，

“客省庄文化”仅有普通的【日常陶器】出现而已，而几乎所有的古代高技术产品，全都出现于西北甘青的“齐家文化”！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

当两支技术先进程度并不处于同一水平的甘青“齐家文化”和关中“客省庄文化”，同时出现于陕北高原和内蒙古河套地区的【朱开沟甲类遗存】的时候

如果专家们只想得起与周人有关系的“白狄”，而完全想不起甘青“齐家文化”人群的存在感，这公平吗？

我们就这么想尽办法地「遗忘掉」西北甘青的“齐家文化”吗？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

楼主先说一下，由于春节的逐渐临近，楼主的更新自下周起暂停两周，在过年之后将继续～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

陕北和河套地区的【朱开沟甲类遗存】的产生，是在河套地区当地先行的“永兴店文化”（岱海地区“老虎山文化”的后裔）的基础上发展而来的，并且在形成和发展的过程中，受到了来自周边地区其它考古学文化的不同程度的影响，比如，西北甘青的【“齐家文化”】、陕西关中的“客省庄文化”、晋中的“杏花村文化”（“老虎山文化”后裔的另一个地方类型）等

如下图所示：

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

对于【朱开沟甲类遗存】而言：

除了河套本地先行的“永兴店文化”，在三大“外来”的文化元素里（甘青“齐家文化”+关中“客省庄文化”+晋中“杏花村文化”），来自于西北甘青的“齐家文化”元素是居主导地位的，尤其是在那个著名的“石峁古城”遗址里表现得非常地明显！

为什么呢？

因为【朱开沟甲类遗存】共分四个阶段，而只有甘青“齐家文化”元素从第一段至第四段在“顽固地”出现着，从未衰落或消失过；而另外两支外来的考古学文化的文化元素（关中“客省庄文化”和晋中“杏花村文化”），基本上只出现于第一、二段，从第三段开始出现衰弱，到第四段则趋于消失了

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

上面说的“文化元素”，还仅仅只是指日常的“陶器群”而已，并不是指古代的高科技产品！

我们知道，“日常陶器”（尤其是主要炊具），是与“族群”的来源紧密相关的

但是，代表一个古代族群发展的“先进程度”如何，还得看其“复杂技术或高科技产品”的发展水平能企及哪一个高度的档次！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

在【朱开沟甲类遗存】“日常陶器群”的外来文化元素里，只有西北甘青的“齐家文化”陶器元素从头到尾在一直坚持出现着，从未衰落或消失过

因此，从“族群来源”的角度而言，东迁河套的“齐家文化”人群必然是【朱开沟甲类遗存】混合人群的一个最重要的外来人群来源，怎么可以轻易地就被「遗忘掉」了呢？

脱水读

商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！

推荐帖子

热门帖子

随机帖子