@一片冰心在此壶 2015-09-24 21:44:58
两年多的帖子楼主还在，不容易。但与其有这么多时间发帖回帖，怎么不利用去更深研究和实践治愈病人呢？治好的多了，也就自然有人承认了。
-----------------------------
@探锁的心 2015-09-24 23:57:07
给认为我在这里回帖是浪费时间的人讲为什么不是浪费时间才是浪费时间。
-----------------------------
@一片冰心在此壶 2015-09-25 21:31:24
呵呵，先生大才看来真是时间宝贵啊。那请问你实际干成啥了？如果你实际已经拯救很多患者了，就这种绝症而言，不提名利双收，起码你是没时间在这象个骗子一样忽悠撩闲吧？
-----------------------------
试着让没长眼的人看明眼人都能看见的事实 就是做没长眼的事。

@探锁的心 2013-03-18 11:30:10
在一团肿瘤细胞的诱导下生成新的，专为肿瘤供血的血管应该是个很大的挑战。关于这方面的研究有很多，最有名气的当属美国Folkman实验室。但我这么说还是因为我看到了那些多年都没有形成病灶的扩散肿瘤的存在。如果血管是那么容易就形成的，岂不是早早就在扩散扎根的那一刻就完成了吗？当然也会有早早就形成血供的扩散。从动力学角度看，基本上会是一个S型曲线：所有有能力诱导血管生成的扩散肿瘤细胞都在相应的时刻做到了这件......
-----------------------------
@长江八号2011 2015-09-26 14:41:27
太深奥！俺看不懂，也不想去深究。俺就是这样一位患者！2006年手术，许多没俺这么重的都走了……，俺现在活得很好，甚至比以前更健壮！其实俺没甚秒方，只是怕死！俺天天跑步、健身……。冰封雪冻的日子俺一个人在山上跑步……今天俺想说：这病其实就和感冒一样！
-----------------------------
这个帖子是比较深奥，但其中有告诉大家为什么你手术后活了下来，别人手术后死了的道理。你是侥幸活下来的（像你这样的成千上万），所以不必关心原因。那些术后复发和转移的就不一样了。告诉我你术后转移了，跑步又没了还有意义，否则跟跑步有关系吗？如果说有那就是精神层面的，不用跑步也能做到：保持你的免疫正常工作。别的人术后喝八宝粥也好了，吃虫草也没有转移，甚至游山玩水躲过了一劫的多了，不可复制。

@一瓣胡姬花 2015-09-25 23:09:18
我的理解是楼主只是在陈述中医的强项，没有不客观承认中医的功效及手术、放化疗。取长补短的道理都懂吧！
-----------------------------
@锦绣2020 2015-09-26 16:09:18
我没有说LZ的不对，只是觉得LZ也许可以花一点时间看看祖国的中医到底是什么，为什么有这种问题，因为到了LZ这种层次，如果再看中医的经典书籍应该视角很不一样，如果能辩证的说出中医当中的问题，也更能促进中医的发展。
-----------------------------
关于中医，我帖子里还真的有论述：中医为什么能治疗某些疾病（尤其炎症性慢性病）。这个理解还真的是因为到了我的这个层次才有可能（因为没看见别人有这个见解）。中医书籍我能看得懂并愿意看的不多，其中之一就是张锡纯的《医学衷中参西录》，专讲病例与每个病例的辩证分析。对当今中医之所以无法发展，中医应当怎么走也确实发表了我的看法。我旗帜鲜明地提出国家中医发展的“弃医保药”是错误的，中医最宝贵的恰恰是“医”（不是窄义的阴阳五行之说）而非“药”（泛指，包括检测与治疗手段）并给出了理由。这个看法曾有媒体感兴趣，想约我与中医界高手“华山论剑”来一场中西医关于医道，治病思路，致癌的整体探讨。但录了我2小时的独访，拿到那边找人论剑至今无消息。

@一片冰心在此壶 2015-09-24 21:44:58
两年多的帖子楼主还在，不容易。但与其有这么多时间发帖回帖，怎么不利用去更深研究和实践治愈病人呢？治好的多了，也就自然有人承认了。
-----------------------------
@探锁的心 2015-09-24 23:57:07
给认为我在这里回帖是浪费时间的人讲为什么不是浪费时间才是浪费时间。
-----------------------------
@一片冰心在此壶 2015-09-25 21:31:24
呵呵，先生大才看来真是时间宝贵啊。那请问你实际干成啥了？如果你实际已经拯救很多患者了，就这种绝症而言，不提名利双收，起码你是没时间在这象个骗子一样忽悠撩闲吧？
-----------------------------
@happyanning 2015-09-26 22:44:00
很抱歉我真的不明白您为何要攻击老师。
老师一直都在给人指导的，在病例帖子中，他几乎每个帖子都会给家属指导。
至于实际干成什么了，名利双收什么的，我是真的觉得有些不能理解
我只能说……
什么样的人心，看到什么样的世界
如果你见过老师，就知道他是如何平和的人
这世界上的确是有人并不执着名声的，毕竟这都是生不带来死不带去的东西
如果说为什么要帮助他人，最简单的目的就是：救人
......
-----------------------------
最后这几句说到点子上了：一个病人是否治愈要看他的条件（免疫组成，与肿瘤的关系）。我们能做到就是不要犯错误，把一个本来有条件治愈的病人给耽误了。要做到这点，有时候（越来越多的时候）在个体层次就需要破除指南的禁锢，采取最适合这个病人的治疗途径。这个帖子能提供的首先就是这个信心和理论支持（包括给医疗界的，只是他们可能无视），其次是具体的分析和建议。就是治不好也应该明白为什么。这关乎到病人和家属的尊严与可能伴随一生的遗憾。那些在这里散布无学术内容，泛泛攻击，甚至对我人品质疑的阴暗心理会极大地影响到病人和家属的情绪，所以我不可能无视，因为这不仅是在侮辱我的努力和人格，更是在侮辱病人和亲属的智商。所以，请那些随便扔下一两句负面评论，好显得自己更高明的小人三思：你真想如此缺德吗？

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
其实你说的这几点帖子里都有详述，认真看了你会得到答案。我更希望是就我的解释本身提出质疑，而非你的思维逻辑。比如说，你说因为炎症是免疫的正常过程，所以不可能是癌症死亡的原因。这个推理是你的个人主观臆断。既不符合逻辑（谁说一个平时正常的生理过程就不会造成损伤？自身免疫疾病是不是来自平时正常的免疫过程？），也没有事实支持。先天免疫亢奋（失调）造成的炎症死亡比比皆是（帖子里专门谈到脓毒症，器官缺血再灌注，车祸，枪伤等）。而且你说“抑制炎症是一个很简单的过程，只要炎症抑制了，难道癌症就不死人了？显然不是。”我就很难说话好听了：什么叫抑制炎症是一个简单的过程？你说说怎么抑制，抑制得住吗？ICU里每天大量的病人死于高炎症，而医学界对此速手无措。我在帖子里讲到非典等病毒感染病人死于高炎症，主流医学束手无策难道是我瞎编？你问如果抑制了炎症癌症就不死人了？如答案是YES（带瘤生存）。为什么帖子里有，这里不赘述。有不同意见看完我的论据再来具体驳斥好了。你说其实癌症死人的主要原因是机体功能被肿瘤破坏，并举例肝癌。我还是说你武断了。你以为肝功能下降是肿瘤的机械占位？错。再告诉你：除了门静脉高压出血和晚期泛肝转移造成的肝细胞坏死性黄疸，大多数肝癌病人死于肿瘤诱发的炎症（恶液质），而高炎症的后果之一就是肝功受损。就是说跟肝脏肿瘤占位几乎无关。这个占位哪怕是放到皮下，放到一个根本不可能造成直接影响的位置，只要启动恶液质也有可能死于多器官衰竭，包括肝脏功能丧失。这个事实难道不说明问题？再说了，真要是都因为机械干扰才死人就简单了：直接切除不就万事大吉了？最后你说恶液质不是一个学术概念。你可以恶液质三个字来搜索论文试试看有多少理论文章用这三个字。我倒是提出来这个概念不学术，希望用系统验证这个更一目了然的名称替代。你既然说恶液质不是正规学术概念，那么请告诉我正规学术概念是什么？
后面两个挑战我下面回答。

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
2、手术前化疗能够启发肿瘤抗原，是化疗的最大益处。化疗药物直接灭杀肿瘤这是有试验证据的，想法化疗药物能够激发肿瘤免疫却很少有证据，有可能化疗能够引发肿瘤免疫反应，但是没有明确的证据。楼主这一结论是站不住脚的。楼主一直回避不谈，化疗有可能摧毁免疫系统，让免疫系统无法发挥功能这一最重要副作用。这一点与楼主提的过继免疫想矛盾。肿瘤产生抗原，抗原引发免疫反应，免疫反应消灭肿瘤，这个免疫基本功能发挥是依据两点的：一、抗原的识别；二、免疫反应的强度。脱离任何一点都会严重削弱免疫抗肿瘤能力。所以对待化疗，正确的方法就是考察其直接杀灭癌症能力和有可能影响免疫系统的副作用。也许化疗在杀灭癌症过程中，会释放一下蛋白碎片引发过继免疫，然后免疫系统在不受伤的情况下积极免疫，也就符合楼主的预期，但是需要证据。目前看，大部分化疗药物没有这个潜力。
答：化疗能够通过释放抗原激活免疫是有证据的，也是我们自己的研究发现。试验的内容和发现我在帖子里也有详述，难道还要我跟些论文似的把引用的证据都例出来？至于证据多少不是判断真假的标准，除非你有证据证明我说错了。至于化疗杀死肿瘤细胞谁都知道。我在帖子里也有详述，估计你从没认真看过。但那时必要条件，而非充分条件。化疗要是想激活免疫除了必须杀死肿瘤细胞，还有必须释放抗原和有应答的预存免疫，这些变数决定了化疗不可能效果在每个病人一样，也解释了对化疗的一些临床观察。你说大部分化疗药没这个潜力是怎么得出来的？大多数化疗药都是摸索出来有临床应答的，自认其中会有一些是能够激活免疫的，当然也就有这个潜力。另外我当然强调过化疗对免疫的抑制作用，所以劝大家要避免这个副作用。在另一个病例贴就更是经常提到了。何谈避而不谈？我看是视而不见好吧。

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
3、不同意楼主说的癌症个性化治疗。癌症是随着年龄增长而高发的普遍性疾病，不同的人，不同部分的癌症之所以叫癌症是具有相同属性的东西。而个性化治疗就需要考察个人不同的机体情况，选择不同的治疗思路。问题是，不同机体情况的发现是个耗时耗费的过程；不同的治疗思路更是扯淡，连一个普遍的治疗思路都没有找到，更谈不上什么已经个人不同情况的治疗思路。
答：癌症当然是个性化疾病，除了常见的细胞分类不同，分期不同，分化不同，位置不同等，还有背后的与免疫的关系不同（很重要的一个不同），因此决定了这个并不像感染那样可以标准化治疗。不能因为不同机体情况的发现是个耗时耗费的过程就不做个性化治疗。你要是病人我只给你按照指南治你认为是最佳治疗？这里的其他人都不这么认为，也都同意我的个性化治疗的思路。至于是不是能做到不是根据有没有普遍的治疗思路而决定的。正因为没有普遍的治疗思路，所以才显得个性化更为合理。另一个具体分析病例的帖子就是个性化治疗的示范。是不是更好不是你说了算（你也不关心），是病人和家属说了算。

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
我更希望楼主把这个过继免疫好好发展一下，少提其他可能削弱你的理论的东西或者关系不大的事情。-----------------什么是消弱我理论的东西和关系不大的事情？你要说就直说，不必绕弯子。我看对你的这些质疑不及时给予驳斥就是削弱我的理论。我并不反对问题和质疑，但我反对甚至烦感有些人连帖子都没细看（几十万字，你看得过来？）就武断地认为我没有这个证据，那个说法。你要是嫌没那个时间看完，我也没求你写个评论。你的不负责任已经导致我不得不花时间纠偏。说轻了是你不尊重别人的心血，说重了是你耽误别人的生命。

也祝大家中秋节愉快！

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
我更希望楼主把这个过继免疫好好发展一下，少提其他可能削弱你的理论的东西或者关系不大的事情。-----------------
@探锁的心 2015-09-27 14:04:07
什么是消弱我理论的东西和关系不大的事情？你要说就直说，不必绕弯子。我看对你的这些质疑不及时给予驳斥就是削弱我的理论。我并不反对问题和质疑，但我反对甚至烦感有些人连帖子都没细看（几十万字，你看得过来？）就武断地认为我没有这个证据，那个说法。你要是嫌没那个时间看完，我也没求你写个评论。你的不负责任已经导致我不得不花时间纠偏。说轻了是你不尊重别人的心血，说重了是你耽误别人的生命。
-----------------------------
@随机漫步lxw 2015-09-27 16:17:22
你真是好学，你写篇论文提交给审稿人，人家提出质疑，你敢说人家不仔细看，而不想你自己是不是错误在先吗？
你作为一个科研工作者，不去把自己的理论完善，去验证，去写学术论文，在天涯论坛发帖，不就是让别人看吗？我提出质疑，你可以反驳，你可以不必理会，大言不惭，阴阳怪气算怎么一回事？我仔细看我的发言，那点做到不尊重，那点耽误你治病救人了。
你又不是肿瘤晚期快要死的人，我的发言如何耽误你的生命？......
-----------------------------
这个不是杂志投稿，你也不是我请来些评论和审稿的什么专家，不要跟我摆这个架子，等我求着你审稿的那一天你再发威不迟（亏你懂得游戏规则）。可惜不会有那一天的。我帖子里动物实验有描述有图片（你有比我还牛的疗效图片拿出来看看啊，你有吗？你见过吗？）。你凭什么说我没有动物实验，没有证据？是因为你根本没有仔细看帖子。你所谓“大致看前半部分”就给你资格评判我整个帖子的内容了？真要是审稿也不是你这个审法（还是你从来都是这么对待别人的辛勤研究成功？）。
我前面的回复你没说你孤陋寡闻算是客气了。我凭什么有权利这么对待你？因为你的“大致”一看和顺嘴一说导致了你耽误我的时间来反驳你。你说我可以不理你？不会的，我选择理你，还选择教训你。为什么？就因为你看帖子太“大致”，说话太武断。你看都没看清楚凭什么下结论？试想我真的有一天送稿子到你这种人手里会是什么结果？先教育你做个负责任的科研工作者吧。
你的发言误导病人和家属，所以我需要花时间反驳，我反驳你这种不负责任的评论所花费的时间就无法用来开帮助其他病人。你不是浪费我的时间是什么？你不是耽误其他病人呢和家属获得我帮助的时间是什么？这些都是在耽误生命。你不这么认为？问问来这里看帖子的病人和家属。
最后你听明白：我在天涯的帖子不是给你这种人看的。你非要看我也不能阻止你，但你问我发帖的目的，那我明确告诉你：不是给你这种人看的。

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
@探锁的心 2015-09-27 13:43:16
2、手术前化疗能够启发肿瘤抗原，是化疗的最大益处。化疗药物直接灭杀肿瘤这是有试验证据的，想法化疗药物能够激发肿瘤免疫却很少有证据，有可能化疗能够引发肿瘤免疫反应，但是没有明确的证据。楼主这一结论是站不住脚的。楼主一直回避不谈，化疗有可能摧毁免疫系统，让免疫系统无法发挥功能这一最重要副作用。这一点与楼主提的过继免疫想矛盾。肿瘤产生抗原，抗原引发免疫反应，免疫反应消灭肿瘤，这个免疫基本功能发挥是......
-----------------------------
@随机漫步lxw 2015-09-27 16:05:19
说话要有证据，你可以选择随机选择10篇化疗药物的动物试验，你看看有几篇提到你所说的免疫激活的？如果有这么好的证据，你觉得作者不提出吗？同行业的人都是认为化疗的作用就是直接消灭或抑制肿瘤的，而不是通过免疫激活，如果又免疫激活，那是运气而不是普遍规律。你说化疗药能激活免疫系统这个和大部分研究者的看法不一样，你应该拿出证据来，而不是让我提出证据。
----------------------------
我不是你的同行，不要自己给自己贴金好不好。
我的研究和理论要是和大多数主流研究一致了，用得着我在这里发帖子吗？但不一致就是我错了？什么时候科学和真理变成以人数多少来决定了？你老师这么教你的？

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
@探锁的心 2015-09-27 10:24:17
其实你说的这几点帖子里都有详述，认真看了你会得到答案。我更希望是就我的解释本身提出质疑，而非你的思维逻辑。比如说，你说因为炎症是免疫的正常过程，所以不可能是癌症死亡的原因。这个推理是你的个人主观臆断。既不符合逻辑（谁说一个平时正常的生理过程就不会造成损伤？自身免疫疾病是不是来自平时正常的免疫过程？），也没有事实支持。先天免疫亢奋（失调）造成的炎症死亡比比皆是（帖子里专门谈到脓毒症，器官缺血......
-----------------------------
@随机漫步lxw 2015-09-27 15:56:41
你洋洋洒洒的帖子用了好几年，我不可能都看到，所以，你认为我不仔细阅读你的帖子从而误解你的理论的态度是不对的，听不进别人的批判是不可能有理论突破的。炎症就是免疫反应，如果免疫系统不存在，或者免疫完全抑制，炎症就是不存在了。所以，我说抑制免疫从而消除炎症的难度并不大。这怎么就不符合逻辑了呢？你说炎症是癌症死亡的主要原因，我认为不是，我才会举出这样一个例子，你可以用逻辑上穆勒5方法来分析炎症与死亡......
-----------------------------
我真的听不进你的你的批判，因为你连最起码的资格都没有：你没看碗帖子的全部内容！你批判的内容帖子里都有详述，要么自己看去，要么走远点。这样的交流真的是浪费时间和生命，也再一次让我看到那些紧跟着主流盲从，自以为得意的人士的嘴脸。

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
@探锁的心 2015-09-27 10:24:17
其实你说的这几点帖子里都有详述，认真看了你会得到答案。我更希望是就我的解释本身提出质疑，而非你的思维逻辑。比如说，你说因为炎症是免疫的正常过程，所以不可能是癌症死亡的原因。这个推理是你的个人主观臆断。既不符合逻辑（谁说一个平时正常的生理过程就不会造成损伤？自身免疫疾病是不是来自平时正常的免疫过程？），也没有事实支持。先天免疫亢奋（失调）造成的炎症死亡比比皆是（帖子里专门谈到脓毒症，器官缺血......
-----------------------------
@随机漫步lxw 2015-09-27 15:56:41
你洋洋洒洒的帖子用了好几年，我不可能都看到，所以，你认为我不仔细阅读你的帖子从而误解你的理论的态度是不对的，听不进别人的批判是不可能有理论突破的。炎症就是免疫反应，如果免疫系统不存在，或者免疫完全抑制，炎症就是不存在了。所以，我说抑制免疫从而消除炎症的难度并不大。这怎么就不符合逻辑了呢？你说炎症是癌症死亡的主要原因，我认为不是，我才会举出这样一个例子，你可以用逻辑上穆勒5方法来分析炎症与死亡......
-----------------------------
你说了半天了，拿出一个抑制炎症容易的方法来让我看看？这里有太多的病人和家属在寻找这个方法呢。别光说虚的，说个具体办法出来。
这是怪了，有些人什么本事没有，孤陋寡闻，也敢大言不惭说能做到别说主流医学，就连我也还很难做到的抑制高炎症。你真行？去病例专帖把你的建议告诉那里的病人和家属好了。

@随机漫步lxw 2015-09-26 17:34:06
楼主的帖子很长，大致看了前半部分，感觉基本看出个大概。在有一些理论点上，感觉楼主的思路是很好的，甚至是比较大的突破。但是楼主的整个体系还是有一些牵强的部分，也就感觉是一个凭凑出来的理论大厦。
癌症是很复杂，否则不会到今天还没有解决；但是任何理论都是将一个复杂的东西解释的简单化。但是楼主理论一些局部有限更加复杂了。
我很欣赏楼主提到的免疫系统的过继免疫，原发癌的死亡有可能会给免疫系统提......
-----------------------------
@探锁的心 2015-09-27 13:43:16
2、手术前化疗能够启发肿瘤抗原，是化疗的最大益处。化疗药物直接灭杀肿瘤这是有试验证据的，想法化疗药物能够激发肿瘤免疫却很少有证据，有可能化疗能够引发肿瘤免疫反应，但是没有明确的证据。楼主这一结论是站不住脚的。楼主一直回避不谈，化疗有可能摧毁免疫系统，让免疫系统无法发挥功能这一最重要副作用。这一点与楼主提的过继免疫想矛盾。肿瘤产生抗原，抗原引发免疫反应，免疫反应消灭肿瘤，这个免疫基本功能发挥是......
-----------------------------
@随机漫步lxw 2015-09-27 16:05:19
说话要有证据，你可以选择随机选择10篇化疗药物的动物试验，你看看有几篇提到你所说的免疫激活的？如果有这么好的证据，你觉得作者不提出吗？同行业的人都是认为化疗的作用就是直接消灭或抑制肿瘤的，而不是通过免疫激活，如果又免疫激活，那是运气而不是普遍规律。你说化疗药能激活免疫系统这个和大部分研究者的看法不一样，你应该拿出证据来，而不是让我提出证据。
----------------------------
@探锁的心 2015-09-27 20:46:33
我不是你的同行，不要自己给自己贴金好不好。
我的研究和理论要是和大多数主流研究一致了，用得着我在这里发帖子吗？但不一致就是我错了？什么时候科学和真理变成以人数多少来决定了？你老师这么教你的？
-----------------------------
@xyuzheng 2015-09-27 20:56:49
老师息怒。
愚昧狭隘的人所在皆是。
老师的理论我仔细推敲过三遍，说实话随机漫步lxw 的那些肤浅的看法我都可以轻松反驳。但是真不值得浪费自己的口水在这些人身上。
-----------------------------
我知道你们都明白，也不会去信他的不负责任的评判。
但是他代表了主流中的一部分人：盲目跟风，崇拜权威，追求名利，欺上瞒下。说话口号试，点评试，空洞无内容。是什么造就了这样一批人？是十几年来的学术腐败。现在的科学界就是被这样一批人把持着，腐败着，走向凋亡。我的反腐败情怀大家都看到了。我痛恨这种学术腐败因为这样的腐败不制止，它早晚毁了这个民族和国家。
不是反腐败要靠我们自己吗？我就是在做这件事：见一次我说一次，我反一次。什么同行评议，扯淡，制度再好，人不行也执行不了。看看这个小人的嘴脸，拿出审稿人的资格跟我说话。他配吗？真要是不得不听这种人的意见才能发表文章你相信能把最优秀的研究发出去吗？我没有审稿人监督，可我的科研严谨和做人诚实哪一点经不住推敲？不教训这些人，让他们老老实实做人，踏踏实实做事他们就会骑在好人的头上作威作福。我这个人就是眼里揉不得沙子，都不敢惹他们我敢。我不靠他们吃饭，他们能把握怎么样？

@梦想飞翔Q 2015-09-27 21:22:10
@探锁的心 老师，今天是中国传统佳节，我们来欣赏嫦娥之美吧。
在联合国演讲结束，有23位国家元首堵在门口排队握手。经常空椅子的联大，很少有这样的情况了。
正气上升，邪气消退，文艺复兴和学术领域的正本清源正在到来。想到这里，烦恼烟消云散了。
-----------------------------
是的，正本清源。我们的国家和民族，科技与医疗特需要这四个字了。

@探锁的心 34楼 2013-03-20 13:56
这个免疫监控的学说可以解释为什么手术能治愈某些癌症病人，但不能治愈所有的癌症病人。首先我们知道如下的事实：1）原发灶从有了自身的血供就会开始扩散；2）癌症的根本难题不在于原发灶，而在于扩散灶。仔细想想：既然原发灶早就扩散了，而手术只能切除原发灶，那我们就不应该奇怪手术为什么不能彻底解决癌症的扩散难题。相反倒是奇怪为什么有些病人可以通过手术治愈？医学界从来不予解释（因为解释不了）。医生们的态度总是让人觉得如果今天不做手术，明天有可能就扩散了。。。。。是不是医生自己也这么觉得我不知道，反正我总是……
-----------------------------
@和气的鬼 2015-09-27 21:55:46
楼主没考虑过肿瘤扩散有主动被动之分吗，手术成不成功应该是与此有关的
-----------------------------
我不清楚你指的现象。你先告诉我什么是主动和被动扩散

@迷茫的洛克 2015-09-27 22:15:52
@探锁的心 老师，消消气，帖子从头看到尾看到老师发火是第一次。觉得老师真的是有感而发，对于这种人，且看他下场就好，我不信佛，但是我相信因果。我觉得老师是对的，那就不管任何阻挠我也会坚持下去，对于我这就足够了。老师的格局当然不止我这一点点，但是我想最最起码最起码绝大部分人都看到了老师的坚持！老师您影响到了我们，我们认可您！真的心疼老师的付出，今天是中秋，最起码今天的日子，请老师消消气，我们都......
-----------------------------
谢谢你的关心。其实你知道发火儿也是发泄，有解乏的效果。这些人为了显摆自己能当裁判顺嘴胡说。对别人的辛苦和劳动成果毫不尊重，甚至以小人之心度君子之腹，天下不按照他们的路数来就是大逆不道了。平时想批判他们找不到机会，没想到大过节的自己找上门来了（估计是放假在家闲得难受了），正好给他们上上课。只是耽误了我回复其他病例有点让我愧疚。把帐记在这些人头上吧。

@长江八号2011 2015-09-29 12:55:07
讲得太深奥了！其实没那么复杂！这病在俺看来其实和感冒、发烧没甚俩样！俺是2006年被那些“博士”判死刑的人！俺现在却是比病前活得更好、更健壮！
-----------------------------
@梦想飞翔Q 2015-09-29 19:17:29
如果我没记错，阁下是第二次在这里发表这毫无意义的话了。敢问阁下，可有可复制的经验分享给大家？如果有的话，坐而论道，美食一桩。如果只是要冷嘲热讽的话，提醒阁下，对上天的眷顾要心怀感激和敬畏，不要辜负上天这翻好生之德。
-----------------------------
@长江八号2011 2015-09-30 13:31:16
请问你得过这病么？到目前为止俺所见到的都是这样的长篇大论，深奥的理论。救活了多少人？跟俺一块做手术的一位姑娘39，每年都去复查，吃了许多药，都是名医开的，去年走了……。俺劝她：锻炼！增强自身的体质才是根本！她说：没那个毅力。……医生说：不能喝酒！不能吃猪头肉！……这都是俺的最爱，俺现在什么都不忌口。俺现在已8年没去医院了！
-----------------------------
来这里的大多数都是病人和亲属，所以不要问这个问题。
这个帖子讲的就是为什么你和其他成千上万的患者能活下来（不仅仅因为锻炼身体），什么东西看不见摸不着但是决定了癌症的因人而异。

@大宝瑶999 2015-10-01 17:32:12
“免疫能够攻击和消灭的只能是形成了血供的扩散灶，而不是单独存在的非供血肿瘤细胞。” 这是为什么？
-----------------------------
因为免疫攻击一个抗原需要“看见”抗原。一般情况下需要一个炎症信号，使得在血液里循环的T细胞走出血管，进入炎症区域寻找抗原。一个单独非供血的肿瘤细胞安安静静的躺在组织内怎么能够让T细胞过来找到它？

@梦想飞翔Q 3696楼 2015-10-02 18:00
@和气的鬼 2015-09-30 21:17:09
张锡纯你不知道吧，他的书没读过吧，你不会像某个人自称读过老张的书，却连个破炎症也对付不了。啦呀啦啦呀啦，生肌散，生呀生肌散，老张的书又被人白读了
-----------------------------
老张的书《衷中参西录》读完了，看了他很多治病的思路，但是记不住啊记不住，主要是没有发现内在的逻辑性，笨鸟一只，现在还是处于七窍通了六窍的状态。所以现……
-----------------------------
@和气的鬼 2015-10-02 19:23:59
哈哈，半路上杀出个程咬金的，这句话您还真说对了，俺还就真是幼稚园水平。修不修德干中医何事这我还真不知道，再说您让一个幼稚园水平的人去修所谓高深莫测的的德是不是有点过份啦。
-----------------------------
@锦绣2020 2015-10-02 20:59:33
哈哈，你们两个说我幼稚园水平就好了，我不在乎，只是觉得自己能领悟到哪里就是哪里了，也许幼稚园都到不了，因为我想的和做的本来就不准备按照现在大学里所谓主流教的哪些来做的。
但是你们两个不要掐起来啦，三人行必有我师，水平高的可以多指点一些后学啦，拜谢！
-----------------------------
我觉得这种没有实际内容的争论难道是可以帮助我们理解癌症和癌症治疗？如果不是，就当是没说，还是住了吧。