@最喜欢中庸之道 2015-11-18 21:53:06
感觉楼主的理论有问题，楼主认为放化疗杀死癌细胞后，会释放抗原，激发抗体。你把放化疗当成抗菌素了。抗菌素攻击细菌，主要是溶解细胞膜，使细菌解体，细菌的基因被释放出来，基因依然有生物活性，这样的基因片段才能成为抗原，激发抗体。
而受到放疗化疗攻击的癌细胞在解体前基因早已已经失去生物活性，此时癌细胞解体，释放的基因是无法成为抗原，而激发抗体的。只有生物攻击才能释放抗原，激发抗体，任何物理或化学......
-----------------------------
我也同意你最后一句话。只是你要是真的认真看了这个帖子的历史，点击以及所有回复，你就不想想：怎么天下就我一个人这么质疑，剩下的人难道都是傻瓜不成？其他的部分你的理解有误，正确的理解帖子里和免疫学理论中都有详述，我就不赘述了。

@克隆人0218 2015-11-18 23:47:10
对楼主的间歇化疗防复发的思路有些不解，请楼主指教。
蒙眼守河看不见敌人，什么时候开火不知道。
定时或随机开火，杀没杀敌人不知道，但每次开火一定杀了自己人。
未形成血供的杀不死，这种以牺牲身体为代价的预防措施道理上有些勉强。且，临床上间歇化疗的生存时间也未见有延长的报导。
-----------------------------
1、你说的自残没错，我自己也在帖子里说了。但是不这样你能有什么更好地办法呢？
2、请你给我一个临床试验不支持我这个理论的文章。起码我不知道有过这样的临床试验。我相信如果有应该是支持我的理论的（因为到目前为止从遵从了这个原则进行预防的病人身上没有看到这个道理是错误的）。

@QQ2684741634 2015-11-18 19:38:06
请问医学同行，你们认为目前用免疫细胞（比如CIK-DC）治疗肿瘤为什么效果不理想？文献认为免疫细胞疗法是目前唯一能彻底清除癌细胞而且副作用很小的疗法，用免疫细胞清除手术后残余癌细胞理论上是预防癌症复发的好办法，但目前临床上应用尚少。为什么？阻碍免疫细胞疗法发展的主要“瓶颈”在哪里？树突状细胞联合细胞因子诱导的杀伤细胞（DC-CIK）是一种新兴的过继免疫疗法。用CIK杀灭瘤细胞要求效应细胞聚集在靶细胞附近，......
-----------------------------
我认为CIK的最大问题是两个：
1）没有抗原特异性：去哪里找杀伤对象呢？
2）没有存活能力：能坚持多久呢？扩散的癌细胞可以潜伏一生，CIK能存活多久（有实验表明从数小时到几天不等）？
至于说DC-CIK是“新兴的”有点牵强了：这个在发明地美国十几年前就不做了（证实无效）。

@曾弃疾 2015-11-12 10:11:40
你们怎么跑题跑到那么远了. 就跟本来讨论杀猪忽然跑题到要想杀猪, 必须先通过微波炉烹饪考试一样.
我九几年时候开始频繁鼻炎吧.
现在回想一下因为那时候搬新家, 墙面刷油漆是我爸自己调配的, 不懂行. 直到卖房还没干.
每年大概春天冬天鼻子就没通过, 吃过很多药, 没啥用. 有时候有感染, 有时候没感染也不通, 发作严重时候, 鼻甲就疼得厉害.
后来我爸说是鼻窦炎, 比鼻炎更难治.
从那过去了有二十年了吧,......
-----------------------------
@tomland 2015-11-12 10:56:21
问问楼主吧，能治癌的人，应该鼻炎是小问题吧，问问他哦。
-----------------------------
@_Fixed_Star 2015-11-12 12:16:40
你在这吆喝了这么久， 可是具体的什么也没有做，有的只是看不起这个看不起哪个，真要有能力，拿出实例来，或者再去开一个帖子啊， 天涯有大把的病人或者病人家属需要专业人士的支援， 别再别人的帖子里吆喝，自己没能力，就长了一张嘴，你妈怎么养出来这个东西？ 最让人恶心不过了
-----------------------------
@tomland 2015-11-12 15:04:09
你这货色，踩你狗尾巴了？我问的问题有错？你有妈教的么，口那么臭？
-----------------------------
@胶质瘤家属2014 2015-11-12 16:59:13
还是请你会自己的场子去站台值班，别在他人和谐交流的场子显摆、搅合。你真有本事，就去开贴咨询，自有病人和家属闻风而动。
大家都是成年人，每个人都有自己的判断和信仰，你无法改变，也不需要你来改变。
请你自重！
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-12 18:42:05
他要有那个自重早就看完帖子不说话了。反过来，多个义务顶贴的没什么不好。让他接着顶吧，还不用谢。这个帖子的重点在前边，等进来的人能看到这里的时候，他说什么也没用了。但愿多几个病人因为他的顶贴才看到这个帖子呢。
-----------------------------
@tomland 2015-11-16 08:50:03
是啊，为了顶楼主的帖子，我可是不遗余力啊。请教了和你那么多关系密切的症状，你也来解答和科普下嘛，让大家都学习学习。别说癌难度那么高的可以战胜，什么鼻炎啊，肩周炎，颈椎病，腰肌劳损，男性ED，这些和你密切相关的，你都不会啊。这难道是西医只会医别人，不会救自己么？
-----------------------------
@陪你变老的小树 2015-11-16 20:03:22
看不下去了，会治疗癌症就一定要会治鼻炎？
术业有专攻，懂不懂。
别那么执念，从头好好读几遍帖子再说。
-----------------------------
@tomland 2015-11-17 08:52:03
癌症是属于内科还是外科？一个内科医生不懂小病，还能治疗大病，你好好去看几本医学书再来。
-----------------------------
@胶质瘤家属2014 2015-11-17 13:36:19
攻击别人就能够抬高自己？你那个什么原始点医学真有本事，就去病例贴找几个癌症恶液质的病例好好分析下，指导下，真是下调了恶液质，总比你在这空说、无端指责、吹毛求疵要有说服力得多。
见过无耻无赖的，但如此行径还真没见过。
-----------------------------
@娃娃丫丫9733 2015-11-17 17:50:47
不要和原始点搭话，他们那种方法对没有金钱、知识和辨别能力的患重大疾病阶层，洗脑能力很强大的！类似传销
-----------------------------
@tomland 2015-11-18 09:41:56
你这傻逼，我什么时候说原始点是万能的，连医学常识都没有的人，我还懒得和你说。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-18 16:14:26
警告你嘴干净点，我谢你每天来顶帖子，但是不允许在这里撒泼。
-----------------------------
@tomland 2015-11-18 16:27:22
谁嘴巴不干净了，谁撒泼了，你不会没有阅读能力吧。呵呵，我倒是很期待你对我提问的解答。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-18 16:45:53
你骂人的字眼就在这里，大家有目共睹，你都不承认。所以这是第二次警告，你再抵赖的话就是事不过三了。你想听我的意见可以，先把嘴擦干净。
-----------------------------
@tomland 2015-11-19 08:43:18
呵呵，我对待泼赖用得着客气么。我已经很斯文了。不要浪费时间了。直接拿出让我信服的理论和实践吧。
----------------------------
“已经很斯文了”？就是说你还会用更肮脏的字眼来玷污这个帖子对吧？这个是绝对不允许的，就像是你可以在你自家客厅里随地大小便但是不可以在别人这样做。如果你不去自己申请删掉你的脏话，我就只好自己做。

@tomland 2015-11-18 09:58:49
就原始点医学来说，它存在重姜疗法的问题，重姜热量过高，使人的体质更寒更差。但它并不是一无是处，对于患者，只有采用最适合的治疗方式才是福音，把中西医对立起来，受害的不仅仅是患者，还有那些医生。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-18 16:18:05
对于患者，只有采用最适合的治疗方式才是福音，---------难道这不是本帖的核心要素？
-----------------------------
@tomland 2015-11-18 16:31:59
什么是癌症？癌症的初始症状和条件是啥呢？采用治疗方式错误没呢？本帖研究清楚了么？你要是能回答我对简单症状的治疗方法，我就知道你错了没？
-----------------------------
采用治疗方式错误没呢？本帖研究清楚了么？你要是能回答我对简单症状的治疗方法，我就知道你错了没？

你的这些问题帖子里都有详述，但是看来你没有那个能力或者耐心，所以只是一味地举手要求回答问题。这种顽强对顶帖子没坏处，所以我就简单回答你的问题。更主要的是简明扼要的回答有利于其他读者。
另外想要知道更多的细节还是仔细读读帖子吧。为什么以前那些反对这个帖子的都不说话了？看了帖子后得到答案了就消失了。你不想消失是你的事，但是如果你想知道这些答案你需要费一点气力：毕竟这不是你家的客厅和议事堂。
1、什么是癌症？
癌症是由肿瘤诱发的导致宿主机体功能紊乱和死亡的一类疾病。
2、癌症的初始症状和条件是啥呢？
癌症的初始症状来自两类：一类是肿瘤生长造成的机械占位导致的功能干预。比如说消化道梗阻；另一类是肿瘤坏死导致的机体炎症反应以及由此而来的多种症状，主要包括疼痛和水肿。这个初始症状形成的条件就是两个：一个是主流的不断增加体积；另一个是肿瘤的局部坏死导致炎症。
3、采用治疗方式错误没呢？
癌症的治疗错误经常发生，主要不是手段错误，是时机错误。除了大家都看到的放化疗的过度治疗，大家很少看到的比如说手术的时机其实是比放化疗还要经常犯的错误。
4、本帖研究清楚了么？
我认为本帖比任何其他公开发表的文章都更清楚地对癌症的发生，发展和死亡机制作出了系统的阐述。具体到癌症治疗的错误，本帖给予了详细阐述和明确解释。
5. 你要是能回答我对简单症状的治疗方法，我就知道你错了没？
你说的那些简单症状如果不是与癌症有关的，我没有回答的意愿，因为我没有傻到在自己客厅里给你抬轿子。如果是与癌症有关的请列出症状我有可能给予说明和提供应对策略。另外你是谁呢？为什么我需要你认可我的对错呢？是因为你能治好癌症，还是因为你能左右我的生存？告诉我：我为什么应该在乎你知道不知道我的对错？否则你就继续自恋好了。

@tomland 2015-11-19 08:53:54
楼主大谈怎么治癌症，我却不想知道你的大论。我只想知道你下面现实的症状你会治疗哪种，最后能否和癌症联系上么？
1.鼻炎、头痛耳鸣失眠、颈椎病、落枕、脊柱炎、背痛、神经病、腰间盘突出、肩周炎、骨质增生、骨刺、痛风；
2.腰肌劳损、网球肘、手足关节痛、扭伤和拉伤（非骨伤）、膝关节劳损、
3.痛经、男性性功能障碍、男女不孕不育（非器质性）
4.体质调理
再不回答，我就当你不懂哦
-----------------------------
既然你不想知道我的大论，你来这里干什么呢？看在你顶贴辛苦和问题的根本性，我已经回答你的上一次问题了。

@tomland 2015-11-18 09:58:49
就原始点医学来说，它存在重姜疗法的问题，重姜热量过高，使人的体质更寒更差。但它并不是一无是处，对于患者，只有采用最适合的治疗方式才是福音，把中西医对立起来，受害的不仅仅是患者，还有那些医生。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-18 16:18:05
对于患者，只有采用最适合的治疗方式才是福音，---------难道这不是本帖的核心要素？
-----------------------------
@tomland 2015-11-18 16:31:59
什么是癌症？癌症的初始症状和条件是啥呢？采用治疗方式错误没呢？本帖研究清楚了么？你要是能回答我对简单症状的治疗方法，我就知道你错了没？
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 09:34:41
采用治疗方式错误没呢？本帖研究清楚了么？你要是能回答我对简单症状的治疗方法，我就知道你错了没？
你的这些问题帖子里都有详述，但是看来你没有那个能力或者耐心，所以只是一味地举手要求回答问题。这种顽强对顶帖子没坏处，所以我就简单回答你的问题。更主要的是简明扼要的回答有利于其他读者。
另外想要知道更多的细节还是仔细读读帖子吧。为什么以前那些反对这个帖子的都不说话了？看了帖子后得到答案了就消......
-----------------------------
@tomland 2015-11-19 12:06:43
好的，肿瘤又是在什么条件下产生的？多大才叫肿瘤？你全身做过CT么？你身上有肿瘤存在么？
-----------------------------
这些问题帖子里早就分析过了。去读读帖子吧，否则让人笑话。

@克隆人0218 2015-11-18 23:47:10
对楼主的间歇化疗防复发的思路有些不解，请楼主指教。
蒙眼守河看不见敌人，什么时候开火不知道。
定时或随机开火，杀没杀敌人不知道，但每次开火一定杀了自己人。
未形成血供的杀不死，这种以牺牲身体为代价的预防措施道理上有些勉强。且，临床上间歇化疗的生存时间也未见有延长的报导。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 02:08:12
1、你说的自残没错，我自己也在帖子里说了。但是不这样你能有什么更好地办法呢？
2、请你给我一个临床试验不支持我这个理论的文章。起码我不知道有过这样的临床试验。我相信如果有应该是支持我的理论的（因为到目前为止从遵从了这个原则进行预防的病人身上没有看到这个道理是错误的）。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 14:53:54
有一项欧洲随机研究的远期结果：http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SCZF502.024.htm
文中说：“延长化疗并未提供更多治愈机会，且并不延长生存期。”
我提出疑虑，是因为我是癌症患者家属，目前处在空窗期，不知如何防止复发和转移，看到楼主的建议，感觉有道理，想要实施，苦于找不到临床证据。
维持间隙化疗，不断打击身体，真能得到比停止化疗更好的生存质量和更长的生存期吗，所以不解。
-----------------------------
你给的这个文献不是所谓的间歇化疗研究，跟我所提出的先用免疫，再用间歇更不是一回事了。他们发现小细胞肺癌连续化疗5次与12次没有差别。小细胞肺癌应答率很高，这个研究的那个于告诉我，即便是最初应答很好，到了后来不管是不是持续施加化疗的压力，小细胞肺癌还是要进展，总生存期没有差别。这恰恰就是我在帖子里讲的道理：小细胞肺癌的阿应答即便是有免疫参与，要么是应答良好造成免疫耐受，要么是持续化疗把免疫杀死。他们这个研究结果完全符合我的解释。

@englandbow 2015-11-19 13:26:50
建议老师不用搭理别有用心的人。
摆明了是借这里来博眼球的。
老师辛苦，不要动气。
-----------------------------
这一次还真的没有动气，我是用他顶帖子。谁都知道，这个帖子能看下来，到了最后看见他的话的时候，已经不会受他左右了。

@克隆人0218 2015-11-18 23:47:10
对楼主的间歇化疗防复发的思路有些不解，请楼主指教。
蒙眼守河看不见敌人，什么时候开火不知道。
定时或随机开火，杀没杀敌人不知道，但每次开火一定杀了自己人。
未形成血供的杀不死，这种以牺牲身体为代价的预防措施道理上有些勉强。且，临床上间歇化疗的生存时间也未见有延长的报导。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 02:08:12
1、你说的自残没错，我自己也在帖子里说了。但是不这样你能有什么更好地办法呢？
2、请你给我一个临床试验不支持我这个理论的文章。起码我不知道有过这样的临床试验。我相信如果有应该是支持我的理论的（因为到目前为止从遵从了这个原则进行预防的病人身上没有看到这个道理是错误的）。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 14:53:54
有一项欧洲随机研究的远期结果：http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SCZF502.024.htm
文中说：“延长化疗并未提供更多治愈机会，且并不延长生存期。”
我提出疑虑，是因为我是癌症患者家属，目前处在空窗期，不知如何防止复发和转移，看到楼主的建议，感觉有道理，想要实施，苦于找不到临床证据。
维持间隙化疗，不断打击身体，真能得到比停止化疗更好的生存质量和更长的生存期吗，所以不解。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 15:19:15
你给的这个文献不是所谓的间歇化疗研究，跟我所提出的先用免疫，再用间歇更不是一回事了。他们发现小细胞肺癌连续化疗5次与12次没有差别。小细胞肺癌应答率很高，这个研究的那个于告诉我，即便是最初应答很好，到了后来不管是不是持续施加化疗的压力，小细胞肺癌还是要进展，总生存期没有差别。这恰恰就是我在帖子里讲的道理：小细胞肺癌的阿应答即便是有免疫参与，要么是应答良好造成免疫耐受，要么是持续化疗把免疫杀死。......
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 17:04:28
谢谢解答。
这样说来，小细胞癌就无敌了，除了天生命硬能自愈的。
祈祷......
-----------------------------
不是这个意思。是说小细胞肺癌照着目前的化疗方式多了少了没有多大区别。关键是目前的方式本身就是多了，再多和更多当然没有差别。在有免疫参与的前提下把目前的化疗频率降下来，加上防止免疫耐受的措施，再加上时机合适尽快手术，我认为小细胞肺癌中的一部分不是不可以长期生存的。起码那一部分完全应答的不至于复发。

@克隆人0218 2015-11-18 23:47:10
对楼主的间歇化疗防复发的思路有些不解，请楼主指教。
蒙眼守河看不见敌人，什么时候开火不知道。
定时或随机开火，杀没杀敌人不知道，但每次开火一定杀了自己人。
未形成血供的杀不死，这种以牺牲身体为代价的预防措施道理上有些勉强。且，临床上间歇化疗的生存时间也未见有延长的报导。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 02:08:12
1、你说的自残没错，我自己也在帖子里说了。但是不这样你能有什么更好地办法呢？
2、请你给我一个临床试验不支持我这个理论的文章。起码我不知道有过这样的临床试验。我相信如果有应该是支持我的理论的（因为到目前为止从遵从了这个原则进行预防的病人身上没有看到这个道理是错误的）。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 14:53:54
有一项欧洲随机研究的远期结果：http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SCZF502.024.htm
文中说：“延长化疗并未提供更多治愈机会，且并不延长生存期。”
我提出疑虑，是因为我是癌症患者家属，目前处在空窗期，不知如何防止复发和转移，看到楼主的建议，感觉有道理，想要实施，苦于找不到临床证据。
维持间隙化疗，不断打击身体，真能得到比停止化疗更好的生存质量和更长的生存期吗，所以不解。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 15:19:15
你给的这个文献不是所谓的间歇化疗研究，跟我所提出的先用免疫，再用间歇更不是一回事了。他们发现小细胞肺癌连续化疗5次与12次没有差别。小细胞肺癌应答率很高，这个研究的那个于告诉我，即便是最初应答很好，到了后来不管是不是持续施加化疗的压力，小细胞肺癌还是要进展，总生存期没有差别。这恰恰就是我在帖子里讲的道理：小细胞肺癌的阿应答即便是有免疫参与，要么是应答良好造成免疫耐受，要么是持续化疗把免疫杀死。......
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 17:04:28
谢谢解答。
这样说来，小细胞癌就无敌了，除了天生命硬能自愈的。
祈祷......
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-20 12:54:48
不是这个意思。是说小细胞肺癌照着目前的化疗方式多了少了没有多大区别。关键是目前的方式本身就是多了，再多和更多当然没有差别。在有免疫参与的前提下把目前的化疗频率降下来，加上防止免疫耐受的措施，再加上时机合适尽快手术，我认为小细胞肺癌中的一部分不是不可以长期生存的。起码那一部分完全应答的不至于复发。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-21 23:21:50
小细胞肺癌临床上有很多完全应答的病例，但几乎都复发了。主流的错误（避免封杀不说也罢）在哪里？
按照先生的免疫理论，对此等病例该如何应对，才能达到先生所说的“起码那一部分完全应答的不至于复发”。
标准化疗后，CR了，病灶消失了，肿瘤抗原没有了，怎么就让免疫耐受了呢？
就算是免疫耐受了，那怎么才能让它不耐受？先生说过：要有危险信号，要有抗原释放。可是，在没有实体病灶的情况下该如何是好？
......
-----------------------------
主流的错误在于取得完全应答的代价是先激活免疫，再用直接化疗的毒性把肿瘤和免疫都抑制到低位（看不见了）。免疫回来之前肿瘤就反弹了。另外免疫激活后得不到危险信号的修饰会在肿瘤完全应答之前就耐受了。所以我对建议是在应答的时候放慢化疗频率，加入危险信号，最后就是在尽可能的情况下彻底减负来促进记忆形成。

@我好你好真的好 2015-11-21 23:01:45
@探锁的心 :
楼主您好！
最近本人思考着一个问题：当免疫细胞在消除肿瘤细胞的过程中，那些被消除掉的肿瘤细胞是怎样排出体外的？
会不会出现这样的情况：免疫细胞“吃掉”肿瘤细胞后，却难以快速地把肿瘤细胞运送出去，以至于那些“吃”了肿瘤细胞的免疫细胞拥堵在肿瘤附近，反而加重了症状？！
会不会脑瘤更容易发生“吃了排不出”的现象？
有一位叫“luzqiqi”的涯友，他家的现象很难解释（从正常......
-----------------------------
这个在很多原发灶上都可以看见：肿瘤里面活的细胞不多，间质不少（质硬）。很多是纤维，还有说不上的一些杂质。这些有的是肿瘤分泌的，有的是巨噬细胞分泌的，我怀疑就是你说的吃了又拉出来的现象。从动物实验上我们其实看得的最佳抗肿瘤应答Th1型是可以让肿瘤“坍陷”式消失。有时候会留一个“囊肿”很长时间，但大多数时候可以完全“消失”，真的不知道去了哪里。你的这个问题很有深度，我再好好想想。

@探锁的心 4333楼 2015-11-13 22:33
@绍酒三斤 2015-11-13 17:25:57
尊敬的探锁老师
预存免疫衰竭，耗竭，还有耐受。目前我的理解是
衰竭，是失去一个抗原供养导致的（比如没有预教育的手术根治性切除），导致特异性抗肿瘤免疫反应性的自发下调。如果再次遇到大量此类抗原，还会重新激活。
耗竭，手术没切除，免疫一直存在，攻击，但是力度不够，杀伤速度赶不上或者差不多和癌细胞的增殖速度。导致，持续攻击，大量消耗有能力形成特性攻击的淋巴细胞？最后导致造血细胞分裂次数到......
-------------……
-----------------------------
@泰勒马丁 2015-11-22 09:49:30
探锁老师，按照您的这段对免疫耗竭的解释，是不是说免疫的启动和活化还不是一个概念？免疫启动是抗原识别激活免疫的过程，而活化priming则是免疫受抗原刺激而不断上台阶的过程？而免疫上台阶的高度是受限制的，与肿瘤负担的限制和抗原刺激强度成正比？
-----------------------------
免疫启动和活化应该是一件事。按说应该坚持用一个字。但是成了连个词的历史原因是中英文的互译。英文把最初的免疫识别和启动叫做priming，中文历史上译作活化。但有时候我觉得活化跟激活从字面上太靠近，不愿意用，拧了按照意译说成是启动。其实都是指一件事。举个生活中的例子可能更容易理解：活化或者启动就是训练新兵，把他们变成战斗力或者预备役。激活相当于把预备役招收入伍进入战斗。有多少战斗力最终要看有多少预备役，而不是看有多少年轻人。因为把年轻人装备和训练成有战斗力的士兵是一件很难的事情。而把预备役变成战斗了要相对容易很多。

@TY_TanSo 2015-10-18 21:44:58
探锁老师的贴子看了两遍，深刻的感受到老师深厚的医学功底、高深的文学修养以及正直的为人。
想向老师请教的问题如下：
1.老师在贴中提到目前体外培养肿瘤十分困难，也很难确定免疫系统对肿瘤是否具有免疫识别及攻击。那么，是否可能设计一个这样的盒子：既可以将手术提取的肿瘤“囚牢”于内，又可以接通人体供血系统对其供养，并能观察免疫是否对其有所攻击？
2.免疫过敏的一些原理是否可以用于免疫衰竭？
......
-----------------------------
@探锁的心 2015-10-18 23:21:40
问题不容易回答，我只能告诉你我的想法。
1、肿瘤组织的体外延续恐怕在今后相当长的一段时间解决不了。不是因为没有可能，是因为没有高度需求。毕竟把原发灶充分利用的就可以解决很多病例的问题了，没必要在扩大原发灶的肿瘤组织量。
2、一定可以。比如谁能告诉我：为什么自身免疫和过敏不容易根治？
3、中医的一些做法有的是简单的炎症转移，有的是制造“感染”。蜂疗是两者都有。慢性炎症难治是因为没有抗原......
-----------------------------
@TY_TanSo 2015-11-22 08:15:32
@探锁的心
首先，非常感觉探锁老师对我们这些门外汉的耐心解答。
还是想再麻烦老师或各位高手解决我下面三个疑问：
1.关于癌症治疗方向的问题，癌细胞有不死性、迁移性、失去接触抑制，如能解决后面两个特性就能解决癌症对人体的危害，我的问题是：既然癌细胞大量死亡会引起很多问题，不能设计一种病毒丶药物或细菌去感染癌细胞，让它只恢复不迁移和接触抑特性而不死亡吗？还是这样做要比杀死它难上上千倍？
......
-----------------------------
回答你的问题：
1、这个思路历史上很早就有就做“oncolytic virus”（只裂解癌细胞的病毒）。这样的病毒往往那个都是因为癌细胞的活跃复制而更亲和癌细胞，一旦很多癌细胞不再疯狂复制，病毒也就不再活跃了。总之，还是会有人尝试这个做法。最近还看到有国内报道这种努力。作为一种辅助治疗手段，我觉得可以考虑。但是作为解决防止或者消灭转移灶的措施，我看不出优势。
2、恶液质的产生原因就是局部炎症造成的。局部炎症有集中原因，除了癌细胞本身的死亡，血管破溃是重要原因之一。你说的“有毒物质”进入血管也是系统炎症的起因之一。我认为通过净化血液应该可以逆转恶液质。
3、癌疼的大多数情况是炎症，可以靠抑制炎症缓解，但是恶液质厉害了一般抗炎症药物化解不了。所以直接抑制神经传导就成了唯一的选择。你说的实践如果可以做到，能够有效最好。只是我不知道。

@克隆人0218 2015-11-18 23:47:10
对楼主的间歇化疗防复发的思路有些不解，请楼主指教。
蒙眼守河看不见敌人，什么时候开火不知道。
定时或随机开火，杀没杀敌人不知道，但每次开火一定杀了自己人。
未形成血供的杀不死，这种以牺牲身体为代价的预防措施道理上有些勉强。且，临床上间歇化疗的生存时间也未见有延长的报导。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 02:08:12
1、你说的自残没错，我自己也在帖子里说了。但是不这样你能有什么更好地办法呢？
2、请你给我一个临床试验不支持我这个理论的文章。起码我不知道有过这样的临床试验。我相信如果有应该是支持我的理论的（因为到目前为止从遵从了这个原则进行预防的病人身上没有看到这个道理是错误的）。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 14:53:54
有一项欧洲随机研究的远期结果：http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SCZF502.024.htm
文中说：“延长化疗并未提供更多治愈机会，且并不延长生存期。”
我提出疑虑，是因为我是癌症患者家属，目前处在空窗期，不知如何防止复发和转移，看到楼主的建议，感觉有道理，想要实施，苦于找不到临床证据。
维持间隙化疗，不断打击身体，真能得到比停止化疗更好的生存质量和更长的生存期吗，所以不解。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 15:19:15
你给的这个文献不是所谓的间歇化疗研究，跟我所提出的先用免疫，再用间歇更不是一回事了。他们发现小细胞肺癌连续化疗5次与12次没有差别。小细胞肺癌应答率很高，这个研究的那个于告诉我，即便是最初应答很好，到了后来不管是不是持续施加化疗的压力，小细胞肺癌还是要进展，总生存期没有差别。这恰恰就是我在帖子里讲的道理：小细胞肺癌的阿应答即便是有免疫参与，要么是应答良好造成免疫耐受，要么是持续化疗把免疫杀死。......
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 17:04:28
谢谢解答。
这样说来，小细胞癌就无敌了，除了天生命硬能自愈的。
祈祷......
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-20 12:54:48
不是这个意思。是说小细胞肺癌照着目前的化疗方式多了少了没有多大区别。关键是目前的方式本身就是多了，再多和更多当然没有差别。在有免疫参与的前提下把目前的化疗频率降下来，加上防止免疫耐受的措施，再加上时机合适尽快手术，我认为小细胞肺癌中的一部分不是不可以长期生存的。起码那一部分完全应答的不至于复发。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-21 23:21:50
小细胞肺癌临床上有很多完全应答的病例，但几乎都复发了。主流的错误（避免封杀不说也罢）在哪里？
按照先生的免疫理论，对此等病例该如何应对，才能达到先生所说的“起码那一部分完全应答的不至于复发”。
标准化疗后，CR了，病灶消失了，肿瘤抗原没有了，怎么就让免疫耐受了呢？
就算是免疫耐受了，那怎么才能让它不耐受？先生说过：要有危险信号，要有抗原释放。可是，在没有实体病灶的情况下该如何是好？
......
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-22 03:16:19
主流的错误在于取得完全应答的代价是先激活免疫，再用直接化疗的毒性把肿瘤和免疫都抑制到低位（看不见了）。免疫回来之前肿瘤就反弹了。另外免疫激活后得不到危险信号的修饰会在肿瘤完全应答之前就耐受了。所以我对建议是在应答的时候放慢化疗频率，加入危险信号，最后就是在尽可能的情况下彻底减负来促进记忆形成。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-22 11:32:57
先生这段评论（主流的错误在于取得完全应答的代价是先激活免疫，再用直接化疗的毒性把肿瘤和免疫都抑制到低位（看不见了）。免疫回来之前肿瘤就反弹了。）精辟！
我家小细胞癌，一个疗程的化疗把原发灶连同转移灶基本搞定，若按照“指南”，则需连续再做3-5个疗程的化疗。我们认为迟早还要复发，多做无益还搭上耐药等等，还是保住身体本钱要紧，所以停止了化疗，专心将养身体。“赌命”至今1年半，各项指标都好，至少目......
-----------------------------
那我觉得再赌下去胜算机会不大。不如不堵了，做一年间歇化疗就是。2-3个月一次不费什么劲，但你赢得的不仅仅是这一年。只要3年以后，很少再有可能复发（能复发早就复发了，何必等到那个时候）。

@克隆人0218 2015-11-18 23:47:10
对楼主的间歇化疗防复发的思路有些不解，请楼主指教。
蒙眼守河看不见敌人，什么时候开火不知道。
定时或随机开火，杀没杀敌人不知道，但每次开火一定杀了自己人。
未形成血供的杀不死，这种以牺牲身体为代价的预防措施道理上有些勉强。且，临床上间歇化疗的生存时间也未见有延长的报导。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 02:08:12
1、你说的自残没错，我自己也在帖子里说了。但是不这样你能有什么更好地办法呢？
2、请你给我一个临床试验不支持我这个理论的文章。起码我不知道有过这样的临床试验。我相信如果有应该是支持我的理论的（因为到目前为止从遵从了这个原则进行预防的病人身上没有看到这个道理是错误的）。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 14:53:54
有一项欧洲随机研究的远期结果：http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SCZF502.024.htm
文中说：“延长化疗并未提供更多治愈机会，且并不延长生存期。”
我提出疑虑，是因为我是癌症患者家属，目前处在空窗期，不知如何防止复发和转移，看到楼主的建议，感觉有道理，想要实施，苦于找不到临床证据。
维持间隙化疗，不断打击身体，真能得到比停止化疗更好的生存质量和更长的生存期吗，所以不解。
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-19 15:19:15
你给的这个文献不是所谓的间歇化疗研究，跟我所提出的先用免疫，再用间歇更不是一回事了。他们发现小细胞肺癌连续化疗5次与12次没有差别。小细胞肺癌应答率很高，这个研究的那个于告诉我，即便是最初应答很好，到了后来不管是不是持续施加化疗的压力，小细胞肺癌还是要进展，总生存期没有差别。这恰恰就是我在帖子里讲的道理：小细胞肺癌的阿应答即便是有免疫参与，要么是应答良好造成免疫耐受，要么是持续化疗把免疫杀死。......
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-19 17:04:28
谢谢解答。
这样说来，小细胞癌就无敌了，除了天生命硬能自愈的。
祈祷......
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-20 12:54:48
不是这个意思。是说小细胞肺癌照着目前的化疗方式多了少了没有多大区别。关键是目前的方式本身就是多了，再多和更多当然没有差别。在有免疫参与的前提下把目前的化疗频率降下来，加上防止免疫耐受的措施，再加上时机合适尽快手术，我认为小细胞肺癌中的一部分不是不可以长期生存的。起码那一部分完全应答的不至于复发。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-21 23:21:50
小细胞肺癌临床上有很多完全应答的病例，但几乎都复发了。主流的错误（避免封杀不说也罢）在哪里？
按照先生的免疫理论，对此等病例该如何应对，才能达到先生所说的“起码那一部分完全应答的不至于复发”。
标准化疗后，CR了，病灶消失了，肿瘤抗原没有了，怎么就让免疫耐受了呢？
就算是免疫耐受了，那怎么才能让它不耐受？先生说过：要有危险信号，要有抗原释放。可是，在没有实体病灶的情况下该如何是好？
......
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-22 03:16:19
主流的错误在于取得完全应答的代价是先激活免疫，再用直接化疗的毒性把肿瘤和免疫都抑制到低位（看不见了）。免疫回来之前肿瘤就反弹了。另外免疫激活后得不到危险信号的修饰会在肿瘤完全应答之前就耐受了。所以我对建议是在应答的时候放慢化疗频率，加入危险信号，最后就是在尽可能的情况下彻底减负来促进记忆形成。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-22 11:32:57
先生这段评论（主流的错误在于取得完全应答的代价是先激活免疫，再用直接化疗的毒性把肿瘤和免疫都抑制到低位（看不见了）。免疫回来之前肿瘤就反弹了。）精辟！
我家小细胞癌，一个疗程的化疗把原发灶连同转移灶基本搞定，若按照“指南”，则需连续再做3-5个疗程的化疗。我们认为迟早还要复发，多做无益还搭上耐药等等，还是保住身体本钱要紧，所以停止了化疗，专心将养身体。“赌命”至今1年半，各项指标都好，至少目......
-----------------------------
@探锁的心 2015-11-22 16:03:14
那我觉得再赌下去胜算机会不大。不如不堵了，做一年间歇化疗就是。2-3个月一次不费什么劲，但你赢得的不仅仅是这一年。只要3年以后，很少再有可能复发（能复发早就复发了，何必等到那个时候）。
-----------------------------
@克隆人0218 2015-11-24 22:57:32
很想这样做，只是担心来之不易的过继免疫被抑制，扩散的癌细胞转空子。
说起来，最早是打算要做间隔化疗拖时间的。但自从看了先生的“新思路”，改了主意，打算依靠自身过继免疫的力量扛下去，不想被先生反言相劝。先生也知道，间隔化疗是典型的主流法。
还是必须谢谢先生给我家以及大众的抗癌知识！
-----------------------------
先生也知道，间隔化疗是典型的主流法-------------这个还真的不是。不但不是，太多的病人想这样做还得不到医院的配合：早不化疗，现在没肿瘤化疗干嘛？

@artingD 2015-11-24 16:30:23
我父亲七月份查出肝内胆管细胞Ca，在此之前半年体检还没有任何问题。七月份手术，医生报告说取出的肿瘤3*4*5，质硬，可能是楼主说的被免疫细胞“吃了吐”那种，但肿瘤生长之迅速和毫无预兆实在让人无法相信。现在术后四月，还没有采取任何预防措施，看了您的帖子觉得有理有据可以尝试，但看到楼主关于胆管细胞Ca化疗不敏感的讨论又有些犹豫。请问楼主对于这种难启动免疫的病有什么治疗思路？
-----------------------------
这里不会讨论具体病例。去病例专帖把病史和检查及治疗细节贴上来，有时间我争取看看，给个建议。

今天是感恩节，早上起来就收到很多朋友的祝福，感动。也看到大家最近对这个帖子的支持和对我的信任，内心不敢有得意，更多的是诚惶诚恐。对待癌症，我们即便是窥得一丝内情，太多时候还是速手无措，生死面前，何敢不敬畏？每当我看到一个病例逆着我们的努力而恶化，我会检讨。而每当我看到一个病例由于我们的而努力有了转机，我会自勉。也许我们能在这哆哆嗦嗦，磕磕绊绊当中摸出一条生路来？别人可以走开，只是我必须坚持下去，别无选择。有了你们的陪伴，我感到宽慰。
其实也不是盲目地坚持。犹如打仗，需讲究有理有力有节。引一段苏洵的《心术》来讲其中的道理：“凡主将之道，知理而后可以举兵，知势而后可以加兵，知节而后可以用兵。知理则不屈，知势则不沮，知节则不穷。见小利不动，见小患不避，小利小患，不足以辱吾技也，夫然后有以支大利大患。夫惟养技而自爱者，无敌于天下。故一忍可以支百勇，一静可以制百动。”治病又何尝不是这样的：要决定要不要以我们的思路来治（举兵），何时治（加兵），什么手段（用兵）的问题。

@u_97922489 2015-11-29 23:21:48
顶贴，让更多有缘人看到。等我赚到足够多的钱，我一定给楼主提供科研实验经费的。
-----------------------------
这是个催人泪下的约定。

@马甲好看吗 2015-11-30 21:47:03
骗子上天涯头条了，SB小便。
有本事拿出数据去拿诺贝尔生物医学奖。
-----------------------------
1、骗子上头条，这个说明了天涯的判断水平。你看不惯很简单：从此不要上天涯网站就是了。
2、在我看有本事不是靠爬数据治病（也治不了），是靠研究，靠思考，靠提高。不服气也很容易：病例专帖那里每天都有求救的，你到那里跟我叫板好了。
3、诺贝尔奖在你这样的人眼里是最高级的水平，在我眼里不是。就拿今天的青蒿素来说，你说是高水平还是低水平？高的话，20年前就出来了，怎么得不了奖？低的话怎么就得奖了？

最后劝你一句：你要是被这个帖子堵得难受可以避开。要不就选择站出来挑战，把你认为是欺骗的内容向全天下的病人和家属揭示好了。靠喷粪骂街说脏话来发泄不觉得有失专业人士的修养啊（所以骨子里你不是）。