@t1163 2016-02-16 15:20:12
晚期扩散的癌症患者，化疗后杀伤了癌细胞，推高了炎症。若依探索理论，扩散者已无过继免疫，化疗应无效呀，请教！
-----------------------------
如果是真的晚期，没有共存免疫，化疗无效是大概率事件。即便是有效要看你的定义,如果是直接杀伤不会长久，需要连续不间断化疗这样的“疗效”不要也罢。你要是想具体到某个病例，最好先判断是不是真的晚期，没有共存免疫。目前的临床分期不准，有的是假四期。

@mamalin2015 2016-02-17 00:15:57
@探锁的心
如何打开脑血屏障？
http://www.cmdi.org.cn/publish/default/zhixuntop_2/content/2015112609470219520.htm
请问老师怎样看待可推广性？
-----------------------------
根据临床观察和推理，我不认为血脑屏障是阻碍肿瘤治疗的关键因素。比如说很多情况下化疗应答也可以在脑转移瘤上体现出来。胶质瘤的症状和危害也是脑部水肿和炎症，自然是有炎症细胞进入脑部。另一方面，脑转移在建立的时候由于没有炎症，可以利用血脑屏障躲避免疫攻击是可能的，但是这个情况是泛颅内的，不可能靠这里的定位办法解决。

@asge 2016-02-18 21:15:35
探锁老师好！学习您的理论有半个月了，有个问题想向您请教：有少数已经处于极端情况下的病人，医院已经无法收治了，病人已经绝望了，而偶然因素（感染发热、放松出游等）却使病人突然迅速好转康复，记得您也提过该现象，从宏观上看肯定是免疫突然强力唤起所致。但按照您的理论应该是先天免疫不断推高，过继免疫衰竭、耐受才会使病人恶化到极端。此时过继免疫受到系统炎症的压制再也无法启动，那到底是什么原因突然反转呢？如......
-----------------------------
这种特殊情况肯定有，但不多见。我去年还专门讲过动物实验中的类似模型。从机理上看需要符合一个最根本的可能启动共存免疫条件，只是共存免疫一直被炎症压着来不及启动。在这种情况下，几乎任何抗炎症契机都可以导致逆转。所以才会有民间的各种“秘方”和传说。也许在一个病例上都是真实的，但不可以复制到大多数病例上。原因是大多数晚期病人不是这样的，是屡次治疗要么耗竭了共存免疫，要么耐受了。这样的情况是不会出现这种惊天逆转的。

@浮点运算器 2016-02-21 20:05:32
探锁的心，你和你的师生团队如果老老实实的在公开场合坚持无条件的救死扶伤治病救人原则，没人会站出来反对你在这里继续，相信大多数网友都会真心的支持你，拥护你，而不是像现在一样，明显的靠说两句美言美语来巴结你，奉承你，贿赂你。因为人们能读懂你的心思，你口口声声说是为了保住帖子，说是你与主流医疗指南格格不入，说是你有你的新思路，但人们读出来的结果却是你是位货真价实的黑心医院走卒，你精心包装伪装出来的......
-----------------------------
的确我是在老老实实的在公开场合坚持无条件的救死扶伤治病救人原则，的确没人会站出来反对我在这里继续（你说说60万的点击有几个抗议的？），的确大多数网友都在真心的支持我，拥护我（你看看打赏的有多少就明白了)，我再警告你一次：有理讲理，说说我为什么错了，错在哪里。否则就不要再发表这类即没有事实支持，又没有逻辑道理的中伤文字。你已经侮辱了很多病人和家属的尊严和智商。事不过三，这是第二次了。

@探锁的心 2013-05-09 10:57:52
我多次提到“危险信号”，好几位朋友也想知道这个危险信号到底是什么？如何实现的？既然是这样，我就说说 历史 吧。以前讲过一部分，没讲完。这里再讲一次。大家都听说过 历史 上有些癌症病人因为其他感染而肿瘤消退的传说。真正意识到这个现象的重要性并对此进入实质性探讨的是100多年前的一位名叫Coley的美国年轻外科医生。Coley 刚刚从医学院毕业不久在纽约医院外科做住院医就碰到一个不到18岁的叫Dashiell的......
-----------------------------
@禄禄123 2016-02-21 20:18:55
coley疗法看来代价很低，有时却有极效，为什么没有推广，根本没听说过医院用过coley疗法去治疗。
-----------------------------
因为发现有效成分是内毒素。而内毒素可能会有严重副作用。

楼主：探锁的心 时间：2016-02-21 21:05:09
@浮点运算器 2016-02-21 20:05:32
探锁的心，你和你的师生团队如果老老实实的在公开场合坚持无条件的救死扶伤治病救人原则，没人会站出来反对你在这里继续，相信大多数网友都会真心的支持你，拥护你，而不是像现在一样，明显的靠说两句美言美语来巴结你，奉承你，贿赂你。因为人们能读懂你的心思，你口口声声说是为了保住帖子，说是你与主流医疗指南格格不入，说是你有你的新思路，但人们读出来的结果却是你是位货真价实的黑心医院走卒，你精心包装伪装出来的......
-----------------------------
@浮点运算器 2016-02-21 23:36:02
的确我是在老老实实的在公开场合坚持无条件的救死扶伤治病救人原则，的确没人会站出来反对我在这里继续（你说说60万的点击有几个抗议的？），的确大多数网友都在真心的支持我，拥护我（你看看打赏的有多少就明白了)，我再警告你一次：有理讲理，说说我为什么错了，错在哪里。否则就不要再发表这类即没有事实支持，又没有逻辑道理的中伤文字。你已经侮辱了很多病人和家属的尊严和智商。事不过三，这是第二次了。
———......
-----------------------------
我13年说的是：我真的没有到底应该怎样做的意思，起码目前不应该有。
请你看清楚“目前”两个字。那是13年，现在是16年。中间发生了什么你想知道吗？先别“很显然”，爬楼接着看好了。
警告还有效呢，注意你的态度和语言。

@跟着探索的心学习 2016-02-22 09:12:34
@探索的心 ，探索老师，请问胸腺法新的原理？有没有副作用？盼答复
-----------------------------
我也不知道为什么只有在中国用这个最多？

@扎巴老爹 2016-02-22 03:27:49
@浮点运算器 其实你这种自己假设，自己分析，自己得出结论的自娱自乐的行为，本来跟我们没什么关系。但是作为我们这些每天来看贴的病人或病人家属，看到你这种见不得癌症病人好的阴暗心理和小丑行为，实在是觉得碍眼，很影响我们读贴的心情。既然你这么有本事，还是自己单开一贴去尽情的编呗，万一你借探锁老师的东风也火了呢。
为了给你的幻想提供点素材，你可以去老师的病例贴看看我家的病例（http://bbs.tianya.cn/post-free-4115971-1.shtml......
-----------------------------
是啊，这人自认没医学基础，看不懂这里的专业内容，也不想探讨，却还试图在这样专业的帖里指点江山。。。
既不是病人或者病人家属，却要替广大病人和家属来判定这个帖子的意义。。。。。
自称每句话都有事实支持却在评价我的人品和行为上孤陋寡闻，连摆在眼前的事实都看不见。
我为什么还留给他说话的机会？是让将来还想到这里指点江山的小人看看什么叫仁至义尽，先想好了怎么应对再来现眼好了。

@探锁的心 2013-05-09 10:57:52
我多次提到“危险信号”，好几位朋友也想知道这个危险信号到底是什么？如何实现的？既然是这样，我就说说 历史 吧。以前讲过一部分，没讲完。这里再讲一次。大家都听说过 历史 上有些癌症病人因为其他感染而肿瘤消退的传说。真正意识到这个现象的重要性并对此进入实质性探讨的是100多年前的一位名叫Coley的美国年轻外科医生。Coley 刚刚从医学院毕业不久在纽约医院外科做住院医就碰到一个不到18岁的叫Dashiell的......
-----------------------------
@禄禄123 2016-02-21 20:18:55
coley疗法看来代价很低，有时却有极效，为什么没有推广，根本没听说过医院用过coley疗法去治疗。
-----------------------------
@探锁的心 2016-02-21 21:06:34
因为发现有效成分是内毒素。而内毒素可能会有严重副作用。
-----------------------------
@feitigking 2016-02-23 00:27:38
探锁老师，最近PNAS上发表了一篇回输CTCs（TNF-α修饰）抑制肿瘤生长试验研究。http://www.pnas.org/content/early/2016/02/04/1525697113.abstract 我觉得该文章与您的一些治疗思路有相似之处；您是否认为研究结果未必是TNF-α的肿瘤毒素作用，而仅仅是由于肿瘤细胞回输启动了抗肿瘤免疫而抑制了肿瘤生长？
-----------------------------
不像是这个机理，因为甚至用完全不同源的另一个肿瘤也会造成同样的抑制。我看不出什么道理，只能算是见识一点完全说不通的现象吧。

@探锁的心 2013-06-09 11:44:21
很多病人和家属不懂癌症诊断的办法和道理以及可信程度，我想在这里简单讲讲。凭什么说一个人癌症？大家都知道做CT，看占位，另外还有更粗一些的影像诊断，比如说X－光片，B超。再有就是所谓肿瘤标记物（像cea, ca-19-9等胃肠肿瘤指标物）。90%以上的情况，医生凭着影像，肿瘤标记物和症状基本上可以判定癌症与否。如果说误判，顶多是把良性当恶性，很少有反过来把恶性肿瘤漏掉的时候。从这么多年的积累来看，如果只是想知道......
-----------------------------
@newlefthm 2016-02-23 17:09:28
楼主能否帮我解释一下这种情况： 胰头癌，在ct上显示占位不算明显1-2cm，甚至只能猜出来，但是病人出现黄疸，未出现转移病灶，医生说切除后没看到明显的肿瘤，只是摸起来有点硬，病理是浸润，低分化，Whipple术后，半年，12次宾**药物化疗，术后坚持17个月。甚至在最后，也没怎么发现有明显的转移病灶。但是确实出现恶质液。。。
10个月左右发现术部位有疼痛感。。。
我的问题是，如果先上化疗两个月后再手术会不......
-----------------------------
你说的情况不常见，我解释不了。我甚至不敢说病人是死于癌症而非手术综合症（也会造成恶液质类似的营养不良，吸收不好等症状）。
至于结果是不是会不同如果术前做了化疗，要看每个病例有没有共存免疫美化了能不能激活这个共存免疫。但就胰腺癌整体来说，长期带瘤生存有难度：一个是原发部位只要水肿就会造成十二指肠梗阻；另一个是恶液质即便是不能致命，也会造成极度消瘦，影像心脏功能。

@永远的爱2016 2016-02-23 20:56:32
老师：您再多讲讲胶质瘤吧！我读了好多主流指南类的文章，没有一个是怀疑巨细胞病毒感染所致啊？虽然老师说对此不是强项，但我还是想弄明白胶质瘤和免疫的关系。有脑血屏障在，病毒怎会感染呢？
-----------------------------
读什么指南呢？直接找一些论文看看就是了。比如说找关于巨细胞病毒+胶质瘤的科研文章。你提到病毒怎么会感染脑组织？这个是过于信任那个的解释了。我也问过类似问题：不是有血脑屏障吗？怎么会有脑部炎症呢？

@云端小王 2016-02-27 15:44:43
不用怀疑，更好的抗癌药已经到来（转自知乎日报）
继 2014 年获得免疫领域顶级奖项威廉·科利奖后，美国耶鲁大学教授陈列平又于 2016 年初获得美国免疫家学会史坦曼大奖。1999 年，陈列平在肿瘤细胞表面发现 PD-1 的配体（PD-L1），随后发现利用抗体关闭 PD-1/PD-L1 通路，可增强自身免疫反应，打破肿瘤免疫逃逸机制，从而抑制肿瘤。制药公司百世美施贵宝和默沙东据此原理分别研发出 PD-1 抗体药物，迄今它们已在肿瘤治......
-----------------------------
有人问过我怎么评价陈教授的工作，我说过PD-1/PDL-1本身的免疫学贡献是不容置疑的。也有人问我是不是主流对免疫与肿瘤之间的认识跟我一样？我说不一样，但是没有一个特别合适的“证据”，我凭什么说不一样呢？那就用上面这句话来作证吧：我认为传统的放化疗本质上就是免疫治疗，手术就是免疫治疗。那么把上面这句话翻译成我的理解就变成了“将来会用免疫治疗取代免疫治疗”？这还不说明理解水平上的差距吗？

@跟着探索的心学习 2016-02-28 18:50:41
@和气的鬼 昨天看见这句话，有了自己的理解，一高兴就发表言论说自己看明白了，这么高深的免疫学我一个外行岂能说明白就明白了。谢谢你的批评指正！我说一下自己的理解，供大家参考，欢迎拍砖！探索老师说，目前针对癌症做的手术、化疗、放疗等手段都是帮助人体免疫工作，是免疫治疗，如果找到合适的启动免疫、强化免疫、训练教育免疫的方法，让人体的免疫主动治疗癌症，从而取消传统的手术化疗等手段，这样的治疗就完美......
-----------------------------
我不是这个意思。我是说主流的最高认识还处于把癌症传统有效的治疗手段与免疫治疗分割开来的水平呢，否则就不会说出将来用免疫治疗取代传统治疗这样的话，因为这句话在我看来就是“用免疫治疗取代免疫治疗"一样的废话。

@跟着探索的心学习 2016-03-06 10:12:18
探索老师，你好！我根据你的研究以及对肿瘤科病人的观察产生了自己的思考，希望能得到你的答复。针对3年或4年复发的情况，之前肯定有免疫，由于抗原丢失进而衰竭。现在有两种方法，一种是直接化疗等手段治疗，让肿瘤消失，停药反弹继续化疗等手段，这样不停的治疗下去，我见过做了20多次化疗的情况（坚持了2年多），最后身体实在抗不住了，放弃治疗。另一种方法是等肿瘤长大，释放抗原，激活免疫力，然后取得一个好的治疗效......
-----------------------------
首先，我们的治疗思路是最好不要出转移，这个是靠术前提高免疫的量和质来做到的。病例贴中的一些成功病例都属于这个范畴。这告诉上策
要是已经做完手术了，判断有一定的术前免疫，之后怎么办？这才有了间歇化疗的策略。这是中策。
再往下，转移灶出来了（肿标升高），怎么办？要么养大了再来一回免疫识别；要么及时化疗压住，拉大间隔争取尽量保持平衡。这是下策。
下下策是什么？穷追猛打。
怎么应用这些策略恐怕就是一个具体问题具体分析的过程了。

@跟着探索的心学习 2016-03-06 18:21:09
文章中说：“专家们表示，尽管如此，目前的免疫疗法并不适用于每一位患者”。为什么呢？文中没有给出答案，我个人觉得在这方面，探索老师走的更远更有前瞻性。
-----------------------------
@yanlongbo2015 2016-03-06 18:32:13
是的，我也觉得。只是这个新闻也证实了老师理论的正确性，也说明学术界对这个理论有一定认可性了。
老师的理论可以系统的解释癌症发展以及治疗的所有过程，而新闻里的只是做了一些初步尝试，理论还没建立起来。
-----------------------------
伦敦大学学院的癌症研究专家表示，他们发现现行的各种治疗手段都有其各自的局限性，而他们也懂得了这些局限性的本质所在。---------------各种治疗手段都有其各自的局限性这个不错，但他们真的懂为什么吗？看看他们后面的解释就知道还是不明白。我说过，方向错了，越使劲跑的越偏。

@yanlongbo2015 2016-03-06 17:34:09
探锁老师，下面是我昨天刚看到的新闻，里面的理论有些和你讲的差不多。
http://tech.sina.com.cn/d/f/2016-03-05/doc-ifxqafha0386438.shtml
打打针就能治愈癌症？英国科学家3月4日宣布，他们已经找出了癌细胞的“阿基里斯之踵”（比喻其“致命弱点”），为研究“革命性”的治疗癌症新疗法铺平了道路。
英国媒体报道称，将来无论哪一种癌症患者，都可以得到符合个体特点的预约免疫疗法，这种新疗法可以让患者的......
-----------------------------
和我完全不是一回事。用词都一样，但是内涵不一样。我起码承认有治不了的死马，有免疫识别不好的病例。我还知道很多的情况下病人是死于免疫过激，他们知道吗？这个都不知道怎么用免疫？

@上帝不收佛祖不要 2016-03-11 22:33:02
楼主的所谓免疫一说，你有严格的对照实验吗？你凭一己猜测就轻易下结论，然后诱导楼主一票病友是否合适？肿瘤的发生，复发转移都是极其复杂的事。人类到目前为止对这些均无明确的结论。如果你对你的理论这么自信，请提交充分的学术证据，准备申请2017年度的诺贝尔医学奖吧。我们挺你！
-----------------------------
什么是充分的学术证据呢？我试试分析一下。
比如说发表在高档学术杂志上的论文？不对呀，过去几十年，癌症治疗的文章发了成百上千的，最后都不了了之了，可见不是充分证据了（是不是都当骗子来处置呢？）
那就是治好了病的？也不对啊，那个民间中医治好了不少病人，不是也按照非法行医给抓起来了吗？可见不是政府认可的充分证据。
要不就是百家争鸣，只要能讲得出道理就可以？也不是，就连你都不同意对吧？
我想不出来了，要不你说说吧。

从另一个方面，你也觉得这个内容如果是真理就该得诺奖了，剩下的只是你说的“学术证据”了。那我就放心了：我只在乎内容，不在乎形式。只要接近真理，又没有诺奖也需要做下去。

@wyz2010abc 2016-03-12 21:54:05
有本事让医疗界承认你 来这里瞎咧咧
-----------------------------
难道在这里发帖就不是让医学界承认？难得你认为65万的点击下医学界看不见？医学界将来不但可能承认，还会推广。这就是我发帖的目的。

@上帝不收佛祖不要 2016-03-11 22:33:02
楼主的所谓免疫一说，你有严格的对照实验吗？你凭一己猜测就轻易下结论，然后诱导楼主一票病友是否合适？肿瘤的发生，复发转移都是极其复杂的事。人类到目前为止对这些均无明确的结论。如果你对你的理论这么自信，请提交充分的学术证据，准备申请2017年度的诺贝尔医学奖吧。我们挺你！
-----------------------------
@探锁的心 2016-03-12 09:32:08
什么是充分的学术证据呢？我试试分析一下。
比如说发表在高档学术杂志上的论文？不对呀，过去几十年，癌症治疗的文章发了成百上千的，最后都不了了之了，可见不是充分证据了（是不是都当骗子来处置呢？）
那就是治好了病的？也不对啊，那个民间中医治好了不少病人，不是也按照非法行医给抓起来了吗？可见不是政府认可的充分证据。
要不就是百家争鸣，只要能讲得出道理就可以？也不是，就连你都不同意对吧？
......
-----------------------------
@上帝不收佛祖不要 2016-03-12 23:25:46
严格的对照实验，明确的疗效病例支持！这两个你有么？我觉得你楼中一直是泛泛的理论之词。我自己是七年的肿瘤病患！百家争鸣没错。如果没有经过临床实验的理论就是猜想，假设……。这个只能作为纯理论的探讨！要不，就会误导众多病友！
-----------------------------
我没有说过这里的话是经过实践证明的真理。我只是告诉别人我知道什么，不知道什么。难道不是这样嘛？上面的病友已经总结得很清楚，他们知道我在讲我所知道的道理，没有讲当前临床的指南是什么。如果你看不清楚，我在单独为你重复一次：这里仅仅是做理论探讨，不是临床指南，不要盲目相信。
你自己就是肿瘤病人，你能告诉我你为什么没有死于这个疾病而别的病人死了？很可能你说的道理就是不对的，有严格地实验可以证明你的道理不对。不信的话，不妨说出来看看好了。

@上帝不收佛祖不要 2016-03-12 23:31:48
我感觉这个楼中很多托或者马甲存在。得病的病友，最好还是找正规医院，大医院的对口专家确定治疗方案吧！必竟，他们的理论和实践都是在医学的最前沿。哪怕学术上新发表的观点和理论，他们都能有反馈！这个世界上不会有高人的存在……。也不会有独立于现代医学体系而单独存在的更高明的医术…………我自己就曾经相信世上会有高手，民间会有高手，但是多年的求医经验告诉我，这种概率太低！一定要慎重又慎重，陪钱事小，误病期......
-----------------------------
也不会有独立于现代医学体系而单独存在的更高明的医术----------我估计你连帖子内容都没看全就出来指点江山了。我的理论也好，假说也好，完全是依托在现代医学主流研究基础之上的见解，那里可能独立于现代医学体系呢？你高抬我了。不过，也就表明你根本就没仔细看帖子。建议你先看10页再说话吧，省得丢人。