@ty_haha797 2016-08-30 21:04:21
好良言 难劝 该死的鬼 呵呵 谬论 永远都会被大部分人接受，真理永远只掌握在少数人手里！
-----------------------------
良言？你自己看看你前面说过的话吧，你家的良言是那种说法？
真理永远只掌握在少数人手里！-------谢谢你的支持。既然所有的肿瘤专家都想打死我，跟他们比我一定是少数人喽？
再次感谢你的顶贴。就像我说的，这几天就指望你啦。

@超超级超超 2016-08-31 15:57
故弄玄虚，不懂装懂。 小手非要乱摸
201......
-----------------------------
@超超级超超 2016-09-01 00:13:12
装。拿一些没有定论的假说忽悠一些愚民，好像高大上似的。医学的发展，不是你悬疑推理小说。而是通过大量的细胞和动物实验，再加以临床循证论理来反复验证真理的。
不是胡说八道。最前沿 ，最热门，最实际的精准医学，从基因的角度从根本上来研究和治疗癌症。
其它都是假说，吃瓜群众。
-----------------------------
我能拿一些没有定论的假说“忽悠愚民”说明你那个所谓的精准医学连愚民都不信，有可能是皇帝的新衣。为什么？因为讲不清道理。最基本的道理。也别说什么最热门，最前沿，就说个百年老话题：为什么手术这种局部治疗能临床治愈癌症这种全身性疾病？这种话题谈不上高大上，别给我贴金，但是你的那些高大上研究回答不上来。可这是每天病人要面临的治疗选择，是生死的选择。再说术前术后放化疗，做还是不做？道理是什么？你的那些精准医学能给个自己不脸红的答案吗？我从来不反对别人质疑探论，我只是强调再三：摆事实，讲道理，据理力争。到目前为止，我们看见一个像样的质疑了吗？这反过来说明一件事：反对我的人拿不出论据，只有情绪。
至于你的基因角度的研究我从来就不反对，只是我认为只看树叶不看森林并不能解决实际问题。混到现在连树叶都不看了，直接看叶绿素就更是相去甚远了。
最后告你一点秘密：假说不可怕，怕的是连假说都提不出来的死水一潭。

我为什么要申请把帖子从热帖榜上拿下来？
帖子能够被推荐到天涯热贴榜前5位可能是很多天涯客和网民的追求，但是我却在第一时间发现后请求撤贴回到平常的状态。斑竹们可能觉得委屈：我们是在帮你推广探论治病救人啊？粉丝们也许觉得可惜：能挂在在天涯首页意味着社会承认，意味着大量点击，是我们的骄傲啊。但是在我帖子里自愿值班的网友就苦了：哪里来的这么多癌盲呢？我也很忐忑：这分明是要出事的节奏呢。我想说说这里的考虑，也为今后这个帖子再次走红做个准备吧。
1）这个帖子从开始就是给有缘人看的，不是娱乐贴。什么是有缘人？那些千里寻他，挑灯夜读，醍醐灌顶者就是。那些在地铁上打开手机浏览天涯花边趣事的无聊男女就不是。所以，这个帖子在没有回复，不会顶到首页的情况下仍能维持每天不少于上千的点击就说明有人在专门找过来看它。这些就是有缘人。他们哪怕是一句留言不说我都很满足。而对那些匆匆浏览数页便要到后面留个“到此一游”印记的游客，更有甚者，那些受虐狂，不挨骂浑身痒痒的变态我会像看到名胜古迹上的那些涂鸦那样无奈：难道这么严肃的话题都可以这么来亵渎？
2）发帖的目的有渡人渡己的目的，但是更多为的是立此存照。如果现在帖子火了，立不住了，岂不是有违初衷？为什么立不住？因为有太多人想让这个帖子消失。在帖子平时安静的状态下，这些人无法下手捣乱。但是在帖子火了的状态下，这些人就可以乘机把水搅浑，通过马甲之间互相谩骂的方式导致封贴。这种下三滥的手段在网上天天发生，我只是不想发生在这个帖子上。让帖子立住，存在下去，这个是第一位的，是对历史和人类的最大负责。为此我感谢天涯，感谢杂谈的斑竹们的鼎力维护。探论是我的，但也是你们的，更是人类的。对这个帖子做任何事都应该把这个大原则放到第一位。
3）这个帖子如果有一天再次走红（这个好像是阻挡不住的），我愿意“捐”出来给天下，可以挂在天涯首页，但是前提是关闭回复，只在每年春节期间开放。原因是我答应每年给大家分享一下我们的研究结果。

@ty_115038227 2016-09-01 11:57:05
对付细菌对医院小菜一碟？医盲啊！种类就不细说了，知道超级细菌么？略微给一两个你，鲍曼不动杆菌，耐甲氧西林金葡菌，军团菌。在免疫低下，免疫缺陷的人面前，这些细菌能要他的命，当中还不包括真菌感染，在肺炎中，超级细菌的肺炎和真菌性肺炎，是最让医学界头疼的。这也就是为什么他会因肺感染而死的原因。很多ICU长期卧床的病人，都是这么死掉的。所以，关帖吧，因为从一开始你思路就错了。
-----------------------------
所以本来就不是给你看的帖子你非要好奇一把，结果怎么样？失望吧。
不用你敦促，我上面已经解释了为什么要撤下热贴榜：就是因为不是给你这种人看的。
至于你提到的感染问题，我还是需要回答：
你如果有一个VIP癌症病人术后死于手术感染的病例，是在正经三甲医院发生的，请把病例发上来我看看。如果能证明你说的超级细菌已经到了连VIP手术都不能避免感染的程度那我就给你道歉，承认你说的对。没有的话你就回去读完帖子再来挑战。这个帖子能站在这里3年多不是你目前这种挑战水平能推翻的。

@ty_115038227 2016-09-01 11:57:05
对付细菌对医院小菜一碟？医盲啊！种类就不细说了，知道超级细菌么？略微给一两个你，鲍曼不动杆菌，耐甲氧西林金葡菌，军团菌。在免疫低下，免疫缺陷的人面前，这些细菌能要他的命，当中还不包括真菌感染，在肺炎中，超级细菌的肺炎和真菌性肺炎，是最让医学界头疼的。这也就是为什么他会因肺感染而死的原因。很多ICU长期卧床的病人，都是这么死掉的。所以，关帖吧，因为从一开始你思路就错了。
-----------------------------
@探锁的心 2016-09-01 13:25:53
所以本来就不是给你看的帖子你非要好奇一把，结果怎么样？失望吧。
不用你敦促，我上面已经解释了为什么要撤下热贴榜：就是因为不是给你这种人看的。
至于你提到的感染问题，我还是需要回答：
你如果有一个VIP癌症病人术后死于手术感染的病例，是在正经三甲医院发生的，请把病例发上来我看看。如果能证明你说的超级细菌已经到了连VIP手术都不能避免感染的程度那我就给你道歉，承认你说的对。没有的话你就回去读完帖子再来挑战。这个帖子能站在这里3年多不是你目前这种挑战水平能推翻的。
-----------------------------
@ty_115038227 2016-09-01 18:06:25
之所以跟你提出恶病质，是因为你一直搞不懂那个VIP因为什么而死掉。像他这种情况，一个简单的细菌都能要他的命，当然，你可能会说，他前期参与了太多放化疗。但是，即使没有放化疗，走您的路子，带瘤生存的病人，兴许能活很长时间，但总有一天，他会因为这个肿瘤引起的恶病质而死掉。放弃西医途径，走中医或者养生的路子，来对待肿瘤病人，本没有错，错在于你过度宣扬，因为这个路子中医也只是摸索。要知道，真正因为后者而......
-----------------------------
看来你连我说的那种匆匆看一眼就想“到此一游”的都不如，因为你连一眼都没看完就开始涂鸦了。我开篇讲的就是恶液质，你还要来介绍这个概念吗？
你看到什么理论不正确了？你也不想想：这个帖子3年了，加上病例帖子超百万的真实点击，怎么就没人出来批评一番，还要等你出来打假？你的那些主流啊，SCI文章啊我之前早有评论，不再给你上课了，自己去读读。不愿意看理论，可以去看看病例啊。就这个病例分析和数量，你知道哪个“圈内”的能做到吗？
什么叫过度宣传？第一时间自己去要求把帖子从热贴榜上撤下来（就是为了不给你这种人看），你见过这种过度宣传的吗？还电线杆子？你认识几个病人愿意花费数天时间读电线杆子的？说话连准谱都没有你还怎么打假？你本身就是个假。
我的谦逊和谨慎是公认的，不用你告诉我别狂。但是对你这种人我没有什么好客气的，见一个抽一个，直打得你们满地找牙。因为太多的病人和家属看不惯你们摆主流嘴脸，更看不惯你们连内容都不读就来评判：你们有什么资格评判一个根本没有读懂的理论？不服气？有本事你去我的病例帖子治好几个病人再来叫板好了。

@ty_115038227 2016-09-01 20:04:47
评论 tivens：我一开始已经说了，楼主从一开始分析那个病例，分析他不应该死于肺感染引起的衰竭，就已经错了。这么告诉你吧，从医学角度，他真的是死于肺感染。而楼主认为不可能控制不了，而他，真的是控制不了。致死有肿瘤本身的原因，但是，该病例感染控制不了，在医学上，是可以解释得通的，楼主认为解释不通，所以，没有讨论的必要了，因为你们听不进去，他已经是神。医学，很讲究循证。或者他在其他方面很专业，但是，......
-----------------------------
癌症晚期病人的血象看着都像是感染，即便是能培养出细菌来，你就能说是感染造成的炎症血象？既然是连全球顶级的顶级的医院都在天天误诊癌症晚期的高炎症血象，凭什么我不能认为查韦斯的医生凭验血指标就不会误诊？可能性极大。这就是我开篇判断查韦斯是有恶液质的原因，加上他是VIP，预防性措施不用说有多严，凭什么我就判断是术后感染，还死于抗生素都不能有效的超级细菌？什么样的概率这个会发生？而什么样的概率恶液质会发生？这两个哪个可能性高难道我判断的不对？你不认可，所以我说给我一个例子：VIP死于术后抗生素无法控制的超级细菌感染。我讲道理，认事实。你拿出来我自然会认错。你拿不出来，我自然要抽你，因为你居然在这么严肃的帖子里没有事实，没有根据就顺嘴胡说。不收拾你这种治学不严谨的学生天理不容，枉费了我老师的身份。
其实我说这些都是枉然，大家都能看出来你根本就没读帖子，否则怎么敢班门弄斧，跟我普及恶液质这个概念？

@ty_115038227 2016-09-01 20:04:47
评论 tivens：我一开始已经说了，楼主从一开始分析那个病例，分析他不应该死于肺感染引起的衰竭，就已经错了。这么告诉你吧，从医学角度，他真的是死于肺感染。而楼主认为不可能控制不了，而他，真的是控制不了。致死有肿瘤本身的原因，但是，该病例感染控制不了，在医学上，是可以解释得通的，楼主认为解释不通，所以，没有讨论的必要了，因为你们听不进去，他已经是神。医学，很讲究循证。或者他在其他方面很专业，但是，......
-----------------------------
@探锁的心 2016-09-01 20:50:46
癌症晚期病人的血象看着都像是感染，即便是能培养出细菌来，你就能说是感染造成的炎症血象？既然是连全球顶级的顶级的医院都在天天误诊癌症晚期的高炎症血象，凭什么我不能认为查韦斯的医生凭验血指标就不会误诊？可能性极大。这就是我开篇判断查韦斯是有恶液质的原因，加上他是VIP，预防性措施不用说有多严，凭什么我就判断是术后感染，还死于抗生素都不能有效的超级细菌？什么样的概率这个会发生？而什么样的概率恶液质会发生？这两个哪个可能性高难道我判断的不对？你不认可，所以我说给我一个例子：VIP死于术后抗生素无法控制的超级细菌感染。我讲道理，认事实。你拿出来我自然会认错。你拿不出来，我自然要抽你，因为你居然在这么严肃的帖子里没有事实，没有根据就顺嘴胡说。不收拾你这种治学不严谨的学生天理不容，枉费了我老师的身份。
其实我说这些都是枉然，大家都能看出来你根本就没读帖子，否则怎么敢班门弄斧，跟我普及恶液质这个概念？
-----------------------------
@ty_115038227 2016-09-01 21:34:34
VIP死于术后抗生素无法控制的细菌感染。这是官方的话。你是不认可的，而我，是认可的。我从理论已经说过了，你是业内人，能看出个大概意思，我估计就成，非要只字不差，只好搬教材对着编辑。我不代表任何的利益团体，也不奉命拿钱和你唱反调，纯属讨论，动不动抽人，兴许平时高高在上，被人奉承惯了吧。我理解。至于你需要我搬病例证实，很抱歉，我的级别，接触不到临终的国家领导人级别的VIP病患，揪着这点的话，你赢了。......
-----------------------------
惟一一个你质疑的论据：查韦斯死于恶液质而非感染，你都拿不出一个死于感染的VIP的例子，你还算什么质疑？没有医案你也有资格？亏你还好意思说什么询证医学？官方的话就是真理？我把道理掰开了揉碎了讲了一大篇你看了吗？能说出来我说的是什么吗？恶液质的本质是什么你知道吗？不读人家的东西就去批判，你是谁教出来的？说你错了就赶紧闭嘴思过去，下次不要再犯同样低级的判断错误（连楼主的专业水平都看不出来），你还在这儿强词夺理不嫌丢人啊？

@ty_115038227 2016-09-01 20:04:47
评论 tivens：我一开始已经说了，楼主从一开始分析那个病例，分析他不应该死于肺感染引起的衰竭，就已经错了。这么告诉你吧，从医学角度，他真的是死于肺感染。而楼主认为不可能控制不了，而他，真的是控制不了。致死有肿瘤本身的原因，但是，该病例感染控制不了，在医学上，是可以解释得通的，楼主认为解释不通，所以，没有讨论的必要了，因为你们听不进去，他已经是神。医学，很讲究循证。或者他在其他方面很专业，但是，......
-----------------------------
@探锁的心 2016-09-01 20:50:46
癌症晚期病人的血象看着都像是感染，即便是能培养出细菌来，你就能说是感染造成的炎症血象？既然是连全球顶级的顶级的医院都在天天误诊癌症晚期的高炎症血象，凭什么我不能认为查韦斯的医生凭验血指标就不会误诊？可能性极大。这就是我开篇判断查韦斯是有恶液质的原因，加上他是VIP，预防性措施不用说有多严，凭什么我就判断是术后感染，还死于抗生素都不能有效的超级细菌？什么样的概率这个会发生？而什么样的概率恶液质会发生？这两个哪个可能性高难道我判断的不对？你不认可，所以我说给我一个例子：VIP死于术后抗生素无法控制的超级细菌感染。我讲道理，认事实。你拿出来我自然会认错。你拿不出来，我自然要抽你，因为你居然在这么严肃的帖子里没有事实，没有根据就顺嘴胡说。不收拾你这种治学不严谨的学生天理不容，枉费了我老师的身份。
其实我说这些都是枉然，大家都能看出来你根本就没读帖子，否则怎么敢班门弄斧，跟我普及恶液质这个概念？
-----------------------------
@ty_115038227 2016-09-01 21:34:34
VIP死于术后抗生素无法控制的细菌感染。这是官方的话。你是不认可的，而我，是认可的。我从理论已经说过了，你是业内人，能看出个大概意思，我估计就成，非要只字不差，只好搬教材对着编辑。我不代表任何的利益团体，也不奉命拿钱和你唱反调，纯属讨论，动不动抽人，兴许平时高高在上，被人奉承惯了吧。我理解。至于你需要我搬病例证实，很抱歉，我的级别，接触不到临终的国家领导人级别的VIP病患，揪着这点的话，你赢了。......
-----------------------------
@探锁的心 2016-09-02 00:16:46
惟一一个你质疑的论据：查韦斯死于恶液质而非感染，你都拿不出一个死于感染的VIP的例子，你还算什么质疑？没有医案你也有资格？亏你还好意思说什么询证医学？官方的话就是真理？我把道理掰开了揉碎了讲了一大篇你看了吗？能说出来我说的是什么吗？恶液质的本质是什么你知道吗？不读人家的东西就去批判，你是谁教出来的？说你错了就赶紧闭嘴思过去，下次不要再犯同样低级的判断错误（连楼主的专业水平都看不出来），你还在这儿强词夺理不嫌丢人啊？
-----------------------------
@ty_115038227 2016-09-02 00:27:50
不可否认，你有拔尖甚至是学科领袖的一面，但是，你永远无法做到全科拔尖，每个人都有自己不擅长的知识盲点，我的观点你也看了，你无非说我没有证据。我确实没有领导人级别的VIP，又恰好是肿瘤，又恰好是因为感染死掉。但是，很多东西，可以根据现有理论去推，也就是循证医学，你自己的很多观点也是推的，所以……算了。祝愿你的成果有突破，为人类医学做贡献吧。怎么说也是同行，没必要剑拔弩张的。至少我有一个观点和你类......
-----------------------------
又不可否认我是科学领袖了？不是你骂我医盲，让我关贴的十小时前的认识了？
你没有证据就推测也行：VIP手术能被超级细菌感染术后致死的机会大，还是恶液质系统炎症导致术后感染血象的机会大？我就是推测的，我说的很清楚。可你骂我是医盲，连超级细菌都没听说过，还居然说有证据有病例。你拿一个来我看看？我再退一步：你拿不出VIP肿瘤病人的，拿几个不是VIP肿瘤病人的我看看？只要是在正经三甲医院做的，有超级细菌感染抗生素不管用，不是死于恶液质的。你去找吧。我等着。但是只要拿不出来，你知道你给你的同行们丢了多大的脸吗？你知道你给你的老师们丢了多大的脸吗？我不骂你了，我直接骂他们：怎么教的学生？难道可以跟人家辩论时候顺嘴胡说？
你怎么又跟我一个在电线杆子上发小报忽悠人的民科同行了？你不嫌跌份啊？我说了，就你这样的，我见一个抽一个，打得你满地找牙。怎么样，四圈下来你是不是满地找牙去了？你是不是想讨饶啊？
知道你败在什么地方了吗？我告诉你：你败在不实事求是，不尊重事实，不虚心，自以为是上了。

@随机漫步lxw 2016-09-04 14:37:35
今天又看了一遍楼主的理论和思路，大致整理一下，我觉得楼主应该整理一下，让人这么看是很累的，你可以整理一下发在知乎或者科学网上。
1、楼主强调癌症死亡大部分是死于恶液质（我理解就是严重的炎症反应）
2、放疗，手术，化疗，都可以通过促进肿瘤细胞死亡而激起免疫反应，从而依靠免疫反应来消灭癌症，甚至认为化疗本身杀死癌细胞不如免疫系统杀死的多和强。
3、传统治疗方法可以透过死亡细胞发生危险信号......
-----------------------------
难得你居然还又看了一遍，可惜还是没仔细看。我怎么知道呢？当然是通过你的提问。比如说这句话：晚期癌症才会有所谓的恶液质，我认为恶液质和严重的肿瘤负担就是同义反复，是一个事的两个面，没有必要新造这么一个概念。
我反复在帖子里说：不是晚期导致恶液质，是恶液质导致晚期。就是说得极端一些：要是没有恶液质，肿瘤负担可以很大很大宿主都不会死亡。我怎么知道呢？因为我们用一个造成恶液质的肿瘤接种在小鼠皮下连转移都没有就可以在相对不大的肿瘤负担（黄豆大）造成小鼠迅速恶液质炎症和死亡（多器官衰竭凝血异常）。回到临床上，拿肝转移来说，很多病人很早就私语不大的肝转移造成的恶液质，而很多原发肝癌因为较强的免疫控制，很大很大（超过肝脏体积79%）都不会有恶液质。
第二个关于化疗药的疗效是不是来自免疫我也是有充分的实验描述，不是臆想。不要因为化疗药的筛选用的是裸鼠就认为这些药在人体里也是何在裸鼠体内一样。顺便问你一声：看过裸鼠的化疗药筛选实验结果吗？对照过在人体的效果吗？你知道同一个接种在裸鼠体内的肿瘤在裸鼠体内化疗的效果可能远不如在病人体内吗？这些都是我在帖子里讲过的实验研究，都是事实。你这个“又读了一遍”是怎么读的呢？你一边说我的道理没有事实支持，另一方面你凭你自己的理解和推测就想推翻两个我在帖子里恰恰有事实根据的论据，你说我怎么还能接受你的建议呢？我劝你还是真的读一读帖子，不要带着偏见跳着读，是放下偏见，跟一个好学的学生一样认真读。做完这件事，也许我们可以讨论了。否则下次我不再给你一个人上课，耽误生命。

@随机漫步lxw 2016-09-04 14:37:35
今天又看了一遍楼主的理论和思路，大致整理一下，我觉得楼主应该整理一下，让人这么看是很累的，你可以整理一下发在知乎或者科学网上。
1、楼主强调癌症死亡大部分是死于恶液质（我理解就是严重的炎症反应）
2、放疗，手术，化疗，都可以通过促进肿瘤细胞死亡而激起免疫反应，从而依靠免疫反应来消灭癌症，甚至认为化疗本身杀死癌细胞不如免疫系统杀死的多和强。
3、传统治疗方法可以透过死亡细胞发生危险信号......
-----------------------------
@探锁的心 2016-09-04 17:23:01
难得你居然还又看了一遍，可惜还是没仔细看。我怎么知道呢？当然是通过你的提问。比如说这句话：晚期癌症才会有所谓的恶液质，我认为恶液质和严重的肿瘤负担就是同义反复，是一个事的两个面，没有必要新造这么一个概念。
我反复在帖子里说：不是晚期导致恶液质，是恶液质导致晚期。就是说得极端一些：要是没有恶液质，肿瘤负担可以很大很大宿主都不会死亡。我怎么知道呢？因为我们用一个造成恶液质的肿瘤接种在小鼠皮下......
-----------------------------
@随机漫步lxw 2016-09-04 17:47:15
我心平气和和你讨论问题，你大言不惭以为我和你的水平一样了，还拿我当学生看？你还真有民科气质啊！我本来想闲着没事给你指出一点不足，你这是什么态度，你难道发表论文遇到审稿人的意见也是这样回复的吗？
你提恶液质有什么用？不就是为支持你所谓的化疗药物激起免疫反应的画蛇添足吗？
大部分的化疗药物研发都是通过细胞毒性来直接杀死癌细胞的，有没有免疫反应那只能说是意外之喜。相比于光动力，射频消融所能......
-----------------------------
没有人拿药物在小鼠和人体做对照的?----------说你孤陋寡闻真实夸你了。这种试验为什么不做？人的肿瘤接种到动物身上就可以在不伤害人的前提下筛选抗药株了，为什么不做？很多早期的化疗药耐药试验就是这么做的。
你难道发表论文遇到审稿人的意见也是这样回复的吗？---------是的，我就是这么回复他们的，包括NIH的基金审查。以理服人，不是以职位和低位压人，我怕他们干嘛？
你要是闲着没事就好好读一下帖子或者哪里凉快哪里呆着去。就像我说的，你说的那些没有事实的推测在帖子理都有试验描述，不是事实是什么？
你的水平怎么样你的问题和评论有反映，就像前两天被我打得满地找牙的主流“同行”一样，这里看帖子的人都会有评价的，我就不夸你了。

@随机漫步lxw 2016-09-05 12:59:25
你如果有新说，新证据，新试验，应该去发同行评议的论文，而不是在这种论坛上发表。中国癌症病人新发430多万，死亡280万，大家都在不甘心找救命良药，你在这种地方发帖子是严重的误导。你好像也是出国拿过博士的科技人员吧，你不按规范走，在这里发帖是什么行为。
-----------------------------
我在这里发帖讲道理，谈看法，纵论癌症治疗难道是犯法？还是违规？你不是也在这里看吗？要是医院能治好大家的病，谁会在网上病急乱投医呢？这件事从另一面反映出你们那一套多年来没有用，治不好病不说，还导致了很多过度治疗错误，所以老百姓只能自救。难道也是犯法的事？
误导？笑话，你以为想让我误导那么容易？看不懂的，没有自救精神的我想误导都误导不了啊。建议你去我的病例贴6891楼看看我是怎么回答你这种老套指责的，你会惊掉下巴的。真要是有点科学家的良心，要不你常来来这里呼吁大家不要被我忽悠了？

@随机漫步lxw 2016-09-05 13:10:51
@探锁的心 2016-09-04 21:17:50
没有人拿药物在小鼠和人体做对照的?
楼主强词夺理妄想定论。
不管动物实验，还是人体临床试验，都是同一中动物，同一种细胞能做对照。而不同的动物，不同品系都不能做对照。
比如用人缘肿瘤细胞接种裸鼠（这个裸鼠是通过基因敲出免疫系统的同品系小鼠），只能在同品系做对照。
C57小鼠用llc，b16等细胞做对照，balb/c用4t1.
所谓对照就只少两组，两组之间的差......
-----------------------------
不管动物实验，还是人体临床试验，都是同一中动物，同一种细胞能做对照。而不同的动物，不同品系都不能做对照。--------------对照和对比和参考不是一个概念。一个化疗药在一个小细胞肺癌病人身上可以达到完全应答，然后复发了，再用不管用了。怎么知道这个药是不是耐药了呢？把这个病人身上的原发和复发肿瘤放到裸鼠身上，也做同样的化疗，看看到底是不是有我们在病人身上看到的“耐药”。你说这个试验没意义？不能对比？你想禁止这样的试验？你都不懂我在说的是什么试验和背后的意义你怎么判断？用指南？用规矩？除了指南，规矩，游戏规则之外，你心里有癌症病人的生死吗？你们混吃混喝，开会互相吹捧的时候想过有多少病人还在病床上挣扎吗？你们在申请基金骗钱的时候知道你们是在吃人血馒头吗？说得不客气一点，你这个做癌症研究的见过几个癌症病人是怎么死的？更不要说贡献过几个治疗成功活下来的病例了。不要求你能有我的情怀，但至少不要来耽误我的研究。所以我告你：有质疑可以，拿出事实和论据来，否则就是耽误生命。

@倾斜的天平1983 2016-09-12 14:40:39
老师您好！请教一个问题，关于目前热火朝天的PD-1免疫抑制剂，为什么肠癌要检测微卫星的稳定性，而其他癌肿不需要监测？我妈妈是直肠癌，基因检测结果为微卫星稳定，所以理论上不推荐使用PD-1。请您帮忙分析一下这个微卫星稳定和PD-1之间的关系？谢谢！
-----------------------------
这位网友本来是私底下问我结直肠癌是不是微卫星稳定就不应该用PD-1了？我觉得这个思路去理解指南就是教条了（当然是指南本身的说法教条，就事论事），所以请网友发上来我说说不同看法：
微卫星是什么？就是两个到几个核酸碱基的简单重复（比如说GAGAGA。。。。。。GA），连续数十次。这些小的DNA序列有多个，分布在不同染色体的不同位置，意义不清。如果不是直接作为基因表达启动程序的一部分（比如TATA BOX），我不认为这些序列比起其他序列有更多关键的意义，甚至我认为目前看到的资料表明这些序列没有什么生物学意义。但是像这样没有细胞学意义的进化“碎片”和 “垃圾”遍布人体基因，不需要都要有个交待。 但是相比起其他非重复序列，重复序列的复制更容易出错误，除了DNA复制酶本身的错误，还有复制中可能发生的重组。这些错误在正常细胞复制中会通过正常的复制错误纠正系统得以纠正，所以当我们看到肿瘤细胞中这些序列错误没有得到纠正的情况时，我们应该怎么想？各种想法我都见过，有些很详细，甚至直接把这些序列的变化归结到致癌上。但是仅仅看到一种相关性关系并不能说明恰恰是因为这些序列的复制产生了错误，细胞就癌化了。在我眼里，看到这些错误我首先想到的是这是一个风向标，本身没有意义，但是告诉我们的是如果这些具体片段的复制出错误严重，染色体其他部位复制会不会也错误百出？如果会，免疫学上的结果是什么？当然是突变抗原出现的几率增加。用这个角度去看，有些临床观察可以得到解释：比如说结直肠癌的微卫星不稳定的病例大多数是集中在一期和二期。从免疫角度看，是不是跟这些肿瘤抗原性增加，免疫原性高，共存免疫强有关呢？在大多数情况下，微卫星不稳定与良好预后相关。但是有例外，胰腺癌的微卫星不稳定远高于其他肿瘤，但是我们都知道胰腺癌预后最差。回到最初的问题：是不是微卫星稳定的病例就不应该尝试PD-1？我认为不一定。从概率上看，高免疫控制的病例与微卫星不稳定相关是事实，但是不能因此认为其他病例中就没有免疫参与。只要有，就可能激活PDL-1表达，就可能反过来抑制免疫，PD-1就可能有效。所以我看的是具体病例中有没有这个应答到不应答但是僵持的现象，有就可能是PDL-1的问题，就有尝试PD-1的机会。至于是不是微卫星稳定与不稳定我不觉得有比我提到的判断更有用。

@ASD9603 2016-09-22 15:08:51
@ty_haha797 2016-08-28 13:28:27
如此驴唇不对马嘴的的所谓 研究 竟然被 很多 群众热捧！专业医生 真心无语！这货的医学水平 属于 全国村医的水平 任何一个 肿瘤方面的 专家 都想打死他，他这理论 就跟照猫画虎一个德行 完全的想象 屁都不对！ 当然会获得 广大知识水平低下的群众热捧！
我告诉你们个真理 任何一个很专业的东西 你是完全听不懂的！ 比如 物理学 你可以看看 相对论 化学 学学 高分子化学 数学 ......
-----------------------------
绝大多数没看懂是我的问题了：大道至简，应该可以懂的。
不过不排除先入为主的偏见导致了看不懂。比如你引用的这位“专业医生”就真的看不懂，不是智商问题，是有色眼镜下面什么都走样了。真心无语也是真的，没看懂他能说出什么来？我交流过的普通病人几乎没有不懂我说的道理的，说明没那么深奥。但是进了大医院，躺在他们的病床上，看着那些严肃的医生。。。。。再来看我的道理艰苦不是那么容易懂了：怎么都觉得跟眼前的这一次是拧着的。

@自然奥秘 2016-10-09 01:06:35
老师你好：
您的理论不止对癌症，对乙肝，艾滋，过敏性鼻炎等世界疑难杂症也有自己独到的理解，几乎把所有的疾病归结到一个本质的炎症层面上，很是欣赏您的思路，探索自然乐趣是无限的，现在对于癌症晚辈有几个疑问，望老师可以答疑：
1，倘若不知情情况下一个人器官移植时移植了癌症患者的器官，接受移植的这个人因为服用免疫抑制剂削弱了排斥反应最后也会得癌症，身上长出癌细胞，癌肿块，这时如果这个人停止服用......
-----------------------------
回答你的问题：
1、我觉得可以，只是不敢尝试停排斥抑制：肿瘤没了，已知的器官要是起了排斥不也是致命吗？
2、目前我的理解潜伏期是包括从癌变到原位癌再到转移癌的时间。这个是因人而异的，跟肿瘤本身的生物学特性密切相关，与免疫有一定关系。时间上可能会有几个月（记得我讲的Coley故事里的那个新泽西洲的女孩子吗？）到几十年的跨度。
3、进入血液的癌细胞绝大多数活不下来，所以蚊子叮咬这种途径传不了肿瘤，需要有直接的血液循环（母婴）。

@boles 2016-10-19 02:47:59
老师您好，关注您帖子很久了，我这边有个看起来似乎不太常见的案例，想咨询一下您的看法。详见下文：
3年前体检查出甲状腺结节，术中确认为乳头状癌，无转移，次全切+淋巴清扫，目前剩下的甲状腺又长出结节，但报告显示没有恶变
1年前，还是体检，发现肺部有占位，手术确认肺腺癌1a期，叶切，术后空窗，未做预防性化疗，截止目前也无事
CEA方面，似乎属于不敏感人群，3年来任何阶段的测试数据永远都是1.X。
......
-----------------------------
双原发不多见，我认为是因为背后的原因有两种：一种是真正的致癌基因天生多发突变导致的易感，就是说先天就比其他人更容易出现肿瘤甚至癌。而不是由于先天免疫抵抗不强。两者可以完全无关：即一边是肿瘤多发，另一边是免疫随时清除。这个天生多发致癌基因突变是罕见的，所以双原发肿瘤病例罕见。
另一种是一个经常发生的自然肿瘤发生和消亡过程被偶然看到了（体检），就成了1期肿瘤。如果不体检，不知道，这个肺部肿瘤可能10年也不进展，甚至自愈。即便是不能，也是10年后出现，到那时候另一个之前和它有时间上交叉的自愈肿瘤已经自愈了，不会给我们造成双原发的假象了。

@风雨码头 2016-11-29 13:20:55
老师:我手术记录说打开后看到肿瘤周围很多淋巴结肿大（病理报告无癌，无扩散，无转移，），是否可理解有一个相对较強的共存免疫呢？而且白细胞是9.28。我的理解是:淋巴结肿大不是因为本身扩散所导致的话，说明是在跟肿瘤打仗？
-----------------------------
不作为具体病例讨论，只探讨肿大淋巴结没有转移代表什么？我也常见这种跟葡萄串一样的肿大淋巴结，看不见肿瘤。我的解释是代表发生过淋巴结转移，但是已经被免疫灭活，所以看不见有转移灶，但是又有许多“尸体”和遗留物质（伤疤），因此“肿大”。

@duckersilent 2016-11-29 19:25:10
尚未看完, 楼主的很多观点和本人看到的国外免疫医学文献有相似之处, 本人非常感谢楼主能通过大量的案例对于衰竭的T细胞无法识别肿瘤的这个过程做深入浅出的回应。从免疫学角度，免疫系统出问题的T细胞大量是衰竭，要么无法复制，要么是遗落某段基因表达，要么是大量失去记忆T，因为各类慢性炎症长期折磨T细胞。
Pd-1抗体和Pdl-1抗体就是拆分免疫细胞与癌细胞结合的表达，从而攻击癌细胞的过程。
这里面对于炎症的......
-----------------------------
借着这个回复，我也说说癌症治疗的“重点”vs“热点”，因为这个牵扯到我们整个主流医学为什么会在癌症治疗上跑偏。癌症治疗研究的重点只有一个：救命。什么办法能多救命就该大力开发。什么办法能够少花钱多救命就更应该大力开发。热点就不一样了：什么东西高深，什么东西震撼就做什么。当前属于这个的就是所谓免疫检查点疗法了。PD-1之所以热不是因为这个治疗能过相比其他治疗救更多的命，而是因为这个治疗可以在很晚期的癌症病人身上获得效果，所谓出奇迹。任何热点都是这么来的：能出奇迹。相比之下，我在这里提倡的充分利用共存免疫本身，术前提升这个免疫，术后维持这个免疫的一系列建议能够救远超过PD-1能救的命，但是因为不震撼，不奇迹而被主流忽视。除了癌症，那么多慢性病，寄生虫病，感染都牵扯到免疫，都不清楚其中的细节和分子通路，然而不会有人去研究，更不会称为热点。道理就是一个：不震撼，不奇迹。我们是要把有限的资源投到开发震撼和创造奇迹但是并不能真正救命的题目上，还是放到开发真正能够在不声不响中救命的措施上？是争取把癌症消灭在最初的简单治疗中，还是等到最后关头去争取挽狂澜于即倒？可惜的是，主流医学在癌症治疗上已经滑落到按照娱乐标准做事的水平了。

就天涯评选结果的感言
亲爱的碳粉们，大家好。你们辛苦努力盼望的评选结果实现了。我祝贺你们！
首先感谢天涯社区，感谢天涯杂谈，民生板块。感谢这些网络背后辛苦经营的版主和编辑。没有你们的宽容和包容，没有你们的保护甚至呵护，探论就没有今天。你们与探论在共同创造人类医学进步的历史，仅此一点你们就可以引以为豪了。我恭喜你们。在今后的征途上还会有各种诱惑和阻力，各种非议与赞扬。我希望你们能不忘初衷，坚守正义和进步，维护创新与努力，帮助探论再上一层楼，力争早日成为癌症治疗的指南。最后也再次恳求版主解封我的反腐败帖子，因为那里有很多病人和家属的声音，是正能量，更是大实话。
对与我网上日夜相伴，走过了几年风风雨雨，不离不弃地帮助我维护和发展探论的网友们（碳粉们），我衷心替你们高兴。你们都是有使命感的：最初是为了给家人和自己治病，后来发展成帮助我，帮助其他病人落实探论的各种建议。我相信在这个过程中你们升华了自己的人生，找到了存在的意义。探论难，难在辩证综合分析，难在执行。然而你们当中的很多人，特别是最初的资深碳粉们都做到了。尽管治疗的道路还是十分艰难，尽管有些病例的内在条件决定了必然不能痊愈，我感到欣慰的，是你们的信念和决心不再是单纯来自盲从，而是来此实践中获得的知识与经验，更是来自这些实践中对探论的检验。随着探论的发展，特别是知名度的提高，你们对自己当初的选择会越来越认可。但是我还是希望你们能秉承当初的忐忑，不忘被踢出各个论坛的落魄，怀着一颗平常心，与你们的老师一起继续创造历史，守土开疆。阅读探论的人里面能够提出咨询的不到百分之一，其中最后走上探论治疗之路的人又不足5%，你们不仅仅是那个百里挑一，而是万里挑一的勇士。你们该为自己自豪。说你们是“三千越甲”并不为过。你们叫我一声老师，我真的对拥有你们这些学生由衷地感到骄傲。
就在评选结束，探论获得大奖的时刻，我们一位碳粉患晚期肺癌的母亲由于治疗的突发事件失去了生命。这几天我都在关注着这位母亲的安危，希望着能够在危急中争得机遇。然而我们还是失败了。在获知病人离世的那一刻，我感同身受，因为我也失去过母亲。我心里十分懊丧：就差半步，老天爷怎么就这么不给机会呢？我正在修订新版《探论》，修订版的前言我是这样结尾的（也用在这里作为结尾来吊唁我们这位母亲）：我再次修编整理探论不是想争名夺利：作为个人，我早已对医学上的名利失去了兴趣。多年以来，我所感兴趣的就是寻找和落实治疗癌症的正途。在这一点上，探论不但是我学术和思维的结晶，她还教会了我和很多病友如何做人做事。在过去的数年当中，在每天要面对的生死面前，探论一直在告诫我要用“人命关天，如履薄冰”这八个字对待每一个病例。正是因为如此，我才可以直面那些在探论的实践中付出了生命的患者们的在天之灵：我感激他们的信任和付出的代价，也为自己能力有限，未能挽救他们的生命而痛心。他们是在用自己的生命铺垫着人类医学进步的轨道，在我的心目中，他们是贡献大于一切生者的先驱和英雄。我希望用每一天不断的进步和在今后病例中的更多成功来为他们筑奠一座永恒的丰碑。这个新版《探论》也是在此首先奉献给他们的。阿门！

@豆douu2016 2016-12-05 10:40:19
探索老师您好，最近一直在学习您的理论，在网上看到一篇 “CD4+CD25+Treg细胞在肿免疫耐受中作用”的文章：
多项研究发现在胃癌、食管癌、肺癌、肝癌、胰腺癌、乳腺癌等不同恶性肿瘤患者外周血、淋巴结及肿瘤浸润区域组织中，均存在CD4+CD25+Treg比例增高，且增高水平与病情进展和临床病理有显著相关性。病情越严重，肿瘤分期越晚，外周血和淋巴结CD4+CD25+Treg增高趋势越明显，提示患者的局部和全身的免疫状况变化非常......
-----------------------------
其实能杀Treg的不仅仅是环磷酰胺，很多代谢依赖的化疗药应该都可以。道理是Treg因为需要“维稳”，所以相比被它压制的其他T细胞，代谢要活跃一些，对化疗药，特别是S-期依赖的化疗药就会相对敏感，就先死了。不要说化疗药来清除Treg了，就是用专门针对Treg的抗体封闭或者毒杀也没有起到激活免疫的作用。我想最大的原因是：到了晚期免疫耐受之后，是原来识别肿瘤抗原的应答T细胞变成Treg的可能性大。就是杀死了Treg还能有新的T细胞再次启动，激活？时间和T细胞贮备上都已经没这个机会了。当然，如果有谁做出一两个这样晚期居然靠解除Treg抑制能过再次扭转病情进展的病例一定是媒体和专业杂志的头条，是下一个医学大牛。但是真从廉价有效地来治病角度看，还是不要熬到那一步就把问题解决了最好。一个简单手术，选对时机就可以每年多救很多条命，远超那些晚期奇迹加起来的总和。把癌症消灭在琐碎和平凡之中，这也是探论的大义所在。