正文：

从历史记载来看，周朝从其顶峰，成康之治以后，就开始走下坡路了。在周成王的时候，长江流域的南蛮楚国来附，周天子封了个子爵给楚国君。这就有点类似西游记里，玉皇大帝封个弼马温招安孙悟空一样，拿个小官忽悠蛮夷，嘿嘿。等楚国君搞明白周制度，那当然火大啦。公侯伯子男的五等爵位等级，那是依据领土大小来定的。楚国这么大一片领土，居然才给了一个子爵，这摆明了欺负楚人不懂嘛。所谓爵，那就是喝酒的杯子，身份和地位的象征不说，那酒杯还真是有大小之分的。楚君不服气啊，周天子这也太欺负人了，据说到今天，武汉的方言里，还有“不服周”的说法，嘿嘿。从此开始了楚国要向周天子讨回公道，进而攻伐邻近周王姬姓本家诸侯国的历史。要说这礼崩乐坏的源头，那其实真是周天子自己带头先坏的规矩。
另一方面，成康之治，积累的财富资本，让后来的周王开始了扩展疆域的征伐，开始侵略东南的长江流域。周朝的疆域固然是扩大了，但是征伐是要消耗的，一来二去的，周国的国力就渐渐下降了，反过来遭到西北异族的侵袭。周天子的威信也就开始下降了。雪上加霜的是，为了加强国力，周厉王的时候，居然宣布山川林泽国有化，不允许百姓进去打猎砍柴那些的。这一国有化，国君是赚到钱啦，可是百姓就不干啦，大家伙遇到一起，没有不咒骂的。周厉王也不傻，知道这么骂着骂着，早晚要闹出事情。他倒还真有办法，派人监视偷听，骂他的就抓起来处死。发展到后来没骂他的，只不过聚一起说话的，也抓起来处死。到最后，大家伙在路上遇到，都不敢打招呼说话，只敢用眼神打个招呼，赶紧走开，生怕被抓。这段故事，留下了“道路以目”。这个成语典故。当时也没有网络微博可以宣泄不满啊，被压迫到连话都不敢说的百姓终于忍无可忍，抄起工具农具，就暴动了，赶跑了周厉王。国人暴动赶跑了周厉王，可是他的儿子还没成年，贵族们就推举周公和召公，一起摄政。这就是历史上的周召共和。
周厉王的儿子周宣王长大即位，又一次破坏周制，居然根据自己个人喜恶，仗着自己兵多，直接干涉鲁国国君的继承，这算悍然干涉鲁国内政啦。
宣王的儿子，就是周幽王，烽火戏诸侯的故事，大家都熟悉啦，就不多说啦。但是我想说两个方面，第一，周幽王的故事，深刻地教育了我们，作人不诚实，代价很惨重。第二，中国传统里，男人其实有些邪恶，有事没事老爱说，不是领导不好，实在是那狐狸精太坏。历朝历代都这样，甚至到新中国还这样，前门猫的事情，那都是他媳妇太坏了。作男人，应该要有担当，命苦都不能怪政府了，应该有觉悟，不能老赖女人坏，嘿嘿。
西周结束，中国进入春秋战国时代，这是中国历史上，第一个思想活跃时期，之后要到两千多年后的清末北洋時期，中国才迎来了第二个百家争鸣的时代。

正文：

周天子一再背信弃义，导致声望下降，实力衰退，天下进入群雄争霸的春秋战国时代。各国国君通过各种手段，增强自己的国力，兼并弱小国家。孟子所谓春秋无义战，说的就是这个历史过程。什么是义战？按照周制，礼乐征伐出诸天子，比如当初周王把齐国分给吕尚，就是民间传说里那个能呼风唤雨的姜太公，告诉他，往东夷族那里打，打下来就归你。齐国侵略征服东夷，扩大自己的国土，那就叫义战。
可到了春秋战国时代，诸侯国根本不把周天子放在眼里，自行其事，自作主张，完全没有组织纪律嘛。封建礼乐制度开始崩坏了。
旧的社会秩序在崩坏，出路在哪里？中国出现了历史上第一个百花齐放，百家争鸣的脑力激荡时代。
百家争鸣能够出现于春秋时代，是有着以下几个时代背景的。
首先，是旧秩序的权威下降，这个我们都已经看到。
其次，是新秩序尚未构成，而且诸侯国林立。设想一下，墨子跑到齐国街头演讲，兼爱啊，取消等级制度啊，乡亲们。楚国君大怒，说，拿下。墨子还能逃到宋国，宋国不成，还能跑到卫国，反正可以到处乱跑，反正总能找到个国家可以安身的。看看孔子，为了能够实现自己的政治抱负，那投奔了多少个国家。
最后一个条件，是大批士人阶层的出现。大批的贵族子弟，不能继承家业的，或者因为变迁，家道败落，成为普通的士人，甚至干脆沦为体制外的平民百姓啦。这些人，他们也有文化啊。毕竟要提出一套毕竟完整的学说主张，那还是得有点文化教育基础的嘛。
其中影响塑造日后中国文化传统的，有儒家，道家，和法家思想。
儒家的创始人是孔子，出生于没落的贵族家庭。 孔子学说的核心，是“仁”，也就是爱人。如何能够达到呢？孔子所啦，克己复礼是为仁。也就是说，大家都应该加强自己的修养，争取回归到周公旦开创的礼乐制度时代。礼乐制度是什么？就是各阶层的人，衣食住行，言谈举止，包括所用的器物，都要有相应的规矩制度。打个比方吧，俺这样的小百姓，就应该拿个一次性杯子，喝喝啤酒，听听老鼠爱大民之类俺们小百姓喜闻乐见的草根歌曲。贵族老爷们呢，就是端着青铜酒樽，欣赏“歌唱我们伟大的祖国”之类的高雅音乐。
在现代化的今天，是平民社会，当然绝大多数人是排斥阶层社会的。有许多人出于回护孔子的动机，要说孔子其实不是要回归周制啦，其实孔子只是这么说说，他要追求一个美好的新世界。这其实真的没有必要。
孔子是先贤，一个古代的贤哲。后人尊敬他，是因为他超越了他所处的时代，提出了在当时的时代而言，美好的主张。如果我们拿今天的标准去衡量古人，我都可以得瑟说，我是比牛顿更牛的物理学家。当然，我的脑袋没让苹果砸傻，所以我不会这么吹。
孔子追求的理想社会，是一个各阶层的人，各安其位，各守其份的阶层社会。君使臣以礼，臣事君以忠。如果每个人都按规矩办事，那么这个社会也就和谐了，那么这个天下，也就是爱的天下了。
之所以要遵循礼乐，那是个不断提醒自己，不断加强自己修养的过程。其实这么做，也是应该的。我们说我们要孝顺尊敬自己的父母，那么我们和父母对话，是不是应该有一定的规矩要遵循呢？从古到今，这规矩是在简化，但是，再怎么简化，相应的规矩还是要的嘛。对父母说话，总是不能象对平辈，更不能象对晚辈那样。
中世纪的欧洲洋人，其实也是这样的。泥腿子小百姓，见到贵族老爷，得称呼说，我的主子。My Lord。如果见到英王，那就得称呼赞美说，充满恩赐的您啊。Your Grace。瞧见没有？一般领主老爷和国君的称呼都不同。当然，洋人没整出中国那么细致繁琐的上下尊卑规矩，要不说是蛮夷嘛，嘿嘿。
就算在今天，洋人也一样有自己的尊卑规矩。就算所谓蛮夷中的蛮夷美国，小学生入学，小学生守则里就说，不能直呼老师的名字，得加尊称。
孔子超越其时代的伟大之处，在于有教无类。在孔子之前，能够受教育的，那都是贵族子弟。我这样的泥腿子想进学堂，门儿都没有。遇到孔子就好办啦，只要俺能交的起学费，能献上几条猪肉鱼肉啥的，那么孔子就愿意教俺。所以后世尊称孔子作“万世师表”。
孔子另一个伟大之处，是在于他并不相信暴力，刑罚能够真正的把天下变好。关于统治方法的见解。孔子认为，作统治管理的，应该带头守规矩，守信用，用道德伦理来教化民众。让民众有良善的道德理念，才是一个美好社会的真正保障。这确实是一个很伟大的见解。迷信民主，迷信制度的人们不要忘记，纳粹德国，拉美的皮龙将军那些，可都是标准的民主制度的产物。人类社会所有的制度，法律，都是由人来执行操作的。人的道德观，价值观，是非标准，才是真正的决定性因素。当一个社会，绝大多数民众的世界观扭曲的时候，一人一票，选举希特勒上台，那完全可能发生。如果一个国家，绝大多数民众的世界观道德观，都是良善的。这个国家，这个国家的政府，能邪恶到什么地方呢？

@非咸非淡 2013-05-16 21:02:01
孔子另一个伟大之处，是在于他并不相信暴力，刑罚能够真正的把天下变好。关于统治方法的见解。孔子认为，作统治管理的，应该带头守规矩，守信用，用道德伦理来教化民众。让民众有良善的道德理念，才是一个美好社会的真正保障。这确实是一个很
-----------------------------
没有问题，欢迎脑力激荡。
只想请问，法律的制定，制度的制定，以及执行，难道不都是由人来做的么？
有钱人应该被剥夺。一人一票，制定这个法律，不可能么？
一切的根本，都在于人心。
在于社会绝大多数人的道德观，是非取舍。
希特勒的现象，就是典型的多数人暴政。他没有什么欺骗，他所鼓吹的，得到当时绝大多数德国民众的认同和追捧。

正文：

孔子之外，春秋时代另一个比孔子更牛，牛到看透了一切，骑牛西出函谷关，不知所踪的超级大牛人，老子。传说孔子曾经问周礼于老子。而在老子看来，孔子所提出的恢复周制，追求天下治平，百姓安居乐业的主张，那就叫很傻很天真。
老子认为，百姓真的要过好日子，那必需回到小国寡民的时代。其实也好理解啊，国家越小，统治者力量越小，那么百姓的日子也就越好嘛。另一方面，老子又主张无为。无为又是啥意思呢？就是统治者不要自以为能够替百姓谋幸福，只要不剥夺限制百姓谋幸福的权力，百姓自然而然能过上好日子。
中国历史上，曾经出现的几次所谓治世，其实都是老子思想的贯穿，文景之治啦，贞观之治啦，康乾盛世啦，其共同特点，都是统治者不替百姓谋幸福啦，不规划设计美好蓝图啦，不搞大工程啦，无为，修养生息，减少赋役。老子的政治主张，其实是类似洋人政治学思想里的小政府，自由市场传统。
老子和孔子的主张，其实都没有得到当时各国国君的认同。这两派学说的共同特点都是，以民为本。孔子是追求一个君礼臣忠，父慈子孝，兄谦弟恭的大同天下，通过各阶层的人都守各自的本分，都提高自我的道德修养，以达到仁爱的世界。而孟子则更是明确地说出民为贵，社稷次之，君为轻。用今天的话说，就是民众的福祉才是最重要的，国家则是次要的，而国君则是三者中最不重要的。
老子就更夸张啦，别为我们小百姓谋幸福啦，回到小国寡民的时代，国君势力越小越好。追求文成武德的君王们，怎么可能接受这种主张。
真正在春秋战国时期被各国君王们广泛采纳的，是法家的主张。法家的思想，是一个演变的过程，其中集大成而著书立说作系统性阐述的，是韩非子。
法家的主张是以君权为本，通过变法，富国强兵。法家的思想，基本可以归纳为以下几条。首先是要废除封建制度，建立中央集权的郡县制度，废除世袭贵族，消除可以抗衡君王的封建贵族势力，树立君王权威。
其次，加强国家对经济的垄断和管理。民弱则国强，国强则民弱。一方面国君必需赚到大钱，才可以养军队，另一方面，民众必需穷困，才便于治理，同时也更容易有建立军功的渴望。最早的法家人物是齐国的管仲，他不仅加强国家的商业垄断，而且很有创意地把娼妓业给国有化了。旧社会的妓院里，有的是拜猪八戒的，希望男人们都好色。有的是拜梁红玉的，希望能够有个好出路。而有文化档次的，那就得供奉管仲，因为他是娼妓产业化的第一人。嘿嘿。
第三，通过法令刑罚约束民众，包括之前的贵族，唯有君王独尊。
第四，钻研权谋诈术。这是所谓的“帝王之术”，以便君王能够驾驭群臣。
简单介绍完儒家，道家，和法家之后，我想说说一直被鄙视的杨朱。
在现代人而言，西方文明传统是发展出个体的人文主义，而东方文明传统，以儒家为代表，则是集体的人文主义。但是事实上，在先秦的百家争鸣时代，则也出现过个体自由权力的萌芽，主张“拔一毛而利天下，不为也”的杨朱。
据说杨朱早年曾经拜会过超级大牛老子，因此也受老子思想的影响。他主张个人的自由，不可以被国家所约束。所谓为了大多数人的幸福，剥夺一个人的自由，是邪恶的。如果每个人都不需要为天下人作奉献，真的每个人都这么做到了，那么天下也就是治世啦。换句话说，只有从保障每个个体的自由出发，才可能真正追求到太平天下。这说法，简直就是西洋人的自由主义思想嘛。杨朱当然遭到当年包括墨子孟子在内各学派的围殴，留下一个被人鄙视的“一毛不拔”的成语之后，消逝在中国历史的长河里。

@非咸非淡 2013-05-16 21:02:01
孔子另一个伟大之处，是在于他并不相信暴力，刑罚能够真正的把天下变好。关于统治方法的见解。孔子认为，作统治管理的，应该带头守规矩，守信用，用道德伦理来教化民众。让民众有良善的道德理念，才是一个美好社会的真正保障。这确实是一个很
-----------------------------
@曹立仁 75楼 2013-05-16 21:41:42
没有问题，欢迎脑力激荡。
只想请问，法律的制定，制度的制定，以及执行，难道不都是由人来做的么？
有钱人应该被剥夺。一人一票，制定这个法律，不可能么？
一切的根本，都在于人心。
在于社会绝大多数人的道德观，是非取舍。
希特勒的现象，就是典型的多数人暴政。他没有什么欺骗，他所鼓吹的，得到当时绝大多数德国民众的认同和追捧。
-----------------------------
@非咸非淡 76楼 2013-05-16 22:21:29
呵呵，兄台这断句式的行文让在下脑力崩溃，不知道如何下嘴了
-----------------------------
嘿嘿，俺常常语无伦次。再组织一下。
希特勒上台，是靠的民主制度。他的纳粹主张，民族社会主义，争夺生存空间，消灭犹太人。。。等等日后所实施的政策，都是开宗明义地阐明的。
而当时的德国民众，则是热烈拥护他的各项主张。
这是一个典型的，多数人的暴政的例子。
民主，法制，制度，都离不开社会民众的道德观，价值观。什么样的民众，会有什么样的国家。

@南落的剑和镜 2013-05-16 23:09:34
中国的集体主义是现实客观发展出来的，。可以说是中国古人选择，不是你所谓的国君。
古代国君最主要责任就是牧民。。也就是把百姓像牛羊一样放牧，国君取之民，却也要放牧好牛羊，不然，就要换牧羊人。
救灾是政府的责任。
-----------------------------
对不起，没太明白你的意思。是在反驳么？还是？？这是中国传统的君权思想。是我所阐述的。是中国的一个迷思。

你的理解有误。什么样的民众有什么的国家。说的是内部环境。我举的例子是纳粹德国的形成。
到近代历史，我会细说，中国人的选择。包括中日截然不同的现代化之路。简单的说，一面反对清廷专制，一面反对革命党。一面反对袁世凯复辟，一面反对孙文护法运动。梁启超他们的中间道路，一直是被唾弃的。
你说到的两次异族入侵，也在说明这个问题。
蒙古人征讨四方，虽然是蛮族，但是眼界开阔，见识过西域和穆斯林世界，对中原文化，根本不存在敬服。他们也不屑归附。中国历史的一个瞎掰在于只和欧洲比较，却完全忘记，或者说故意不说，曾经一度，欧亚之间的穆斯林文明，才是顶峰。
而元国的统治就很短。他们没有归附中原，中原也排斥他们。
满族则不同，仰慕中原归化中原，清国的统治就相当成功。最后是败在西方人的枪炮和思想手下。

@shangwu2005 2013-05-16 19:36:44
支持一下,
对于只有一家媒体的几十年灌输教育,
也许它的历史里还有些是真的东西,
但假的编的太多,没有必要浪费时间去验证其真假,
还是多看其他各种不同角度的历史,自己去分析思索,
-----------------------------
谢谢支持。就是要抛开某历史观，理性地讲述真实的历史。嘿嘿

@非咸非淡 2013-05-16 23:48:20
@非咸非淡 2013-05-16 21:02:01
孔子另一个伟大之处，是在于他并不相信暴力，刑罚能够真正的把天下变好。关于统治方法的见解。孔子认为，作统治管理的，应该带头守规矩，守信用，用道德伦理来教化民众。让民众有
-----------------------------
你的逻辑要整理一下。
我是在说，绝大多数民众的道德观价值取向，使得他们拥护希特勒上台。纳粹德国的事例，是典型的民主社会里的多数人的暴政。
而你是在试图解释，当时的德国人为什么会有这种道德价值取向。

@mytemplar 2013-05-16 11:36:20
曹兄终于开贴了，有点期待，加油！
-----------------------------
谢谢期待，哈哈。争取不让你失望吧。

@岳麓书社 2013-05-16 12:07:26
顶
-----------------------------
谢谢顶贴。

@龙卷凤2012 2013-05-15 17:23:44
牛人，客观公正，我也是经常这样想这些事
-----------------------------
那个啥，英雄所见略同嘛，嘿嘿，

@曹立仁 77楼 2013-05-16 22:26:40
正文：
孔子之外，春秋时代另一个比孔子更牛，牛到看透了一切，骑牛西出函谷关，不知所踪的超级大牛人，老子。传说孔子曾经问周礼于老子。而在老子看来，孔子所提出的恢复周制，追求天下治平，百姓安居乐业的主张，那就叫很傻很天真。
老子认为，百姓真的要过好日子，那必需回到小国寡民的时代。其实也好理解啊，国家越小，统治者力量越小，那么百姓的日子也就越好嘛。另一方面，老子又主张无为。无为又是啥意思呢......
-----------------------------
@没有1999 88楼 2013-05-17 07:11:38
所以其实中国自法家独大以后，就不可能进步了。
-----------------------------
也不能这么说。中国秦以后的历史，也不能都说成一无是处。小百姓也有不少好日子的时候。
科举制度的确定，更是使得古中国，第一个进入平民社会。泥腿子的娃，只要能考的上，也可以出人头地。光光这一点，就不能说，中国历史没有亮点。
当年洋人还是封建贵族时代哪，有些洋人的思想家，伏尔泰那些的，就向往中国。嘿嘿。

@非咸非淡 107楼 2013-05-17 11:28:58
再说什么样的民众就有什么样的国家这样讲法本身有巨大的逻辑漏洞。一个很简单的事实，古今中外所有民众的想法都是有工作、吃饱穿暖、有尊严、社会公平等等，却未必会产生这样的国家。几乎没有国家的民众是想被奴役，却产生了很多奴役国民的国家。
-----------------------------
很簡單啊，打土豪分田地，大家都過好日子。這是偉大的。
這，就是一個社會絕大多數人所認同和追求的追求美好生活的道路。
是人心決定的社會走向，親。

@非咸非淡 2013-05-17 12:15:59
@非咸非淡 107楼 2013-05-17 11:28:58
再说什么样的民众就有什么样的国家这样讲法本身有巨大的逻辑漏洞。一个很简单的事实，古今中外所有民众的想法都是有工作、吃饱穿暖、有尊严、社会公平等等，却未必会产
-----------------------------
刚才回的发不出去，嘿嘿。估计是被和谐了。你看看印度，或许就能扭转你的世界观。是价值观决定社会，而不是经济状况。

@曹立仁 2013-05-17 12:37:17
@非咸非淡 2013-05-17 12:15:59
@非咸非淡 107楼 2013-05-17 11:28:58
再说什么样的民众就有什么样的国家这样讲法本身有巨大的逻辑漏洞。一个很简单的事实，古今中外所有民众的想
-----------------------------
我要毁的三观里，就包括某主义的经济决定论，嘿嘿。如果跳出来，反过来看，你会看到一个不同的世界。一个更能在理性上说的通的世界，中国改革开放是正面的，是意识形态改了，中国才变的比以前好了，包括经济状况。

正文：

回过头去看封建贵族时代，我们可以总结出几个特点来。

首先，封建贵族时代，是一个阶层社会，家庭出身，决定了一个人所处的社会阶层地位。社会下层的小百姓，是没有向上爬的机会和可能的。在孔子出现之前，受教育的机会，都几乎没有，怎么往上爬嘛？简单的说，贵族的娃永远是贵族，泥腿子的娃，世代是泥腿子。大家还记得周朝初年的周公旦么？普通诸侯国的下属贵族，叫卿大夫，周天子的下属大臣，当然要高一级，叫公卿。周公就是服务于周天子的一个官职，当然周公在周天子的直属领土之内，也有他自己的“家”，叫周城。周公旦是第一位周公，他的子孙一直到东周时代，还是周公，其中最出名的，当然是国民暴动之后，和召公一起摄政的周公，后人管这个周公叫周定公。而另一方面，贵族家庭的子弟，除了继承家业的嫡长子，除非周天子又扩大疆域啦，又侵略征服了这个蛮，那个夷的，那么这些贵族的娃，才有可能被封到自己的领土。其余绝大多数，也只能往下滑，沦为士人，甚至庶民。

从现代人的眼观去看，我们当然会觉得这种家庭出身决定社会地位的制度不公平。但是，身处在当时的庶民们，因为传统和环境，并不觉得自己的处境有多么糟糕，也不会什么“非分之想”。说一个外国的故事，当年英美战争，英国人想到一个削弱美国国力的办法，解放黑奴。结果呢？不少被解放的黑奴居然还不愿意，自由？自由是甚摸？主人对我不错，我衣食无忧，这自由了，我靠啥生活啊？他们一时还转不过弯哪。

心态很关键哦，只要心态没有了“非分之想”，过个小日子，封建时代的小百姓其实还成。封建时代的统治管理，那其实是相当粗放的。只要小百姓按规矩纳粮服徭役，贵族老爷们基本放任不管。想管也管不来啊，那时候的统治体制小。你就算在马路墙上写一句，齐国君是王八，国君也查不出来是谁干的。后来法家兴起，各种产业国有化，经济都由国家计划干预，一来二去，国家有钱了，才能雇佣营运其更大的管理体制，加强对小百姓的管理。

战争规模也小，打仗也主要是贵族老爷和他们的士的事情。封建时代国与国的战争，就是国君带着自己的家丁，下面的大夫们也带着自己的家丁，一起去打仗。打仗那可不仅是技术活啊，乡亲们，那可真是高消费的运动。马匹，车辆不说，兵器，盔甲护具，那可都是要花钱买的。古时候打仗，这些都必需自己装备。历史上记载的，第一次大规模完全由国家提供装备打仗的军队，是出现在汉武帝时代。当时打到壮丁不够用了，囚犯都派上前线啦，国家当然得配备他们武器装备。

战斗的技术，御马的技术，打战绝对是个技术活。那都需要培训的。封建贵族时代，是军事贵族时代，全人类都这样。周时代的士人一样的，那必须得是猛男。看看孔子教导的六艺都有啥？射箭和驾马车，那是作合格的士人必须的。士人不习武，那是明朝搞出来的为的是皇权巩固，我们会在后面阐述。

作战的主体，就是贵族老爷和他们手下的士人。贵族老爷们作战勇猛，那是必须的，因为那是他们在捍卫自己的，或者抢夺别人的家产。看看屈原，屈原多悲愤啊，国要亡国啦，家产要没啦。我要是贵族，我一样着急啊，国破家亡啊，楚国要是被灭了，那我不就成了泥腿子了吗？

对泥腿子来说，心态就不同。换谁作老爷，对我的生活有影响么？跟着去打仗的国人们，其实都是打酱油的，作战再拼命，又怎么啦?打完回家，不是照样种地或者作小买卖吗？作战其实就是贵族老爷和士人们在打，他们要是打败了，乡亲们就一哄而散啦。

战争规模变大，并且变的血腥残酷，是各国开始法家变法之后的事情。强国弱民，第一个养得起成规模的军队的国君，就是管仲辅佐的齐桓公。而且到后来废除封建贵族，不论出身，论军功赏罚升迁。那泥腿子们打仗就有积极性了，尤其是变法最彻底的秦国，打仗割一个脑袋，那就是军功，就能改变自己穷困的生活啦，那秦兵作战当然勇猛。

其次，封建贵族时代，统治阶层内部的贵族们，是一个事实上的共和体系。共和是什么意思呢？一般说中华人民共和国，法兰西共和国，这些没有君王的，权力属于人民的国家，叫共和国。另一方面，在现代政治学上，民主和共和，则是两条路线。所谓的民主的路线，就是代议民主，少数服从多数，势力小的听势力大的。所谓的共和路线，虽然必需走代义民主的道路，但是尽量从法律制度，代议制度，国家制度上，制约绝大多多人的民意。人民都是正义的？谁说的？被民意所杀害的苏格拉底，耶稣基督，被民意所推上台的希特勒，都深刻地教训了俺们，有的时候，绝大多数人的民意，可能导致“多少人的暴政”哦。共和，就是大家相互之间商量，谈判，直到达成双方都能接受的结论，也可以说大家作一定的妥协。并不是追求一方对另一方的压制。

其实不难理解的啦，封建贵族时代，类似大小股东合伙作买卖。国君对诸侯，诸侯对下属的卿大夫，抛开周礼制度不说，本事的实力悬殊也不大。并不存在上级实力绝对超越下属的情况，贵族阶层内部，上下之间，平级之间，各方力量不存在悬殊差距。大家只能是靠讲规矩，讲道理来解决问题。实在讲不通要动手打，那也得是有“大义名份”支持，合乎道义，以赢得众人的认同和支持。
满清入关之前，其实内部决策，也是个部族领袖们的共和制度。

最后，封建贵族时代，是一个契约精神时代，看重大义名分的时代。现代人常会说，中国历史上缺乏“契约精神”，这么说有些太简单。

所谓契约精神，就是大家守规矩，讲信义，按大家约定的合同章程办事。而旧中国，当然也有痞子混混，那个国家没有？不能因为这些刁民或者说小人的存在，就说中国人不守信用。其实旧中国的买卖人，吃饭靠的就是守信用。信用毁了，就没法混啦。当年反而是洋人的混混，利用中国买卖人守信用的传统，欺诈中国商人。中国旧商人，餐馆里，茶楼里，大家坐下来谈妥了，一握手，那就算是买卖成交啦。洋混混就利用这个，忽悠完中国商人，然后耍赖不认账，如果双方对簿公堂，当然是中国商人吃亏，空口无凭啊，洋混混就可以趁机压价买入。当年就是有美国记者，看到上海的这一丑陋现象，写了个报道，“冒险家的乐园”，从此旧上海有了这个别名。

所谓中国缺乏契约精神，应该是说，在皇帝和下属之间，朝廷和百姓之间，没有这个传统。

正文：

但是如果我们回过头去看先秦的封建贵族时代，我们一样可以看到契约精神的萌芽。
咱们听说过会盟，会盟是啥？那不就是大家伙坐下来，定合同嘛。这里我们说说两个小故事。

当初通过管仲变法强国的齐桓公，强大起来，侵略鲁国，鲁国三战皆败，只好停战求和。齐鲁两国会盟于柯，鲁国的谈判代表曹沫，乘人不备，突然就拔出匕首，揪住齐桓公，逼着齐桓公把三次战役所侵占的土地，归还给鲁国。生死关头啊，齐桓公也就只能答应了。会盟结束后，齐桓公也不敢反悔，把土地老老实实按盟约规定，还给鲁国。因为管仲告诉他，如果不守信用，那么这天下诸侯，就不尊重您啦，不会再听从您的啦。至少在当年，君王还是知道，盟约的神圣性。

另一个故事，是成语故事，债台高筑。当年周赧王想复兴周天子的声威，号召各诸侯国合纵，一起讨伐秦口。可打仗要花钱的啊，那里去筹钱呢？于是就向国内的有钱人借钱，答应打赢了拿战利品作投资回报。听着熟悉吧？封建社会都这样，当年洋人的贵族老爷要出门打仗，也是向领地里的城里有钱人借钱，借到后来玩到还不起啦，领地里的城市就独立自治啦，贵族老爷拿自己的主权还债。这个传统发展到后来的近现代的欧洲，就是发展战争公债，打仗，那就是投资作买卖嘛，嘿嘿。这在皇权社会，那是无法想象的事情，皇上要打仗，还要向大款借钱？借钱也就罢啦，要得说这周天子点背，好不容易借到钱，合纵居然失败，别说利息还不起，本钱都不够还啊。债主们追着要债，周赧王只好躲在一个高台上避债。当年明国的巨富沈万三，要是知道历史，估计得豁出去投资时空穿梭机，穿越回封建时代，嘿嘿。
所以说，其实在中国的先秦时代，在封建贵族统治时代，中国也曾经有过契约精神的存在。

封建社会的社会结构特点，决定了，统治阶层不至于太过依仗拳头大说话。 欧洲和日本，在跨入现代社会之前，都有着漫长的封建社会。而且他们的封建社会统治阶层还更多约束，他们各自还都有世俗军事贵族之外的宗教力量。日本有天皇，欧洲有教皇。反正就是各种力量相互制衡。谁也不能简单地靠武力压制别人。
代代相传，历经千年，看重大义名分，看重契约神圣的传统，就深入人心。厚积薄发，为日后进入现代社会，预备了比较好的社会传统。

@非咸非淡 2013-05-17 14:25:59
@曹立仁 2013-05-17 12:37:17
@非咸非淡 2013-05-17 12:15:59
@非咸非淡 107楼 2013-05-17 11:28:58
再说什么样的民众就有什么样的国家这样讲法本
-----------------------------
松绑就是意识形态的变化。
是意识形态的不同，导致了富裕。
你说的，都在这个套路下可以解释的通。也只有这么解释才说的通。
是意识形态，价值观，人心决定的社会发展。

@非咸非淡 2013-05-17 14:52:51
@非咸非淡 2013-05-17 14:25:59
@曹立仁 2013-05-17 12:37:17
@非咸非淡 2013-05-17 12:15:59
@非咸非淡 107楼 2013-05-17 11:2
-----------------------------
看看朝鲜吧，亲。