情采与哲思
——再读《前赤壁赋》

苏轼一生，政治路途坎坷不平。宋神宗元封二年，苏轼反对王安石新法，以“诗文讪谤朝政及中外臣僚”的罪名被捕，后来有幸保全了性命，被贬为黄州团练副使。在黄州期间，“其学日进，沛然如川之方至”，于是《赤壁赋》应运而生。
人在逆境中，由于心态和行为各不相同，所以结局也会各不相同。苏轼在黄州期间，没有颓废，没有沉沦，他旷达超脱的人生态度使他化出种种新奇。他的超脱旷达源于何处？是浩如烟海的经史？浩如烟海的经史只能使人满腹经纶，秉承治人治于人，张扬入世的那一套，而正是因循着那一套，他才被迫远离京师，背井离乡，被流放到他方。他困厄中而不委顿，这种精神到底来自哪里呢？苏轼毫不隐晦，他说他喜好庄子。“山木，自寇也；膏火，自煎也；桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。”（《庄子》人间世）苏轼深得庄子旨趣，深谙无用之用哲理，他曾感慨道：“吾昔有见于中，口不能言，今见庄子，得吾心矣”。他写诗高歌，“自言其中有《至乐》，适意无异《逍遥游》”。读读他的一些诗文，我们可以清晰地读到，他是多么感激庄子，感激庄子给予他立于天地的力量，给予他喷涌流淌的创作 源泉。
“壬戌之秋，七月既望，苏子预科泛舟于赤壁之下，清风徐来，水波不兴举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章。少焉，月出于东山之上，徘徊于斗牛之间，白露横江，水光接天。纵一苇之所如，凌万顷之茫然，浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止，飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。”
这是《前赤壁赋》的开头文字，意象之美已现。苏轼的《前赤壁赋》，先写天、地、人，写天、地、人三者浑然交融的境界。《前赤壁赋》开端就交代“苏子与客泛舟”。苏轼在诗文中，不只一次写到泛舟，他把解脱精神桎梏，争取精神自由的希望写入泛舟的意象中。他在一首词中写道：“小舟从此逝，江海寄余生”。余生何其短暂，江海却是永恒，把余生寄于江海，寄予永恒，是一种多么旷达超脱的境界！读他这样的词句，对理解《前赤壁赋》中的与客泛舟很有帮助。
苏轼笔下的泛舟意象，大抵都是“不系之舟”，即任其所为任其所止之舟。在《赤壁赋》中，“苏子”与“客”泛舟于白露横江、水光接天的环境里，写道：“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”。作者对这种美妙的心理的陈述，令我们立刻联想到庄子《逍遥游》中的“列子御风而行，泠然善也”的文字，想到庄子《田子方》有孔子请教老聃的记述：“孔子便而待之，少焉见，曰：‘……向者先生形体掘若槁木，似遗物离人而立于独也。’老聃曰：‘吾游心于物之初。’”原来“苏子”苏轼所说的遗世独立也出自于庄子。形体好似枯槁之木，好似遗弃了万物，而遨游于清虚空寂的独化之境，那是庄子笔下得道者的形象。形象枯槁似乎缺乏光彩，大煞风景，可是精神却得到了自由和无比快乐。不物于物，摆脱精神桎梏，遨游于逍遥之境，那才是道家所主张的理想境界。老聃回答中的“物之初”，指的是天地万物的本始状态，本始之境至真至虚。庄子崇尚自然，主张绝对的精神自由，所以才通过老子与孔子对话这样一个寓言故事来宣扬至真至虚的大道理念。
苏轼与“客”泛舟，物我相融，缘于一种化境的出现。苏轼“遗世独立”与庄子的“遗物离人而立于独”，都是“忘乎物，忘乎天，其名为忘己。忘己之人，是之谓入于天”的描述（参见庄子《天地》）。人如果不成为外物的奴隶，能摆脱物欲所带来的困惑，才会体验到回归自然的美好。苏轼身在黄州，面对壮丽江山，心灵得到净化，写出诸如《大江东去》等等那么多传世之作，我们广大读者都要代替他感激先哲庄子呢！
在黄州期间，苏轼写了的一首《临江仙》，其下片全由《庄子》化出，他写道：“长恨此身非我有，何时忘却营营。夜阑风静湖纹平。小舟从此逝，江海寄余生。”
庄子笔下有“汝身非汝有也”的文字（参见《庄子知北游》），有“全汝形，抱汝生，无使汝思虑营营”的文字（参见《庄子庚桑楚》）。苏轼这首《临江仙》，与庄子的那些文字，它们之间的源流关系是多么的清楚，它们完全可以共同为《前赤壁赋》作注。
《前赤壁赋》是写乐与哀，乐是至乐，哀是极哀。“苏子”与“客”因何“饮酒乐甚，扣舷而歌之”？又因何使洞箫如泣如诉，可令潜蛟和嫠妇为之动容？庄子的《知北游》可以为之作解：“山林与，皋壤与，使我欣欣然而乐与！乐未毕也，哀又继之。哀乐之来，吾不能御；其去，弗能止。悲夫，世人直为物逆旅耳！”
乐之未毕，哀又继之，哀乐互化，会使人心动荡不宁，世人可悲之处就在于此。“悲夫，世人直为物逆旅耳”，庄子对世人的同情，对世人的批评，人们会如何是想？庄子的这几句话，可以作为对苏轼笔下的那位吹洞箫者的注释。
细想一想，人的一生，不过如此，哀乐总是自然不自然地与你相伴，它们总是交替出现，究其原因，不过是一个“物”字作怪。人们怎样才能摆脱世俗的纠缠呢？当你不物于物，当你精神境界达到一定程度时候，也就没有这类烦恼了。
然而，作者笔下，乐，是“苏子”之乐；哀，是“客”之哀。所以才有苏子之问，展开主、客问答。主、客问答，讨论人生境界，探究物我二者间的关系，势必要关涉到宇宙时空。既然是游赤壁，于是他们从赤壁谈起，从历史云烟谈起。他们论及曹操和周瑜的功业，感叹天地无情，万物自化；感叹自身渺小，时不我待；自是哀生乐中，目遇清风朗月，大江高山，又自愧弗如，于是哀复生哀。
庄子的《至乐》篇有对乐与哀的讨论。“夫天下之所尊者，富、贵、寿、善也；所乐者，身安、厚味、美服、好色、音声也”，庄子批判这种世俗之乐，庄子认为，这种世俗之人所刻意追求的乐，恰恰是在损害性情自取祸患。庄子说，“吾以无为诚乐矣，又俗之所大苦也。故曰至乐无乐，至誉无誉”。庄子所说的这些，是在强调无为，所谓无为，目的是无不为。庄子告诉人们，“至乐活身，唯无为几存”。庄子强调至乐与身心的关系，而无为才能使至乐永存。但是，人心不古，庄子感叹世风日下，所以也颇有些无可奈何：“天地无为也而无不为也，人也孰能得无为哉！”
世俗之人当然不会到达至乐之境，可是当你放弃世俗之想，放弃世俗所为，那么你就能够到达至乐之境。这样看来，修道、悟道就十分重要了。
庄子是一位伟大的思想家，他的理想他的学说会给人以抵御诱惑战胜自我的力量。苏轼被贬谪黄州，精神面貌一新，文学创作硕果累累，是与他一生热爱庄子参悟庄子分不开的。
宋哲宗即位，以司马光为首的旧党执政，苏轼被召回京城，官一直做到翰林学士。可是，苏轼又因为拂逆旧党意旨，不得不到外地做官，待到新党再度执政，他并未得到重用，反而又先后被贬到岭南的惠州和海南的琼州。他在遭贬海南遇赦回归途中，写了一首《自题金山画像》诗，他诙谐地写道：“心似已灰之木，身如不系之舟。问汝平生功业，黄州惠州儋州”。苏轼很旷达很诙谐，他说他的平生功业，竟是被贬黜三地之时建树；其实又不是诙谐打趣，而是认真的严肃的一生回顾。这首诗的前两句，也由《庄子》化出。《齐物论》写一个寓言故事。颜成子游看到他的老师南郭子綦神态有些特别，于是问他的老师：“何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？”南郭子綦回答：“今者吾丧我”。死灰槁木，是寂寞无情之状，是“吾丧我”，即“我完全忘掉了自己的形体”。庄子《列御寇》写有一位得道者，名字叫伯昏瞀人，这位得道者告诉列子：“巧者劳而智者忧，无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟，虚而遨游者也”。南郭子綦和伯昏瞀人都是悟道得道之人，庄子笔下的得道之人，现在看来，虽然不免消极，但是想到他们要矫枉过正，要鞭挞伪道德、假仁义，揭露腐朽没落的达官显要，我们定会读出他们的良苦用心来。儒家讲入世，佛家讲出世，而道家讲遗世，苏轼在苦闷之中能得以自拔，超脱物外，道家学说是他的一大法宝，而他自己所写的“心似已灰之木，身如不系之舟”，则是对他一生最好评述：倘若没有黄州之贬，倘若没有惠州儋州之贬，苏轼或许湮没无闻，或许平淡无奇。
那么，庄子的“巧者劳而智者忧，无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟，虚而遨游者也”，大概足以为“苏子与客泛舟于赤壁之下”作注了。
《庄子》一书，反复强调“彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业”，在《前赤壁赋》中，“苏子”启发他的“客”，不要为自己的渺小而悲观，于是提出水与月的盈虚消长。庄子曾说，“天地莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一”，（《齐物论》）庄子在《秋水》篇中又说道，“察乎盈虚，故得而不喜，失而不忧，知分之无常也”，同时又说“道无终始，物有死生”，“消息盈虚，终则有始”。苏子劝说吹洞箫的“客”，苏子所说的“盈虚者如彼，而卒莫消长也”，正是庄子所说的“消息盈虚”，即消亡、生息，充满、亏缺的运化道理。通观“苏子”的滔滔宏论，读者还可以联想到庄子笔下的人物谆芒和苑风的对话。谆芒告诉苑风：“夫大壑之为物也，注焉而不满，酌焉而不竭，吾将游焉”。大壑，指的是浩瀚无边的海洋（见《天地》篇）。庄子的《齐物论》亦有这样的文字：“注焉而不满，酌焉而不竭，而不知其所由来，此之为葆光。”苏轼把这些多次出现在庄子笔下的文字化为己用，来说服“客”：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”
“苏子”最终使“客”“喜而笑”，化哀为乐，他们洗盏更酌，“相与枕藉乎舟中，而不知东方之既白”。至此文章戛然而止。
《前赤壁赋》主、客问答，意蕴繁丰；在意蕴繁丰的种种意象中，隐含着庄子的魂魄气象。章学诚在《文史通义》中说道：“大约乐至沉酣而惜光景，必转生悲；而忧患既深，知其无可如何，则反为旷达。”苏轼的旷达源于庄子，我们用章学诚的观点帮助品评《前赤壁赋》，来解读苏轼，是否可以呢？

“张瑞图的书法的确不同于流美的董其昌所倡导的时尚，而别具“奇逸”之态。”
——————
这样的美誉，我还没领悟到，如果把这一美誉放在徐青藤身上，肯綮，允当。

早年读《明史》，写了一些随笔，其中有写宦官阉党的文字。也注意到了张瑞图。只知道这位一甲探花摇头曳尾为魏忠贤歌功颂德，真的没有注意到他书法很好。

@关粉儿 2019-09-22 01:06:02
问好老先生
云散月明谁点缀？天容海色本澄清
-----------------------------
问关版好！谢谢赐绿。

@messiyun 2019-09-22 17:33:30
略论张瑞图并非阉党
张小兰
张瑞图是明代著名书法家,因崇祯皇帝刚愎自用,被钦定为阉党,后代修史者相因相循,张瑞图为阉党的观点得以承袭,几成定论。事实是在明末污浊的政治环境中,遭到诬陷的人不在少数,有关历史资料表明,《明史》对张瑞图是阉党的结论值得怀疑。张瑞图的至交丁启浚、庄际昌、李伯元、林欲楫等皆为反阉志士,亦可佐证张瑞图不可能是阉党。……
-----------------------------
以顾秉谦为首的并有魏广微参加的内阁，张瑞图为什么也去参加？张瑞图可以像赵南星、杨涟、左光斗、刘宗周、周宗建等人那样去与魏忠贤抗争，也可以像一甲状元文震孟那样去与魏忠贤阉党抗争，可是他没有这样做，反而参加魏忠贤主持下的傀儡内阁。这应该是定他为阉党的主要铁证之一。

“张瑞图的至交丁启浚、庄际昌、李伯元、林欲楫等皆为反阉志士,亦可佐证张瑞图不可能是阉党.......”,这样的佐证很荒唐。不足为据。这样的逻辑推理只能说是一种良好的希望使然。
就像周作人一样，周作人的至交有的是反抗日本军国主义的勇士；现在有很多爱国的读者仍然是周作人的忠实粉丝，甚至是神交，诸如此类，能反证周作人不是为日本侵略者做事的吗？

【初探唐诗宋词作者的官职与职业生涯研究 】

读了一下【初探唐诗宋词作者的官职与职业生涯研究 】
读过后，发几幅图。
要想弄清楚历代官员职责品位等等，必须检查《宋史》、《两唐书》之类，如果走捷径，当翻检工具书。同样的官名，同一朝或有代职责不同，即使官名不同也有职责大致相同时，如武则天时。








仅传唐宋时期，图片来自《历代管制概略》，余鹿年编一九七八年版。