易中天《我的历史观》分析脱水阅读

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

易中天教授，为行文简洁，以后简称易。

易是十年前在百家讲坛讲历史的学者。

中华历史，史料丰富。而历代史家之笔调节操。更是华夏民族精神由来的重要组成部分。

借古以以鉴今，以古为鉴，是常有的做法。

所以，历史学者的观念，对于当今人们的观念，尤其是价值观，甚至不知不觉中渗透到人们生活，事业的选择中来。

本文拟通过分析易《我的历史观》一文。

厘清梳理其中的史实，历史观，人性论以及互相的关联。

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

《我的历史观》一文，立论围绕的人物是三国时曹操。事件是曹操误杀B的奢一家。

如果按大家熟知的三国演义中的说法:曹操对陈宇说:“宁教我负天下人，休教天下人负我。”

小说家言当然不可尽信。

易取了历史上另一个说法:“《杂记》太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。”

既而凄怆曰:“宁我负人，母人负我！”遂行。

在《我的历史观》一文中说:“凄怆这两个字很重要，凄怆这两个字，就是曹操还保留了一部分善心”的证据。这怎么是无耻小人呢？这是有耻小人。

在节目中，易说:“这话是曹对自己的排解。”

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

要理解易的历史观念，先得把握好他对历史人物的定性。

因为历史是由人的行为构成的。历史观是对人的行为分析定性，并进行逻辑推演而来。

就易对此事选取的文本和他的论述，在《我的历史观》后半部分有对关键词的详细论述。

文中说:“世界上只有伪君子，没有伪小人，为什么呢？因为恶是不需要作伪的，也没有谁会假装恶，假装小人。恶有真实性。”

良心是:“我发自内心地不愿意，我一想到做恶。我的良心就受不了，或者一旦突破底线，自己就先不能通过，甚至恨不得给自己一耳光。”

读者可以先相信易选取之史料和表达的人性观念都是真
实，准确的，然后加以分析

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

曹操说的:“宁我负人，母人负我。”不是作伪给别人或自己看的。

那就只能是为自己行为的一个解释。

凄怆的表情也是真实的，因为这是历史的实录。

《我的历史观》中又说:“一个人如果违背自己的天性和本真去做人，那就一定是伪善。”

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

按易中天教授自己的论点对比来说:曹操这个“排解”，如是伪的，只是给自己一个解释，不是真实想法，他其实无所谓。

那凄沧的表情和良知一定是伪善。

按易的:“我一想到做恶，良心就受不了。”凄怆不己。却又排以自解。

那么:“恶是不需要作伪的。”是善心

这个自解。是欺骗自我。按易说，不一致，是伪善。

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

《我的历史观念》接下去说:“道德的终极目的是什么？是人的幸福。幸福是主观的还是客观的？主观的。”

又说:“这里有一个问题，说真话，不说假话，做真人，不的假人，这个原则，是道德的底线吗？是”

那么曹操的底线是什么？凄怆只是行为表达艺术？

对比易评庄子时说过:“生命的价值在真实而自由。”

并举了猪的例子:在泥中打滚的猪，胜过待遇好而死去的猪。

以证明如下观点:生命首先是活着，真实而自由、是活下去的基本条件。

易在历史观与评庄子两篇文中关链词都是:真！

而这个真的定义是从庄子那里来的。

然而曹操在这个事件中说的:“宁我负人，勿人负我”与庄子之真有什么关系呢？

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

庄子谈猪，是舍欲而求生，曹指的是我认为人可能危及我,那么就必须除去。

这两种为求生的真是一种真吗？

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

既然易说:“道德的终极目的是人的幸福。”

那么为了个人不受危胁，《我的历史观念》进一步推论说:“一种道德，如果违背了人的本性，或者逼得人们去做伪，那就一定是伪道德。”

当然会推导出易认为的真小人好过伪君子。曹至少胜过伪君子。

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

幸福之观念，由客观还是主观评价？

易在历史观一文中发出了有趣的两条名言:“如果一个人让人觉得恶，被认为恶，他一定是真恶”

这是支持客观评价的，毕竟，恶人焉有幸福可言。

但是又得引用易评庄子一文中说:“偏偏有人不懂这个道理，要用自己的标准去衡量别人的人生。”

支持主观。

所以，易论述的曹，以恶之真，导致他人不幸。

而易认可的判断标准，与他对历史人物的评价，是矛盾的。不足取的。

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

涉及对曹操个人的评价，可以对比一下他的言论与行为。《魏书》建安十一年十月己亥，曹发布《求言令》，求属下言其失，而且“恳恳之求”。

然而，欲称魏公时，荀彧这位“吾之子房”，劝他不要晋魏公时，竟被他暗示迫得自杀。

在曹另一篇《让县自明本志令》中，曹说:“孤闻介推之避晋封，中胥逃楚赏，未尝不舍书而叹，有以自省也。”

“身为宰相，人臣之资已极，意望过矣。”

如此言行不一，如易所云之标准，良知何存？

又此令中说:“顾我万年之后，汝曹皆当出嫁。”等语嘱咐侍妾。以:“传道吾忠汉室之心。”

然而，曹临终又遗嘱:“住铜雀台，时以乐上祭”

本志令中（令出嫁）说:“孤此言皆肝鬲之要也。”

那遗言也是真心。哪个是真心呢？

当时有利罢了。

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

以此类推，如易所举其优:他举贤任能，开广言路。是对自己势力有帮助嘛，这才是一个统一的人格，没有易所说那个复杂。

实行屯田，发展生产，也是如此，很多时候，是他自己坐实了:“挟天子以令诸候”这个恶名。

当然曹采纳本阵营谋士如易所说，先提出:“奉天子以讨不臣”。易认为这是战略高度。

高度高度吧。

曹拘禁伏后，仅因其书信之报怨被密堔侦知。即拘之。外臣何以有此权能人主后宫？

非挟而何？

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

会有某些人说，若无曹，汉室已不存。这就是单方面考虑问题了。

既然是政治战略，那会有学雷锋的亏本生意人？

迎汉室之前，曹忙于与小军阀作战，得得失失。远不及袁绍。一着中的，迎汉室入正统。

击败数倍强敌，势力大进，敌人皆逆贼。包括四世三公之后袁绍，宗室刘表。

没有得到好处吗？

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

曹掌权后，崔琰，平时曹对其多有敬重，然而仅因书信中多一耳字。意涉轻视瞒。即被逼自杀。

边让，名士，不买曹的帐，全家三百口被杀。

屠徐州。所过多残破，曹不踏青苗的律令在何处呢？

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

凡此种种，曹没有说凄沧一下。

为什么易不提屠徐州一事呢？

是不是对正面塑造曹的形象有影响呢？

曹是做了很多对当时人有益之事。但并不代表此人为人可取。

这些事都不影响他个人利益。一旦他认为你影响到他。立即扑杀。

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

因后期大权在握，己无须向人表演凄沧了。

猜疑重，许多无罪之人皆被诛杀。

如果他有什么真心，可以说杀错了。这个真从何谈起？

不用把这种枭雄看得常人一般。

对来降者的大度。又怎样？

张秀来降。封官。曹丕斥责，以至秀死。杀长子之仇也报了。

对进谏采纳，这叫精明。

无一不是出于个人权位考虑。这是本质。

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

也是他自己的选择，这个选择，在他未登高位之时就已在心里有数了。

其他，无非是做给人看，做得好不好而己。

易用庄子淡泊人生观评点功利心极强的历史权臣。看是否合乎儒家君子小人之说。

别忘记，庄子可是拒绝成为相国的。

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

《我的历史观》一文中，易说:“道德的目的是幸福”。

这话太空洞。是随俗还是有学术根据？

人类历史上幸福观不是以道德面目出现的实在太多。土豆烧肉幸福。淘金发财也幸福。哪个道德提供这种幸福给自己？

象是西方哲学的观念，希腊哲学认为:“奴役自身的元凶就是激情，而嫉妒，忧虑，愤怒，绝望，恐惧，焦虑，痛苦使灵魂无法宁静，因而使人在形而上的层面上得不到幸福。”

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

这种希腊式，亚里士多德式的思路，是理论上道德目的是幸福的起源。

曹的“真性情”正是这种理念要抛弃的对象，视之为心灵的疾病。而非主观的“自我”。

但如果有利于自我毫无顾忌是易认可的“主观”。

那才有可能达到曹及后世贪官的“主观上的幸福”

楼主：隧道工时间：2019-11-17 00:41:31

易认为:“幸福是主观的”。这个定义用在曹身上不具可信度。曹决定了许多人的生死。怎能说只涉及“纯主观”的幸福呢？

伪饰些什么？

脱水读

易中天《我的历史观》分析

推荐帖子

热门帖子

随机帖子