黑格尔同时代有三个人对其进行过深刻的批评。。。虽然黑格尔的哲学有一定的现实作用，在分析个人行为和主权法理解释上有一定的实用价值，但是他的哲学价值更多相当于中国的中医论调。
【1】叔本华是首当其冲的，特别的是 叔本华说 黑格尔没有正确理解康德的主体哲学论述，是正确的。
【2】存在主义克尔凯戈尔 说黑格尔 在精神主体这个外围兜圈打转，完全没有深入到精神主体的城堡一探究竟。
【3】黑格尔试图用他的知识哲学 和 高斯较劲，高斯在论证了 最小二乘法之后，用来求了一颗太阳系小行星的轨迹，并且成功预测了何时可以观测到。黑格尔也预言了这个小行星轨迹，当然是灰头土面。。。

几年前针对《辩证法、形而上学与放屁》写的一个回复。。。
（一）一栋楼房，你从不同的角度看过去，最后可以得到对楼房的整体认识。问题在于，楼房对于结构师来说，不管外部观看的视角如何，他画的图纸不会有因为视角而发生变化。
（二）量变和质变是两码事。很多事情都可以证明量变不能转换成质变。就以打字为例，你不断的打字（量的积累）就能一定变成一片文章么？

先谈谈《形而上学》，从事物或是现象到概念，对概念体系本身进行的讨论就是“形而上学”，当然，现代科学准则要求“概念”本身是可以检验的，而且遵循逻辑的可以演绎的概念体系不仅可以解释事物或是现象，还能预测事物或是现象。亚里士多德，本身就他之前的其他的概念体系进行各种分析性评价，他自己的概念体系为啥可以保证没有虚构呢？是因为他自己的概念体系是按照严格的归纳法总结出来的。所谓的“真理为一”就是归纳法的一种终极总结，进而发展为基于原理或是假说的演绎体系。

我再谈谈源至于黑格尔的“辩证法”，必须说明，我没看《小逻辑》，但是我看过《精神现象学》。以我面前的电脑为例，当我从某个角度看这台电脑时，大脑中的影像，有一部分是我真实看到的，有一部分是我发挥想象虚构的；我换一个角度看这台电脑，又有一部分是我真实看到的，有一部分是我发挥想象虚构的。如此不断的转换角度，各个角度不仅是变动的，而且还是有联系的，保留我真实看到的，摒弃我发挥想象虚构的，统一之后就可以得到对这台电脑的全面的认识。有人会问，怎么判断哪部分是真实看到的，哪部分是虚构的呢？在【对立】面的两个角度下看同一台电脑，从一个角度看是真实的部分，在另外一个角度来看就是虚构的，这里明显还是没有回答问题。在黑格尔看来，这个或许是自明的。因为看待事物本身必然从某种角度出发，那么我们对事物积累的经验知识，必然本身就包含着虚构的成分。在这个意义上，我们说黑格尔比亚里士多德更加细致，而不是更精准。
黑格尔辩证法不是对事物利弊的判断，而是对精神主体的观念的真假扬弃和综合。

浪惊魂2019： 举报 2019-08-01 12:53:47 评论
意识可以划分为好几个等级【第一个等级我在做什么，第二个等级我怎么做的，第三个等级为什么会这么做，以及为什么做会成功】和好几个类型【前意识，非意识，无意识】。。。

浪惊魂2019： 举报 2019-08-01 13:08:26 评论
康德一边说物自体不可经验，一边又说关于经验的知识是绝对可靠的，这里基于经验形成的统觉【统觉来源于莱布尼兹的概念，类似于柏拉图的记忆】和逻辑就是知识语句可靠性的保证。。。康德论述知识语句绝对可靠的论述路径和证明几何结论为真是类似的，就是先保证公理【先验预设】和条件【来至于物自体的统觉】。

浪惊魂2019： 举报 2019-08-01 13:15:02 评论
至于康德和后面的黑格尔到底有哪些偏差，偏差有很多，统觉和现象的差别就在于此，黑格尔自认为他的哲学体系比康德的哲学体系更加可靠的意义，这就是基于统觉和逻辑的知识和基于现象的一些摄影技术的差别，但是现在ps技术和特效的兴起，又说明了统觉这个概念在视觉艺术领域的价值。诸如：蒙太奇，长镜头，昆汀在《低俗小说》中采用的混剪手法。

统觉并不是一种真实的全息现象，这就是黑格尔自认为其哲学体系比康德哲学体系强的地方。

@关大蝈蝈 进斧正我这个主贴和各层回复的有些许价值的表达。。。

马写的《关于费马巴哈的提纲》里驳斥人不是单个抽象的人格，而是所有关系的总和，这到底是说啥？我和天涯网友的互动算不算在我的所有关系里。这与法律要求个人行为的独立自主相悖。。
到底说成是a的属性与b的属性之间相互影响【亚里士多德的认识论】，并且a与b是同构的【笛卡尔的认识论】，还是说成a与b的关系【黑格尔的认识论】。。。那种认识论更能帮助你我认识清楚人，物，事，现象，表象。。。

你和网友的互动到底是为了获取承认，还是为了让理性【绝对精神】充分展开。。。

两个自我意识 到底是指 两个人，还是一个人的不同精神成分？很简单的，如果两个自我意识 仅仅是指 两个具体的人，那么黑格尔为啥不直接用两个人来表达，难道黑格尔仅仅是在拽词汇？黑格尔有这么浅薄么。。。这就是 《理想国》里，关于“正义”的讨论，苏格拉底或是柏拉图用的归谬法，可以用来反驳。

用归谬法反驳后进行一种黑格尔式的综合，两个自我意识可以是一个人的不同精神成分，也可以是两个不同人的不同精神成分。柏拉图就是借助具体的动物，奴隶，女人，幼年男子，成年男子划分等级，笛卡尔《第一哲学的沉思》第六篇，明确把人划分为精神主体和物理客体，可以理解黑格尔为啥不用人而用自我意识。

作者：关大蝈蝈Lv 14 时间：2020-01-19 20:40:22
【1，哲学领域】大拿之流不懂西方哲学，特别是笛卡尔哲学以来的一个常识，实体是不可分的。在笛卡尔那里，我思作为精神实体就是不可分的。
黑格尔的“恶的无限性”就是指这种“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”。

【2，数学领域】自我意识之中可以分为无限多的自我意识，而这无限多的自我意识又可以分为无限多的自我意识，这种无限循环在逻辑上是一种谬误。
而且从本体论讲上，如果自我意识是无限可分的，那么这就是说自我意识并不是依据自身而存在的，它也就不是实体。

【3，科学领域】“自我意识”在笛卡尔以来的主体哲学中作为精神实体，可不是现代物理学中的物质，可以分解为分子、原子，原子核，中子和质子等等。
=======================
【对应上面的2】你对无限性的理解是错的，有限理性可以分解为无限知性，有限知性又可以分解为无限感性。。。有限体积可以分解为无限个面，有限面积可以分解为无限线段，有限线段可以分解为无限个点。。。这里有什么逻辑谬误么？学过高数没？狄利克雷函数，还有魏尔斯特拉斯的处处连续，处处不可导方程。。。

【对应上面的1】这还不如 康德的【手段】和【自身为目的】的划分 靠谱。黑格尔在这里只是把 康德的手段，目的划分替代了，还有亚里士多德的排中律换了个说法，亚里士多德在论述排中律的大致是这么说的，他说两个数是有中位数的，但是一个物体在变化的过程中是没有中间态的【这里其实是一种思维谬误】，两物体可以存在一个中介。

【对应上面的3】变化前a1和变化后a2是不存在中间态的，如果存在中间态，就意味着，不是a1与a2，而是a1与a3等，所以说这是一个思维谬误，这里也是驳斥芝诺的一个著名悖论。物体从一个状态变为下一个状态，是可以借助一个中介的。

按照时间线去梳理哲学论述，和按照当下学科建制去划分，可以大致看出来 哲学，数学，科学 这三者的分界线。。。

@毛泽西2020 2020-01-19 17:27:00
刚刚看到这个帖，先点赞！看得出，牛村有相当的哲学的基本功。我尤其赞成研究哲学著作，不能脱离该哲学家所处的时代、社会和人文等宏观背景。
-----------------------------
牛村一直存在： 黑名单 举报 2020-01-18 08:23:22 评论
评论 啊哩哩啊：你要学会从客观视角 阅读表达，这样你才有可能读明白西方的哲学，甚至是文学书籍。。。就算是西方的文学书籍 都是有客观思维【认知】支撑的。。。就以绘画为例，西方的绘画技术可以作为实物的蓝本，中国国画的绘画技术能作为设计实物的蓝本么？大小比例都整不明白，也就表达妄想。

任何个人表达都有其特定的个人视角背景，以及时代印记。。。极具个人特色的象征性表达是心理疾病的一个表现，这也是理性传统下的界定，因为极具个人特殊意义的象征性表达是难以形成理性共识的。。。有一些象征意义，比如鸽子象征和平，是一种文化层面的共同幻想。

作者：关大蝈蝈Lv 14 时间：2020-01-19 21:48:24
黑格尔的“生命”，并不是直接就世界而言的，而是就世界的本质是“绝对精神”，即获得了自我意识的概念（绝对理念）而言的。只有在世界本质上是自在自为的绝对精神的自我实现、自我认识的意义上，它才是“生命”。

瞧这个对黑格尔一无所知的文盲，就抓住“黑格尔将世界当做一个生命”没完没了的打滚，真是笑死人了。
================
普通人对精神主体 缺乏基本了解的时候，会觉得主人和奴隶是认知的起点，其实是认知的终点。因为主人和奴隶都是自我意识的外在表象，通俗的说也就是结果，而不是原因。精神主体的自身演变和外在表象 是两个不同的层次。其实在更加广义的视角，哲学论述也只是一种认知路径，也就是说个人模式具备同等地位。

浪惊魂20193Lv 5 时间：2019-06-11 00:09:34 《人本质上是个啥？》43楼对人的表象有一个表述。【我截取一小段：这里我们在可观察的层面做一些解释，就是 语言，行为，建筑，绘画各种人造物。。。都是人的表象活动，是主体的显像，注意主体的显像不是人的长相】