刘备三顾茅庐，和诸葛亮深入讨论了天下的形势和今后的去向。在这个历史性的会见中，诸葛亮为刘备制定了一个长远的战略规划，这就是著名的《隆中对》。先来看一下史书上对《隆中对》的详细记载:
刘备问: “汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下，而智术短浅，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”
诸葛亮答: “自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
把诸葛亮的话翻译成现代文就是:“自董卓乱国以来，各地豪杰纷纷涌来，割据一方者不胜枚举。曹操与袁绍相比，名望低而兵力弱，但曹操还是打败了袁绍，其原因不仅仅是靠天时之利，也是靠智谋取胜。现在，曹操已拥有百万大军，挟天子以号令诸侯，无法与之较量。孙权据江东之地，已历三代，地势险要，百姓归附，善用人才，对他只能合作，而不能谋取。荆州北有汉水、沔水，向南可取两广物源，东与吴郡会稽相连，西又连通巴蜀。此兵家必争之要地，但刘表守不住这块地方，这可能是上天赋予将军的，将军可有这个打算吗？益州险要，沃野千里，物产丰饶，高祖凭此建立帝业。刘璋羸弱，张鲁又在北威胁着他，虽人口众多、国家富裕，却不知恩惠百姓，有才智之人都希望有一个贤明君主。将军既是汉室后代，仁义名声四海皆知，招纳天下英雄，渴望得到贤士，如据有荆、益二州，凭天险以卫领土，西与各夷狄和睦相处，南安抚少数民族，外与孙权结好，内修仁政；一旦天下局势出现变化，命一位将领率荆州兵马向宛县、洛阳进军，将军则亲率益州兵众由秦川东出，老百姓谁能不用竹篮盛食、以壶盛水来迎接将军呢？若能这样，那么，霸业可成，汉室亦可重兴了。
对于诸葛亮的《隆中对》，历来颇有争议，尤其是现代的一些历史学家和历史爱好者，更是对《隆中对》提出了质疑，认为《隆中对》存在很多的战略缺陷？《隆中对》到底是战略蓝图？还是一种谬论？我在这里谈一谈自己的看法，与诸君商榷。

有人质疑诸葛亮的《隆中对》存在战略缺陷，提出了以下观点: 一、“跨有荆益，两路出兵”，这样就会分散兵力，从而会使北伐的效果打折扣。二、“南和孙权、北拒曹操”的战略存在问题，没有考虑到东吴对荆州威胁，也没有提前制定好战略防御。
先来分析第一个观点: 诸葛亮《隆中对》提出的时候，曹操已经占据了北方大部分地区，东南大部分地区也被孙权占领，在这种形势下，刘备除了占领荆州和益州作为根据地，已别无其他选择。而当时刘备和诸葛亮身在荆州，只有等待时机夺取荆州，等实力强大，再夺取与荆州相邻的益州，这样就是水到渠成，不存在任何争议，所以《隆中对》提出的“跨有荆益”的战略是完全正确的。那么，“两路出兵”到底对不对？到底应该兵合一处还是两路北伐？回答这个问题之前，先来大概了解一下荆州和益州的地理状况，荆州是四战之地，无险可守，而且北有曹操，南有孙权，作为北伐的根据地不切实际。那么益州适合作为北伐的根据地吗？答案是: 比荆州更适合。“益州险塞，沃野千里”，是个易守难攻的地方，适合作为根据地，但益州的弊端是 : 道路崎岖，行军不便，尤其是粮草的运送太困难，诸葛亮多次北伐无功而返，一个主要原因就是粮草的供应存在问题。所以说，如果只从益州出兵北伐，即使兵力有优势，也会因为粮草的供应问题而导致北伐失败。综合这些因素，我认为“两路出兵” 的战略是正确的，即:从荆州和益州同时出兵，这样北伐成功的可能性要大的多。

再来分析第二个观点: “东和孙权、北拒曹操”的战略到底对不对？我认为是对的，因为天下三分以后，曹操的军事实力和经济实力是最强的，地盘也是最大的(占据九个州)，在这种形势下，孙刘就要联合抗曹，这样才可以发展壮大，否则就会被各个击破。赤壁之战之所以会成功，就是孙吴联合的结果。至于有人提出:《隆中对》没有考虑到孙权对荆州存在威胁，也没有制定出防御东吴的战略方案，从而导致后来的荆州易主。这是因为《隆中对》只是一个战略蓝图，它是一个宏观的战略方案，不可能面面俱到，要在实践中灵活的改进，就像我们现在的企业所制定的五年或十年发展规划一样，具体的措施要在实践中制定和完善。所谓:“东和孙权”那是相对而言的，当东吴对荆州造成威胁时，就要积极去防御，但这个防御计划是驻守荆州的将领(关羽）去制定，而不是必须依赖诸葛亮一个人，所以说，荆州的丢失与《隆中对》没有关系。“东和孙权，北拒曹操”的战略没有错，荆州丢失的主要原因是用人不当，要是派赵云或魏延驻守荆州，荆州未必会丢失。

首先，感谢大家的探讨，很多时候，我们都是从结果倒推原因，正因为蜀汉没有完成大一统，因此后世才对《隆中对》发生了很多争议，但是，北伐没有成功的原因，不能完全归结于《隆中对》，它只是一个规划，规划有没有实现，与执行力有很大的关系，还与当时的历史局势有很大关系，诸葛亮也是凡人，他不是神，他虽然做出了规划，但他无法料到蜀汉在发展过程中遇到的一系列失败 (关羽的突然北伐、刘备的执意伐吴、张飞被下属暗杀，孟达的叛变)，而且这些不利因素的出现也不是他能左右的，刘备虽没有完成统一，但也建立了蜀汉帝国，这也是诸葛亮能力和智慧的体现，如果仅仅因为北伐没有成功而否定他，这不公平。