(正文)

在做哲学总结之前，我还是想就当前的物理学和科学理论的现状，多说两句。

我们知道，现代物理学有两大支柱：相对论和量子力学，这两个理论的背后的核心逻辑，一个是基于决定论的必然因果关系，一个是基于随机不确定的偶然的因果联系。或者说：一个是属于支持必然律的自然规律，一个是属于支持偶然律的自然规律。除此以外，物理学的热力学统计和由此发展而来的自组织系统的理论，也是基于偶然律。为了调和在逻辑上存在互相矛盾的相对论和量子力学，做出一个数学上自洽的大统一理论，物理学家们已经努力了近百年了，这其间提出了许多方案，但都还没有成功。

这里最大的难点，有两个：1）偶然律的量子力学，意味着物理世界本身有许多种可能性，要确知我们的世界到底是其中的哪一种可能，需要用到的数学固然复杂，要通过实验确认，更是比登天还难。2）偶然律的量子力学和必然律的相对论，要用一套公式和理论统一起来，也同样有许多种方案，每一种方案，同样不光是对人类的数学能力的巨大挑战，也是对人类可以进行实际观测的实验能力的巨大挑战。

我想，用一首著名的唐诗来说明这个现状，比较贴切：

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。

-- 现代科学，让我们找到了符合必然律的一道道峰，和偶然律的一座座岭。但是从我们现在获得的科学知识和手段看起来，我们还无法获得对世界的完整的认识。

（正文）

那么，如果就科学的现状进行一些哲学展开和玄学的思考，我得出了如下一些观点：

1）当我们用科学理性的方法对“庐山”世界的进行认知探索的时候，我们可以获得的结果取决于我们的出发点或指导思想。比如：是决定论还是偶然论，是量子化的数字分析，还是平滑连续的模拟分析，是从对称性出发分别从不同方向求解，还是从一个方向尽量的深入 。。。 我们最终看到的，是我们希望看到的最喜欢的结果 。。。

2）必然律也好，偶然律也好，都是科学理论对于逻辑的选择，是我们的理性面对世界进行互动的推理思维的产物。但是，我们人类的逻辑思维，是有其局限性的。你选择了一种方法，就是选择了一个视角，用这种方法来解释世界，就获得了从这个视角可以看到的对世界的印象，或者说：就看到了世界在这个方向上呈现出来的面貌。“庐山”世界作为实体，是独立于这些方法和视角之外的“存在”。面对这样的存在，任何一个逻辑自洽的理论，都不可能获得对这个整体存在的完整（完备）的描述。

3）“庐山”世界，除了我们看到的那些高峰峻岭，还有无数我们看不到的峡谷和溪流。这个世界，除了可以用数学来描述的符合人的理性的事物，还有更多的超出传统的数学工具的描述能力之外的“不可知”的存在 -- 对这样的存在，我们目前的认知可以获得的知识，只能是冰山的一角。

4）作为“身在此山中”中的我们，在实际走出大山世界之前，是不可能获得对这个世界的完整认识的。甚至：那些声称找的出口的人，在真正能够走出去之前，也无法证明这些出口的真实性，他们走出去的那一步，如果不能找到可靠的传回“外面”的信息的方法，对我们来说，仍然意义不大 。。。

-- 大道无涯，人类通过许许多多的不同的视角，对世界有了一个个不同的认知。从这些认知的世界观出发，我们有了偶然律和必然律，可知和不可知，唯物和唯心，主观和客观等等关于世界是如何运作的理论知识。而关于造物主和上帝的认识，关于多宇宙轮回的认识，等种种先验的世界观，都是大道的不同反映，是道生出的一个个“一” ，我们除了感受到这一个个世界印象之外，剩下的就是“大音希声”。。。

这两天被“天使粒子”的发现刷屏了，大家不知有没有注意到？仔细研究了一下，又是一个有些被记者误导夸大的发现 。。。

最最关键的一个误导是：这次发现的所谓“天使粒子”，不是一个新的基本粒子，而是一种凝聚态的激发态：在超导体膜的边界上，一大批电子聚合起来，形成了一个可以沿着一维方向移动的准粒子或量子激发态 -- 就好像我们说半导体里的晶格中的一个“空穴”可以看作一个“正电子”一个道理：这个不是真的基本粒子，只能说是数学形式上和马加拉纳费米子的性质类似。就像“空穴”和正电子比较类似一样。

定性来说，凝聚态中的准粒子，实际上是一批原子带着的电子聚合出来的量子激发态，抗干扰的能力比单个原子或光子强，所以容易用来做拓扑量子计算，因为利用这个量子态作为基础，进行量子纠缠之后，可以稳定的维持住长时间的相干状态。-- 这个我之前在说量子计算时谈到过。

不过，记得以前一篇介绍微软想要找到的用来做拓扑量子计算机的马加拉纳费米子，是想通过现有的半导体材料实现的。目前这个实验方法，似乎材料上不是那个路子。这个结果，微软量子计算想用，应该还是有很大困难吧？-- 瞎猜的 。。。

(正文)
我的一些看法：

随着物理方法对我们的周围的世界的探索的接近尾声，对宇宙远方的探索，越来越不能影响到我们的实际生活，对人类来说，继续深化物理理论的难度，越来越大，其对我们的认知周边世界的意义，越来越小。 -- 就算多宇宙成立，对我们有意义的，也仍然是我们可以到达和影响的小小角落。不出意外的话，新的物理理论的边际减小效应，已经很明显了 。。。

未来的社会的价值观，会趋向于精神追求和每一个人的不同感受 -- 当物质的边界可以触摸到的时候，我们的价值就在于精神世界的广大。对同一件事情，每个人都会有不同的感受，因此而有产生的不同的想法和可能的变化，就形成了大道之下的无数精彩，这些精彩的展现，就依靠我们每个人的感知能力和创造能力，以及之后的共享的能力。在这个技术深入发展和实现的过程中，我们每个人的真切的感受汇聚成的多元化的美丽，就是人类所能达到的大善 -- 真，善，美，终将成为一体。

-- 我们来自自然，和自然始终一体，最终亦将回归 。。。

（正文）

抛开宗教组织的一些手段之后，就世界上几个主要宗教的哲学观点来看，从犹太教到一神教的伊斯兰和基督教，首先都是假设这个世界是有一个神（或者造物主）决定的，因此我们才可以用理性，乃至用我们头脑中抽象出来的数学语言来描述一个神或者造物主制定的规则 -- 这里，刨除仪式性和心理体验层次的宗教教义之外，神或者造物主可以认为是这些规则的制定者，有了这些规则，整个世界的过去，现在，未来就都是事先决定了。我们人类对这些规则的寻找和验证，也就是遵循着同样的轨迹，找到造物的伟大。在这里，你再去追问：造物主或者神是怎么来的，是没有意义的问题了：有了决定性的规则，就有了一切的起点，再从唯物的角度追问物从何来，就显得不合时宜了。所以归根到底，造物主不是物质性的，而就是规则的化身，是给人们的认知过程和认知的结果加上了一个先验的决定性的保票。有了这个保票，人们会更有信心进行对未知的探险 -- 近代科学发源于基督教世界，不是偶然的。

@rollaswold 2017-07-31 00:10:00
夹带私货：目的是是想说--达尔文进化论 是正确的 呵呵 接着就是 社会达尔文了
-----------------------------
现代的新达尔文主义代表人物道金斯说过：达尔文进化论是生物科学的规则，我们越是对生物进化中的残酷有更多的了解，就越是明白：人类社会是建立在脱离了自然选择的文明道德基础之上的产物。人的智慧让我们有了更加明智和包容的文明社会，建立起了我们的社会道德规范，让社会中的人不再是生物意义上的动物。 -- 总之：生物进化不适用于人类社会，社会达尔文主义，是19世纪过时的观念了。

用佛家的说法是：背美女过了河之后，就应该放下了 。。。

@爪机在线 2017-07-30 23:35:28
腾云驾雾的感觉，但是一定要赞，毕竟是自己不懂的东西，更加要学习……(^з^)
-----------------------------
谢谢。这几段更多的是我对自己的哲学观点的总结，可以说都是个人观点，都是私货 -- 有不明白的或者有不同的想法，非常欢迎提出来。

前两天看到一位美国留学生都用孔子的一句话来总结人与人之间需要的理解和宽容：君子和而不同。我也希望这个帖子里，能有更多的君子之争 。。。 :-)

（正文）
与一神教的哲学从穷究物理获得造物主信仰的决定论道路不同的是，印度人的哲学出发点就是世界变化的无常和多样性基础上的轮回的观点，认为人类获得的一切知识都来自我们自己的认知，是我们的意识的产物，是对世界的一种符合我们的喜好的解释 -- 这种从意识出发的偶然论的观点，是印度宗教哲学的主要出发点。著名的盲人摸象的寓言，就是对这种世界观的一个诠释。

那么在这样的哲学观点之下，人的偶然的出生也就相当程度上决定了其社会地位和未来的成就，对种性制度是一个思想上的强化。佛教试图让印度人更加平等，更加讲求实证的努力，最终并未成功，反而是来到中国，对中国社会的思想造成了深远的影响，让我们从比较支离破碎的汉儒的考证之外，得到了更加合理的逻辑思维和系统化理论思辨的熏陶，催生了中国玄学在魏晋时期的一次大爆发，为之后的隋唐和两宋的文明打下了基础。

(正文)

中国本土的玄学思想，后来以道家思想为主体，进一步受到了佛家思想影响之后，呈现出的也是更加倾向于偶然和不确定的因果联系的哲学观点。结合原来的道法自然，道家思想中的大道，就可以认为是自然规律本身，而不是什么化身 -- 自然规律的无法被理性穷究和描述，就成为道家的不可知认识论的根源：道可道，非常道。人世间祸福相倚，需要有功成不居的态度，运用无用之用的自然大道，以获得无为而为，和光同尘的境界 。。。

-- 道家说的比较多了，下面再说说儒家吧 。。。

（正文）

大统一后的儒家，在学术上的成就与其依靠政治得到的两千年来在中国的社会地位并不相称。大体来说，汉儒除了考证功夫，在世界观上是比较原始的以谶纬之学为代表的神秘主义方法得到的一些阴阳五行的理论。这样比较支离的东西，直到宋代吸收了道家和佛家的玄学思想之后，才有了理学。

相对还是驳杂的理学，在世界观方法论上主要有三个支派：以朱熹为代表的“格物致知”派，走的是类似西方经院哲学穷究物理获得对天理的真知的路子；以陆九渊王阳明为代表的“诚意正心”派，走的是佛家以意识导向，通过对本心的探究获得良知的道路；还有一派，影响较小，是传统基础上的用数术研究自然的玄学理论。

理学在学问上的兼收并蓄，在迅速占领主流社会思想的同时，其驳杂不纯和僵化教条也让它成为中国传统文化的掘墓人 -- 当然后者也有历史和政治因素，但就学术方法来说，其弊端也很明显。

（正文）
那么，回到最初的问题：世界的本质是偶然的，还是必然的？或者对我来说：大道自然是必然的还是偶然的？

我认为：应该是偶然的，比较合理。主要的原因有二：

首先：偶然性可以很自然的包容必然性，而反过来则比较难。所以作为大道的根基，应该是偶然性占上风。这个包容性表现在：1）必然性可以是偶然性的一个特例 2）如果一个具体的运动过程中，有一部分是偶然性，也有一部分是必然性，那么最终表现出来的还是偶然性的。

其次：世界只有是遵循偶然性的原则，才可以进行自我演进定义出实在的概念，而不需要任何附加的条件 -- 就好像通过自组织形成的一个完整的系统，整个系统的各个组成部分之间存在无处不在的联系和偶然的涨落变化。更进一步说：这样的一个世界，也很难通过数字模拟的方法实现。因为一切变化和联系都是偶然的，如果要“精确”模拟这样的一个世界，其计算能力就相当于重新建立起这样的一个实际存在的世界 -- 或者说：如果一个以偶然性为本质的世界存在于一个虚拟的计算机中，那么这个计算机的计算能力，就相当于和这个世界的粒子数量一样多的一个量子计算机。这样的事情，应该不大会发生。

总结起来就是：偶然性的世界可以包容其中的部分的决定性的因素，而且偶然性更加体现了世界的实在性 -- 所以：一个实际存在的世界，以偶然性为自然大道的根基，更加合情合理。

(正文)

下面再说的远一些，谈谈我的一些不成熟的想法。

1. 一个比较完整的关于自然的世界观，很容易由三个要素组成：数学，物理和哲学，就像一个稳定的三角形需要三个角。但是：如果有比较强的两个角，或者说：对三者中的两个比较擅长，也同样可以支撑起个人的世界观。

2. 物理科学的产生和发展，离不开数学和决定论的哲学 -- 以人类现有的智力水平，要从纷繁芜杂的自然界中，总结出一些规律，采用决定论哲学入手，是最合理的选择。就像中国人在科学上的无能为力，印度人尽管哲学很强，数学也不赖，同样无法形成科学的思想。而到了现代，有了经典力学和丰富的数理方法打底之后，在此基础上通过一些决定论无法解决的“异常现象”来发现偶然律的物理定律，就比较顺理成章。并进而在60年代进入了系统论方法的时代，决定论在物理和科学中的地位，越来越不重要了。

3. 那么：有没有理论上的可能性，人们可以从偶然性的哲学出发，运用先进的数学方法，得到现代物理的所有成就哪？我觉得，这是完全可能的 。。。

（正文）

脑洞时间：如果人类“足够”聪明，完全掌握了现代的各种数学手段：微积分，群论，黎曼几何，拓扑学，数理统计，。。。那么如果从偶然性的哲学入手，可能会得到怎样的物理学那？

首先，他们可能会更加青睐系统论的研究方法，从对事物间的各种可能出现的相互联系的现象入手。类似伽利略时期的一些实验和理论发现应该是很容易做到的。随后，通过天文学观测，应该可以得到开普勒定律，对天体运行轨道应该有了基本认识。但是万有引力定律的形式很可能不会被提出来。其它的光学，电磁学和场论，应该可以有相当的发展。深入下去，有了更加精密的仪器，放射性和分子原子的现象应该可以被观察到。那么很自然就会有了热力学和统计物理，能量守恒定律。然后会有对原子光谱的研究，进而形成量子力学的概念。随着观测精度的提高和其它比如化学甚至原子能的运用，发现光速屏障，并进而提出类似相对论的想法就有了极大可能 -- 即使没有相对论的理论形式，也可以有类似将相对论的结论对量子力学进行修正，甚至进而直接得到大统一理论的可能 。。。

再往下，非我所能了 -- 如果我们有了超级人工智能，这可能就是他们认知世界的一种途径 。。。

（正文）
回头说一下，为什么我认为，一个探索未知的科学家或自然科学的爱好者，应该在偶然论和决定论中选择一个，而不是选择类似辩证法的你中有我我中有你的说法来作为思考的终点。

首先要承认，这个世界上的本体论的哲学，基本上可以分成一元论和两元论两大流派，认为世界的本源只有一个（偶然或者必然，光明或者黑暗，物质或者精神 。。。中的一个），世界的纷繁芜杂实际上可以归结到一个本源的就是一元论。而认为世界的本源是分成两个水火不容的部分，两者之间的斗争不可调和，世界就是在两个矛盾双方的斗争中诞生，最终也是在两者的一方胜利或一起毁灭中灭亡的，就是两元论。我很认同的一种说法是：一元论是不忍心的的人的选择，二元论是有决绝的一分为二之心的人的选择。 -- 而辩证法，是一种不彻底的两元论。

选择一种哲学本体论的根据，应该不是某一个理论的正确性 -- 我们是无从“知道/证明”一个形而上学的观念相对于另一个的更加“正确性”或更加具有“真理性”的。这种选择，实际上是来自我们的价值观，是来自于我们“认为”什么对我们是更加重要的，更加有意义的 。。。而辩证法，是可以绕过这个价值取向的一个道路，也就意味着，它无法帮助我们在前进的道路上给出一个确定的方向，特别是在我们“不知道”哪一个方向是“正确的”时候。这个缺陷，会让大多数以探索未知和亲近自然为第一要务的人，放弃这个方法 。。。


选择的自由，只有在偶然性的世界才能成立：决定论的本质，是一切都事先注定，人的一切努力只是为了找到那个“既定”的（正确的？）方向。而偶然论的本质，就是告诉我们事在人为，我们现在的选择也许并无绝对的对错，但是我们的选择会影响未来的走向 -- 也许是我们自己，也许是我们全体，所以我们只需要按照我们最在乎的价值观，选择我们自己的道路 。。。

道生一，一生二，二生三

-- 二生三，凭借的就是价值观，来寻找到的万物存在的意义，也就是我们前进的方向。寻找的结果，不是简单的二的混合或折中。一个人有了价值观，可以正向生三，也可以反向归一 。。。

（正文）

就目前所知的宇宙之大，远超我们的预期，而且我们所处的这个宇宙，从诞生之日起就在扩张，我们的“目光”和“感知”可以到达的这一部分的“视界”，还在以超过光速的“速度”在远离我们而去 -- 就和那些“视界”之外的更大的宇宙空间一起，远离我们而去 。。。

我们目光所及的，在各个方向上都有同样的物理性质的“宇宙”，很可能只是大爆炸后一瞬间，空间在远超光速中“暴胀”之后的“假象”。就好像：本来的一床乱被，抖开后被“抹平”了凌乱，貌似成了一个平顺的被单。但是：原来的起伏并没有消失，只是被放大到我们无法差距的尺度上。就好像：我们在缺乏证据和理论支持的情况下，只能感觉得到“地平线”，而不知道地球是球形弯曲的 -- 在我们“看不到”的宇宙的深处，那里的宇宙时空的物理性质，也许和我们这里迥然不同。

-- 这，只是我们所处的“这一个”宇宙的情况 。。。

@0匿名用户0 2017-08-15 21:34:29
大爆炸生成的宇宙，是极不稳定的。
要想生成我们现在观测到的，时空平直的稳态的宇宙，就要不断的往上面加参数，打补丁。
暴涨理论，就是一个奇葩的大补丁，目的就是抹平初始状态的不稳定因素。
-----------------------------
自然界本来就是沧海桑田，所谓“稳定”的状态永远都是暂时的，有条件的。

自从有了广义相对论，物质的质量在空间中的分布，和这些物质所在的时空之间，就不再存在一个不变的“稳定”状态 -- 没有了万有引力的平方反比关系，引力和时空之间就不存在一个天然或先验的稳定态了。

为了在相对论框架下，解释一个“稳定”的宇宙的存在，爱因斯坦提出了一个“宇宙常数”，把这个常数放到相对论的宇宙方程的解里面，我们就会得到一个“类静态”的时空不变，只有物质产生和运动的宇宙。这个解释，不仅仅是带来了一个莫名所以的“宇宙常数”，而且和后续的许多观测结果并不相符，为了维持这个理论，物理学家需要引入太多的“补丁”，做出太多的无法解释的巧合的“假设”。因而，这个“类静态”宇宙的模型，现在没几个人还愿意继续维持，成了一个被拔掉呼吸机的病人。爱因斯坦本人，也承认为了维持“类静态”宇宙而引入“宇宙常数”，是他犯的一个错误。

大爆炸理论的提出，是基于两个假设：1）宇宙没有中心，我们更不可能是在一个宇宙的一个特殊的“中心”位置 2）我们观察到的宇宙时空处于膨胀之中，是爱因斯坦相对论方程的一个最可能的解 -- 大爆炸理论，是在相对论理论框架之下，一个最合理的宇宙模型。

打个比方：相对论如果预言了1000种可能的宇宙形态，静态宇宙就是其中最不可能的状态。就好像：我们在一个崎岖的山道上疾驰，可是你告诉我：我们从头到尾，都是在一个海拔一样的道路上穿行，除了物理定律，还有某种“神秘”的因素让我们处于这样的状态之中 -- 我只能说：抱歉，我不能“相信”这样的“巧合” 。。。

至于暴胀理论，是在宇宙学中引入量子力学后的结果 -- 在宇宙初期，尚没有现在的物质形态的时候，量子现象是原生的宇宙中不可避免的，那么宇宙时空和物理性质（比如著名的背景辐射）就不应该是各向同性的，而应该存在巨大的涨落引起的各向异性。为此，科学家们又根据相对论方程，说明在那样的高密度条件下，宇宙空间会以远超光速的速度膨胀开来 -- 空间的膨胀，不受相对论的光速限制。有了暴涨理论，我们就可以将相对论和量子力学结合起来，解释现在我们观察到的宇宙 -- 比如：我们的宇宙视界的超光速膨胀，比如我们看到的可见宇宙范围内，所呈现的星系和物质的分布在精细程度上的涨落变化和量子涨落现象的高度吻合（除了尺度上的巨大无比）。当然还有宇宙在大致上的各向同性以及空间的平直 -- 这最后一点，我们的宇宙时空的平直，不再是来自某种未知的“神秘力量”或者纯粹的巧合，而本来就是宇宙大爆炸暴涨假设的一个合理推论。

-- 福尔摩斯的演绎法说：排除掉所有可能性之后，那个“最不可能”的假设就是事实 。。。

@user9000 2017-08-15 22:29:34
无论我们是否愿意承认，事实是，1.人类绝不会是宇宙中最高级的生命形式。2.有足够的证据显示太阳系内就有更高级的生命存在。3.人类的科学认知水平与几千年前相比，并无本质提高，只能用宗教作为终极答案。
个人猜测，纬度可能是关键科技。
-----------------------------
你说的三点，都不是事实，而只是出于你的想象 -- 是你的认知水平不到的情况下，进行“脑补”之后的结果。

最后：维度的问题，目前本来就是一个物理前沿 -- 弦论的关键假设。所以：不需要你猜测了 。。。