[正文]

我们之前的针对认识论的讨论，知道了：我们的认知过程，是一个需要开放性和自我更新，最终自我实现的机制。那么在这个机制里的每一次尝试，不论其规模和影响大小，我们过去的经验如何，都应该有不受预先假设的某些倾向性的影响。这样的认知过程，就是一个统计过程，我们得到的结果，就是符合统计原理的结果。

毫无疑问，统计过程的偶然律，就是我们认知世界的一个最基本的原理 -- 这个原理，可以得到我们需要的开放性和自我更新，也能够得到自我实现的平衡态和组织结构，以及期间的变化规律。

貌似漫无边际的统计原理，可以在一些特定的边界条件下，收敛获得一些平衡态或者亚稳态的小世界。这些平衡态和亚稳态之间，可能还会带有某些对称性 -- 就像漫天的雪花具有的各种美丽的形状。

最常见的对称性小世界，就是只有一个球体的形状，那可以看作是一个完美的惟一决定的规律，也就是“决定论”的世界。稍微复杂一些，我们可以得到镜像对称的世界 -- 也就是完美的相对性的世界。更加复杂的对称性的世界，可能都很难用语言来形容，而只能存在于数学建立起的虚幻的世界。

-- 一个具有某种对称性的世界，可以看作是具有某种预先制定的守恒规则的世界。这个规则，可以简单到惟一决定，或者阴阳对称，也可以复杂到只能让数学家看得懂，搞得清楚。

[正文]

但是，这些我们通过统计原理得到的小世界，都是有条件的，而这些条件都不是永远成立的，一些偶然的扰动也会让整个世界坍塌，重新洗牌。或者：我们有了更好的条件，也会让世界更新进入下一个变化阶段。

所以：对称性的世界，和对称性的世界观，都是建立在偶然基础上的美丽的空中楼阁，混沌无序的变化和一次次的自组织，才是世界的永恒主题。

在这个无限变化的过程中，我们要在有限的资源和时间条件下得到一些有意义的规律和认知结果，就必须通过一些选择条件对结果加以筛选 -- 这就是人类的共识和价值观的作用了。所以：未来的我们的世界，也是我们现在的选择的结果 。。。

面对这样的世界，我选择：无用之用，万物齐同，承认我们的无知的庄子 。。。

@0匿名用户0 2017-10-12 09:00:47
1 量子力学的随机性，叠加态，纠缠态。目前的定论是，实验上能证实，理论上没法解释。
你把这个没法解释，解释成了偶然律支配一切，基础就是虚幻的。
2 你的理论，实际上是想给平庸找理由，偶然律支配一切，你就不能说那是平庸。就算是平庸，受偶然律支配，也没必要负责。
-----------------------------
1. 你的定论，是哪个物理学家说的？有量子力学的一整套理论在，你说只有“实验证实”，没有“理论解释”，实在是民科的胡言乱语了。-- 量子力学的偶然律，是所有物理学家公认的，那些以爱因斯坦为代表的反对者，早就被证伪了。所以，别指望现在还有物理学家会“公认”量子力学没有理论解释。
2. 偶然律也是科学原理，而且是最深刻的那个。 -- 你说偶然律就是不负责，就是平庸，就像神创论者说：进化论没有上帝的目的性，游牧民族是不文明的野蛮人，是出自同样的偏见。

-- 你可以不接受量子力学这个物理理论，但是请不要用民科的口吻代言什么“定论”

又一件平庸的发现：两个独立小组，经过大量观测，证明暗物质就是星系间不发光的重子组成 -- 这证实了一个最平庸的科学猜测：暗物质并不是什么特殊物质，和我们已经知道的物质粒子是一样的。

很多关于暗物质的脑洞解释，需要重写了 。。。

[正文]

对于偶然律支配的世界，我们对于那些偶然出现的美丽的对称性的小世界，能够说明些什么那？

首先，因为偶然律的统计原理，是不太依赖于具体的组成的“粒子”的形状和作用性质的，所以，我们可以说：很多不同的领域都可以具有类似的数学处理方法，最后具有类似的自组织的能力，获得类似的对称性。比如：生物进化，社会组织，文化交流，传染病传播，化学反应，天气预报，历史进程 -- 许许多多的原本不相干的事物，都可以用相似的数学方法去研究，其成果有时还可以互相借鉴。

其次，我们说平衡态的小世界的形成需要特定的边界条件。这样的条件可以有多种形式，最常见的一种，就是周边的环境因素。这个原理，可以在进化论的环境选择规律中体现出来，也可以在我们周边相对封闭，只有北方游牧民族和南方“蛮族”的环境中孕育出华夏文明并进而实现大一统这个历史进程中体现出来。而周边环境的变化造成的不同的边界条件，就会成为打破平衡的力量 -- 比如新物种的产生，200年来中国面临的外来强力干涉造成的大变局。

还有重要的一点：一个偶然形成的具有一定对称性的不稳定平衡态，如果有机会发展壮大成为一个庞大的“世界”，那么它原来具有的对称性还会被保留下来，成为那个大世界的基本特征，类似于是DNA的作用。比如：历史上周民族从一个弱小的部落，通过完善的世俗宗法制度的严密组织，发展壮大，最终克服重重艰难险阻，战胜了强大的商而建立周朝，让中国的文化早早的进入世俗化政治组织为主，而不是神权和主权分离的史上其它国家的形式，为之后的面向世俗，注重现实的文明发展进程定下了基调。-- 我们的务实精神在创造了灿烂古文明的同时，也让我们在抽象思维和玄学理论，比如数学逻辑方面，始终欠缺。

最后，当然在每一个平衡态的变化过程中，一些偶然因素，比如一个领导的出色才能，内政外交政策，或者他的去世。都会对未来发展发生影响 -- 不经意间的某位个人的选择，就可能造成一系列无法预料的后果。比如：英国亨利八世想要停妻再娶而放弃天主教该信新教的举动，在造成一系列国家动荡的同时，最后甚至将英国引向了君主立宪的政体，为它的现代化做出了制度上的准备。

[正文]

大道至简这句话，很多人理解成大道就是浅显易懂的“简单”。其实，这句话的意思，如果用奥卡姆剃刀来解释，就是“如非必要，勿增实体”。我们需要简化的，不是理论的复杂度，而是理论中需要出现的假设的“实体”。这个“实体”，可以是实际存在的物体，也可以是一些可以定义来让大家使用的“概念”，甚至是形而上的一些概念 -- 大地星辰，时间空间，万有引力，以太，上帝，。。。这些都可以算作是“实体”。我们如果有办法用最少的“实体”做出适用范围最大的理论解释，这个理论就是“大道至简”的理论，就是一个简洁因而是优美的理论。尽管，这个理论可能在数学推导过程上并不简单，甚至难以让普通人理解其中的奥妙。

这里我想谈谈，什么是自然之“美”。我们有一句话：天然去雕琢，就是自然之美。从这句话可以看到：不加或者最少加以人工附加的痕迹的东西，就是具有自然之美的东西。那么，不加雕琢的东西，也可能让我们看到很乱很丑的一面，这里的“丑”和“美”又是如何区分的那？

我们说，首先，自然就具有某种对称性的东西会让我们觉得美。实际上，就是说：如果一样东西，包含了某种具有普遍性不变的含义，那么我们就会比较容易接受它，看多了习以为常了，就会在这种普遍性中感觉到“美” -- 所以某种程度上，自然之美需要时间让大家自习以为常之后才能被感受到。就比如自带复杂的曲线的鸟巢，刚出来那会有许多人说它很“丑”，可是随着时间推移，大家习以为常之后，就逐渐感觉到了那种“美”。

自然规律之美，也是一样的道理 -- 一个革命性的理论，刚提出来时候，他的颠覆性会让很多人不适应，打心眼里觉得他“好丑”。就比如爱因斯坦们对量子力学的反应：因为量子力学推翻了他习以为常视之为“美”的决定论，将概率性的偶然律变成了最基本的物理原理，所以他才会说出那句著名的话：“上帝不会掷骰子”。

100年过去了，物理学家用概率和偶然的统计原理，解决了一个又一个难题，发现了一个又一个理论 -- 他们已经意识到：就连时空也可以是“偶然”建立起来的一座大厦。那么，我们还有什么理由，拒绝概率性之“美”，将“偶然”当作搭建世界的基石那？

偶然律代替决定论成为物理乃至世界的基本原理，是一个简洁就是“美”的范例 。。。

@叶洛成鑫 2017-10-14 11:07:45
洗脸怎么洗，用手接一些清水，对脸上污秽处抹几下，干净了即可，千万不要用毛巾洗，第一会破坏皮肤的呼吸之官，毛孔和毛发，第二点会破坏三层结构，毛孔毛发所营造的大气层卫气层，第二油脂所构成的肥沃的土土壤，第三油脂层底下的岩石层，真正的皮肤，第三点皮肤上的一些原住民常备军，一些有益身体的细菌和病毒 我记我去年以及之前的时洗脸洗的很勤奋，甚至于说有时晚上都会洗，虽然我的痘痘，一些被抠掉凝结成一个小点的......
-----------------------------
过犹不及，是东方人的“智慧”。天地尚无完肤，我们是不可能从有限的证据里得出无限精确定义的生物进化路径，乃至定义出每一个生物器官和功能的来龙去脉的 -- 生物进化本来就是一个自组织的长期过程，每一个器官功能都可能可其它器官功能“自发”（偶然的）结合起来，形成一个全新的复杂的，具有多重功能的器官。

生物进化，就是一个最有效的利用现有资源，包括已经出现的器官功能的过程。进化的每一步，都不是预先设定的，因而也不存在重新“设计”的问题。“人”无法想象“人”能够设计出人的器官，恰恰是因为：那本来就不存在什么“预先的设计”。

-- 文章本天成，妙手偶得之。

-- 火烧眉毛，且顾眼下 。。。

[正文]

关于人的智慧和认知能力的由来，过去都是在迷雾中摸索。宗教和神话给出的“解释”，始终不能让所有人都满意，随着科学的昌盛，认知的扩大，越来越多的人对宗教神话的“解释”发生了疑问。

现在，有了人工智能的发展，我们有了一个更加客观的参照物，来重新审视我们人类的认知过程和人的智慧/理性的由来。

首先，可以很肯定的说：当前人工智能的发展，不是因为我们找到了什么“智慧的代码”，而是因为我们用计算机的信息处理能力，搭建起了模拟人类神经网络的对信息进行统计分析的架构。我们制造的人工智能，就是运用类似三角函数的非线性方程，将随机的大量统计信息（比如成千上万的图像，声音）经过“神经网络”一层层的各种算法进行分解组合，过滤分析，最后得到一些结论。这些结论，可以是分辨出一张人脸，动物，也可以是在棋局上的下法，道路上的驾驶 。。。

我们发现机器超出人的预期，甚至具有了直接战胜人的能力，是因为：1）机器能够看到人不能看到的东西（超低的音频，超暗的图像细节，等等）2）机器是完全按照统计原理进行“学习”，很多人在成长过程中习惯忽略或者形成的思维定势，不会束缚机器。前者比如机器可以用次声波分辨说话人，后者比如机器可以用人的耳垂形状大小判断人的年龄。

那么：归根到底，机器的“智慧”和人的“智慧”有什么区别？引申一步：人道和天道之间，到底有什么区别？？？

[正文]

要说明白机器之道和人道之间的区别，让我们首先从人机互动的界面入手吧。

设想一下，当机器解决了人交给ta的一个难题之后，人如果按照这个解决方案去做，而出了问题，人的反应会是怎样的？ -- 对，人会问：机器是怎么得出这个“错误”结论的。那么此时，我们需要的，就是机器给我们人类的一个“解释”。

那么问题来了：经过海量的统计分析和运算之后得到的这个机器的“答案”，真的能够天然带有我们人类可以理解的“解释”吗？我们明确知道的，只有我们交给机器去自我学习的海量的信息，和机器最后给我们的答案 -- 这期间的中间过程，对我们来说就是一个黑匣子。如果我们要求计算机专家们对此帮机器去寻找的“解释”，是机器自带的，还是专家们后来强加的？其实这里还有一个连带的问题：如果同一个机器再重复一次，ta是否“一定”会得出同样的结论？

实际上，面对可能是错误的机器的答案，人类最担心的，不是错误本身，而是我们根本无法“解释”错误的由来。我们的“解释”，是为了让我们自己能够从本来无法确定的统计概率世界获得能够让我们安心的“确定性”。

回头看这整个过程：我们人类的逻辑推理，就来自于我们人类的交往之中为了获得我们需要的安全感和“确定性”而必须对他人做出自身的认知结果的“解释”，而开始的。为了达到人类之间交流的目的，我们发明了语言，还有语言表达的逻辑性 -- 这一切，都是因为身为社会性动物的我们人类，需要不断的对我们的言行做出“解释”，给我们自己寻找各种各样的理由。

作为一个个体来说，比如我们制造出来的机器，在根据所有能够掌握的信息做出决策判断的时候，是不需要“解释”的，是可以容忍我们认知思维过程中的种种非理性和纯偶然的过程。但是身为社会成员，我们需要“解释”，需要用“合理”的解释将我们认知的结果包装起来，推销给自己和其他人。

合理的解释，产生的确定性和安全感，是为了社会需要，是因为：我们是社会人。

引申开去：彪悍的人生不需要解释，如果出于纯粹的实用主义，为了要得到一个问题的最可行的实施方案，我们不应该拘泥于一个“合理的解释”。

所以：以苏格拉底为代表的西方人文哲学的传统，把精确的定义作为人类智慧的开始。而我们的老子却说：道可道，非常道。无名，万物之始。有名，万物之母 。。。

[正文]

如果把人类的认知过程和智慧，放在从一个确定的定义开始，那么整个过程，就是完全合情合理，符合社会标准可为大众接受的过程，经得起放大镜的检验和各种的质疑。

但是我们从上面的分析中已经知道：我们的定义和概念，本来就是来自于模糊和不确定的偶然性的统计运算的结果，为了“解释”我们的思维过程，我们运用了“抽象”思维来概括了那些结论的推理过程，这个意义上说，我们不自觉的用“假象”掩盖了事实，才好让人类能够理解世上的这一切事物的存在的“合理性”。-- 我们自己创造了逻辑和概念，因为我们“需要”。这是又是一个自我实现的过程。

那么问题就在于：我们的抽象思维和逻辑推理能够解决和“解释”的问题，是否就能够等同于原来的那些看似一团乱麻的概率统计过程给我们的答案？-- 对这个问题的回答，关乎我们的信仰，超出了我们的纯理性可以推理得到的范畴。对这个问题的答案的选择，我们只能允许各人从各自的爱好出发，保留各自的意见 。。。

[正文]

从“解释”到“不解释”或无法解释。或者反过来，从“不解释”到“解释”，就是人类的认知过程，就是“人道”区别于“天道”的一个特性。

所以：过度解释就是人类自觉不自觉的一个通病，人很难察觉到“解释”和过度解释之间的区别，能够成功把握期间的分寸的能力，也是人的“智慧”的一种表现。 -- 如果过度解释是来自人的智力的滥用，那么明白我们并没有获得对事实的解释，适度的按照事实对我们的解释进行调整，就是人的“明智”的表现。言语总是未尽我们想要表达的意味，所谓“意犹未尽”，也是因为这个原因 。。。

回头来，我们还需要回答一个问题：我们的这些自己知道的意味，或者更概念化的名词：我们的“自我意识”，到底是如何产生的？

[正文]

自我意识要产生，首先就离不开“自我”。广义的自我这个概念，应该是生物界的普遍现象的总结。在生物界来说，自我的实现就体现在生存和繁衍这个生命的最基本需求。

有了生存繁衍的需求，生命体才会主动的进行物质的内外交换，才会“意识”到“我”和“外界”之间的分界线。在生存的压力下，才会出现“自私”这样的独特的反应。为了繁衍，才会有类似长远的打算，才会有必要时以个体的牺牲为族群繁衍铺平道路的“大公无私”的行为 -- “自私”让我们产生了“自我”，而“繁衍”让我们产生了从过去对未来的展望，并进而让智慧生物如人类开始有了时间和历史的概念。

反观人工智能机器，尽管已经具有了相当的“智力”，能够解决人类无法解决的“智力”问题，也许很快就会具有超过人类的“智能”，但是ta们和我们人类包括生物的最大区别，还是机器不需要考虑生存和繁衍的问题。对ta们来说，就不会形成“我”和“外界”有任何不同的概念 -- 既然无我，就没有“自私”，也就不会有“自我意识”，也无从产生过去现在和未来的历史观。

天地无私，所以“天地不仁以万物为刍狗” -- 要让人工智能产生自我意识，首先就需要让ta们出现遗传和自我复制的机制，让机器能够制造和自己“一样”的机器，并独立“负责”整个迭代改进的过程。

所以：不是自我意识产生“复制”的需求，而是“复制”才能产生自我意识 。。。

稍微展开了一下，就没办法发出来了 。。。算了，这也是天地尚无完肤吧。呵呵 :-)

[正文]

这样简单总结一下上面从实体论-》认识论-》方法论的脑力操吧：

归根到底，人类是社会性动物。如果说：哲学，科学和各种学术是为了给人的社会性提供合理的“解释”,那么宗教和信仰就是为了解决我们与生俱来的动物性的根本生死问题而产生的 -- 人之为人，两者不可或缺，不可偏废 。。。

-- 再说一遍：我的总结貌似面面俱到，但非我本意。一路走来，适合每个人的道路只有一条，需要自己去体验。未尽之意，就这样吧 。。。

[正文]
想了下，我们不谈人类社会问题，应该不会触线。运用偶然律的世界观，还能得到什么结论？

我想到的一个就是：逻辑上来说，因果决定论是最常见最容易的推理方法。因此决定论也是最容易被人接受的世界观。运用决定论，我们得到了牛顿力学，还有相对论。这两门理论，在数学形式上有一个共同特点：时间反演对称。也就是说：从这两个理论看来，过去和未来没有区别，一个球从东边被一脚踢过来落在西边，和从西边弹回东边，都是符合物理定律的现象。也就是说：如果我们坚持决定论的世界观，从数理逻辑上，只能得到一个时间周期变化的概念，而无法产生历史，现在和未来的概念。

只有当我们引入了热力学统计的概率性，通过偶然律来看这个世界，才可能会让时间出现单向性，出现事物从过去到现在，向未来的不可逆发展的过程。

从这里，我们也可以看到：决定论是智力能够探索的表层的世界观，而偶然律才是智慧更深层的发掘真相的结果，后者需要更多的事实总结，需要更多的脑力体操才能明白 -- 就像哺乳动物都有的时间周期的概念，到了人类真正才有了历史经验的总结和对未来的展望 。。。

[正文]

人类社会也好，对世界的认知获得的认知也好，都是在螺旋形中向前推进的。每一个循环中都充满了偶然，积累了众多的偶然之后，我们才有了一个“必然”的方向 -- 能够站在前方一点，因势利导的人，就是伟人。在历史进程还没有确定走向的时候，那些处于不得不作出决定的位置上的人，只能战战兢兢的做出一些预言和计划，并为此实施。无论最终成败，做出决定的人就要因其结果负责 -- 既然成败难以预料，做出决定时候，人的价值观就直接反映到了取舍之间，就是应该让当时充分讨论，事后总结经验有不可或缺的部分。

除了社会的政治，经济和技术也何尝不是如此。每一次工业界的技术革命和突破，同时产生的标准之争，也一样是各家在进行一个“赌局”，赌的就是技术的未来走向和公司的明天 -- 当今之世，知识爆炸，千头万绪，没有人能够仅仅依靠“天才”就预见未来。群策群力，决定者充分考量多方意见和权衡利益，技术和资本的博弈，始终贯穿。此时，政治不是什么神秘的领导者或肮脏的游戏，而就是经济生活中的一部分，是应该可以权衡利弊的筹码 。。。

最新的阿尔法狗，从零开始，不需要参考人类棋谱，自我对局几百万次，三天后就零封战胜李世石的一代狗。40天后，自我对局2900万次，就大比分战胜之前打败柯洁的那个版本。

学习能力，才是最重要的 。。。

费曼在1981年的一次演讲时说，模拟物理将需要基于自然或者量子力学的计算机。“可惜自然并不寻常，如果想要模拟自然，那你最好利用量子力学”

-- 量子计算机，可能是最接近道法自然的计算机，因为：它天生就是基于概率性的偶然律。

@2658uuu 2017-11-03 00:34:05
楼主你对台大校长李嗣涔怎么看？ 超能力真的存在？
-----------------------------
1. 君子可欺之以方。欺骗和愿意被欺骗，是常见的心理现象。
2. 超能力不可能被人发现，更不可能被实验发现

@tewuopen 2017-11-04 10:05:22
希望楼主多谈谈逻辑和悖论。
现在我的观点与楼主所说的差异极大。
我认为世界上的逻辑悖论是普遍存在的，我甚至想，可能所有的逻辑环 一个个衔接起来推去，都是一个克莱因瓶或莫比乌斯带
即推论到最后，成为原初*假定的 逻辑起点的反面了。
当然并不存在真正的起点，因为是一个环。
就是没有第一因的存在。所存在的逻辑就是这种悖论。
-----------------------------
你的概念比较混乱。

首先：逻辑就是清晰表达观点和认知的一种方法。只要我们的表达符合形式逻辑，就可以进行讨论。

其次：逻辑悖论的存在，是因为我们进行逻辑思考的时候，必须要有有限或者尽量少的前提假设，后者公设。在这种情况下，对于某些命题就无法给出严格的符合形式逻辑方法的证明。

最后：避免逻辑悖论的方法，就是不断的重新审视我们的前提假设，用事实而不是一个个逻辑悖论来证明那些无法用逻辑证明的命题。

-- 这个逻辑推理和讨论的过程，根本不必牵扯到第一因问题。你连逻辑推理过程都没有搞清楚，去探讨第一因，不是太过于超前了一点？

不积硅步，无以至千里 。。。