钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？

应该彻底调查。
这是一条线索。顺着这条线索追查，就能查出一连串的学术腐败。

钱钟书和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？
显然，这个问题，应该追问到底。

杨秋荣和王蒙单挑，谁放屁了谁没放屁？ 宝刀未老11 144 18 01-14 17:01
中国读书达人和陈炳藻单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 45 5 01-13 19:11

钱钟书，经常沾沾自喜。有一种优越感。因此，应该单挑，必须单挑。

张爱玲和林语堂单挑谁放屁了谁没放屁？ 宝刀未老11 1983 168 01-18 16:43
蒋勋和徐迟单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 163 32 01-18 16:40
杨绛和三毛单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 11 3 01-18 16:38
关粉儿和陈寅恪单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 47 5 01-18 10:49

周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 68 18 01-20 11:20
蔡义江和肖伯宴单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 10 3 01-20 11:18
杨绛和三毛单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 39 4 01-18 16:46
钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁？ 宝刀未老11 1249 159 01-18 16:45
张爱玲和林语堂单挑谁放屁了谁没放屁？ 宝刀未老11 1999 168 01-18 16:43
蒋勋和徐迟单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 171 32 01-18 16:40

王国维的从荣到辱心态

大荣大辱

王国维的死因，未必是因为思想守旧。王国维因为与罗振玉的关系，1923年4月，接受溥仪授职。其时，溥仪已经是废帝，不是皇帝。王国维乐于接受，是因为他把这看做是一种莫大的荣誉。并且，王国维当溥仪老师，时间很短。溥仪1924年11月，被逐出宫，寓居日本使馆。1925年2月前往天津，准备出洋。王国维选择接受职位，这个选择，是因为他把这当做是一种莫大荣誉。但是，时间很短，就结束了。旋即结束。溥仪被逐出宫，王国维的履职旋即结束。这对王国维来说，应该是奇耻大辱。古代文人，看重气节。1927年6月2日，王国维郁郁寡欢，担心再辱。曰：经此世变，义无再辱。于是，投湖自杀。
本来，这对谁来说，都是一种荣誉。但是，最终，成为时人笑柄。（今天看来，这当然不是笑柄。）于是，必然抑郁，人生遂无生趣。

如果一个人，无毁无誉，宠辱不惊，云淡风轻，清心寡欲，就不会自杀了。

钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁？

这真是难题吗？

钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁？显然，应该给妇女们，一个明确的说法。不能含糊其辞。不能假装找理由拖延。不能心怀鬼胎。

王国维：

兹举其壮美者之一例，即宝玉与黛玉最后之相见一节曰：
……（第九十六回原文略）
如此之文，此书中随处有之，其动吾人之感情何如！凡稍有审美的嗜好者，无人不经验之也。
读者观自九十八回以至百二十回之事实 ，其解脱之行程，精进之历史，明了精切何如哉！

流氓名单

绝对不主流，郑午然，段干末，论金，京都客，百无一用是黄叶，清扬婉兮阿湄，关粉儿，石中火，世外仙姝，童天一，南狼坨子，逻辑游戏，鹤顶鲜红，一之门。这些人，都耍流氓。反对打假。耍流氓，定义，就是以各种方式，违反规则，明显的，不明显的。

文绉绉放屁，也是放屁。

举报钱钟书放屁

黄慕春的博客
http://blog.sina.com.cn/huangzibaba [订阅][手机订阅]

钱钟书评王国维说《红楼梦》 (2013-12-02 15:43:01)转载▼

标签： 钱钟书 王国维 叔本华 红楼梦 悲剧 文化 分类： 1杂谈

钱先生语：王氏于叔本华著作，口沫手胝，《红楼梦评论》中反复称述，据其说以断言《红楼梦》为“悲剧之悲剧”。贾母惩黛玉之孤僻而信金玉之邪说也；王夫人亲于薛氏、凤姐而忌黛玉之才慧也；袭人虑不容于寡妻也；宝玉畏不得于大母也；由此种种原因，而木石遂不得不离也。洵持之有故矣。然似于叔本华之道未尽，于其理未彻也。苟尽其道而彻其理，则当知木石因缘，侥幸成就，喜将变忧，佳耦始者或以怨耦终；遥闻声而相思相慕，习进前而渐疏渐厌，花红初无几日，月满不得连宵，好事徒成虚话，含饴还同嚼蜡（参观《管锥编》109页、326页、1524页）。此亦如王氏所谓“无蛇蝎之人物、非常之变故行于其间，不过通常之人情、通常之境遇为之”而已。

按：
王国维认为，红楼梦，是“悲剧之悲剧”。并且认为，120回，都是原作。王国维这个观点，是正确的。钱钟书不认同王国维这个观点。于是，进行了反驳。这里，钱钟书对王国维“悲剧之悲剧”说法，发表了反对意见。给予反驳。其实，王国维用什么方法，来解释红楼梦，这并不重要。真正重要的是他所得出的结论，是正确的。
红楼梦是传奇，不是纪实文学。王国维的观点，是正确的，是因为王国维，把红楼梦当成传奇，而钱钟书则把红楼梦当成纪实文学。如果把红楼梦当成是传奇，那么，红楼梦就是“悲剧之悲剧”。如果把红楼梦当做是纪实文学，那么，红楼梦就不是“悲剧之悲剧”。可见，王国维的观点，是正确的；钱钟书的观点，是错误的。
这里，钱钟书否认红楼梦是“悲剧之悲剧”，意在否认后40回是原作。因为杨绛晚年，明确表示否认后40回是原作。

另外，王国维用什么方法来解释红楼梦，这并不重要。真正重要的是他所得出的结论，是正确的。

整理：
举报钱钟书放屁

黄慕春的博客
http://blog.sina.com.cn/huangzibaba [订阅][手机订阅]

钱钟书评王国维说《红楼梦》 (2013-12-02 15:43:01)转载▼

标签： 钱钟书 王国维 叔本华 红楼梦 悲剧 文化 分类： 1杂谈

钱先生语：王氏于叔本华著作，口沫手胝，《红楼梦评论》中反复称述，据其说以断言《红楼梦》为“悲剧之悲剧”。贾母惩黛玉之孤僻而信金玉之邪说也；王夫人亲于薛氏、凤姐而忌黛玉之才慧也；袭人虑不容于寡妻也；宝玉畏不得于大母也；由此种种原因，而木石遂不得不离也。洵持之有故矣。然似于叔本华之道未尽，于其理未彻也。苟尽其道而彻其理，则当知木石因缘，侥幸成就，喜将变忧，佳耦始者或以怨耦终；遥闻声而相思相慕，习进前而渐疏渐厌，花红初无几日，月满不得连宵，好事徒成虚话，含饴还同嚼蜡（参观《管锥编》109页、326页、1524页）。此亦如王氏所谓“无蛇蝎之人物、非常之变故行于其间，不过通常之人情、通常之境遇为之”而已。

按：
王国维认为，红楼梦，是“悲剧之悲剧”。并且认为，120回，都是原作。钱钟书不认同王国维这个观点。于是，进行了反驳。这里，钱钟书对王国维“悲剧之悲剧”说法，发表了反对意见。给予反驳。其实，王国维用什么方法，来解释红楼梦，这并不重要。真正重要的是他所得出的结论，是正确的。
红楼梦是传奇，不是纪实文学。王国维的观点正确，是因为王国维，把红楼梦当成传奇；钱钟书的观点不正确，是因为钱钟书把红楼梦当成纪实文学。如果把红楼梦当成是传奇，那么，红楼梦就是“悲剧之悲剧”。如果把红楼梦当做是纪实文学，那么，红楼梦就不是“悲剧之悲剧”。
这里，钱钟书否认红楼梦是“悲剧之悲剧”，意在否认后40回是原作。因为杨绛晚年，明确表示，高调表示，否认后40回是原作。

如果把红楼梦当成是传奇，那么，红楼梦就是“悲剧之悲剧”。如果把红楼梦当做是纪实文学，那么，红楼梦就不是“悲剧之悲剧”。显然，王国维理解正确，钱钟书理解不正确。

这种典型的真伪文学审美问题，别人可以放屁，钱钟书不可以放屁。因为你是“文化昆仑”。

举报钱钟书放屁(转载) 宝刀未老11 57 26 01-31 12:09
贾载明：《毓秀开江歌曲选》序言 贾载明m 9 2 01-31 11:15
舒芜和王朔单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 42 9 01-31 10:41
举报吕启祥放屁(转载) 弹指123 2031 210 01-31 06:25
举报杨绛晚年放屁 宝刀未老11 6331 338 01-31 06:07

杨神经认得英雄吗？

要不要问问英雄的出身？ 中国杨神经 382 41 02-03 12:11
英雄如何颖脱而出？ 小魏征 1 0 02-03 11:49

按：
整天高谈阔论，夸夸其谈。你认得英雄吗？