​​30年前，美国以经济全球化作为武器，战胜了相对封闭、自行其是的苏联，却在新的全球体系中，催生了一种新的中国模式。显然，这种以“中国特色社会主义”为自我标示的中国模式，比之标榜全球化的美国本身，更能够适应全球化的进程，所以，中国迅速成长为世界第二大经济体，按购买力平价计算的经济实力直逼美国。

看到自己的全球霸权可能被快速发展的中国撼动，今天的美国却希望以去全球化、脱钩等手段来战胜中国。可见，在美国的国际行事规则中，没有什么是真正天经地义、非此不可的，只有利益才是永恒的。

中国之不愿与美脱钩，一个重要原因是不确定其他发达国家会多大程度上跟随美国——在中美之间，西方更倾向美国是肯定的，但会“偏多少”，则不确定。

中美博弈中，美攻中守，中国一定程度对美示弱，这既是整体而言美强中弱的现实使然，部分也是中国做给欧洲看的。一个太强势的国家，其他国家会有疑惧，不愿接近；反之，表现弱势，其他国家才更有安全感——总而言之，所谓的中美博弈，其实质不只是中美之间的“两国演义”，而是中美西（除美国以外的其他发达国家）的“三国演义”；加上俄罗斯，就是“四国演义”。没有盟友的支持，仅凭自己的力量，美国没有办法压垮中国，中国也难以独力抗衡整个西方联盟。

中美竞争，有意识形态的因素，但只是次要的，根本原因在于，中国的强大使美国感到其全球霸权地位尤其是高科技垄断地位受到威胁。在历年美国白宫发布的国家安全报告中，保持所谓“全球领导地位”都是美国的第一目标。换言之，中国威胁到了美国的核心利益，不管有没有意识形态纷争，中美冲突都难免。但是，美国当然乐于强调和夸大中美冲突中的意识形态成分，一是因为中国的现行制度及其意识形态，是中国能够实现跨越式赶超的重要原因，所以美国必须将之打跨才能放心；二是因为将目标对准意识形态，可以拉拢其他西方国家一起上，避免美国孤身上阵，其他发达国家则袖手旁观，随时可收渔翁之利——如果美国露出底牌，称打压中国是为了维护自己霸权，那还怎么让其他国家为此出力呢？至少，美国需要为此付出更大代价吧。所以，美国对华，必须突出意识形态和制度的理由，尤其是在国内和国际宣传、动员反华时。这就是美国国务卿蓬佩奥在最近的反华演讲中，大肆宣扬中西意识形态分歧的原因。

但实际上，现在世界上大概有四个社会主义国家，越南是其中之一。看看今天美国对越南的态度，可见其关于对付中国主要出于意识形态的说法无法自圆其说。现在的美国利用越南对付中国，正如它当年利用中国对付苏联。但中国与苏联不同，中国并没有对外输出意识形态，只希望参与国际规则制订。当然，在事实上，中国给予西方的意识形态冲击也是实实在在的——中国的成功，证明了制度选择上的另一种可能性，证明了历史不是只有一个走向。

按理说，中国证明了另一条道路的可能性，依据西方自我标榜的自由主义理论或普世价值观，西方应该对此乐见其成，鼓励不同社会、不同道路上多元性的自发演进尝试。但事实并没有。对多元、异端的容忍乃至鼓励，与主义无关（说有关的，都只是给自己涂脂抹粉），唯具大自信者方能为之；而今天的西方，已经没有这种自信了。现在西方对待不同道路尝试的态度，正和它自己所批判的“专制”国家是一样的，即只能容忍对自己没有竞争性的，不能容忍具有竞争力的。现在西方有人说，中国要另搞一套也可以，那就脱钩后自己单独去弄——但在1840年时他们可不是这么说的，那时候他们说的是：自由贸易天经地义，阻挡者罪大恶极。

还有人说什么，当年美国让中国加入世贸，作出了巨大让步，所以中国应该感恩美国——美国人这么说不奇怪，但中国国内总有些人，越是美国逼迫中国时，越要求中国“感恩”美国。这些人或许不知道当年“入世”谈判的过程：当时美国一直逼迫中国作出更多让步，其条件是所有谈判国中最苛刻的；而中国也确实做出了很大让步。其结果是，当时不但美国，国内不少人也认为：协议一签，外资将大举进入中国，中国的很多民族工业将不堪一击——很多人都没想到，中国经济能挺住这一波冲击。

刚看了网上孙立平先生的一篇文章（《孙立平：围而不战：关于当前局势的一点理解》https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNjgzNTc0NQ==&mid=2247488903&idx=1&sn=774d242dc472ab5a78aa24d3e317e82a&chksm=e86b39c9df1cb0dfec6dd6e2fd6a71364ad69c029dc7d0b9ffeca3ffc6b2b301cfe89908f61e&mpshare=1&scene=1&srcid=0727hJnUirLMoyRnv4yQa2dq&sharer_sharetime=1595864117654&sharer_shareid=3cf4c7d7659fa9e36484903fb9b4100f&exportkey=AWocCjmy52T4Yyqs61OirOE%3D&pass_ticket=H1983cgCHPDXXguEYqGdyIzlMdGmIS1%2B4NT9UgUqy9XS9rBPlzYKaUmVnagjrjXd&wx_header=0#rd），不能不感叹“洋大人”观念在今日中国之根深蒂固，就连孙先生这样于国内问题颇见理性的学者，也不能俗。这些对洋人常常仰视的人总认为：洋大人是高深莫测的，屁民对洋的分析、应对，总是低估、亵渎；对洋大人的想法，只能怎么高大上就怎么猜，用不着管它说不说得通。

按照孙先生的说法，美国用不着打中国，只需要在中国南海摆两艘军舰，再派身后小弟喊两嗓子，中国的企业就会抢着往外跑——不知道孙先生为什么认为资本这么脆弱？当年中日大战，国统区还有人冒着杀头风险，与日方交易战略物资呢。何况现在中国的市场这么大，产能又过剩，跑了张屠户，难道就没有猪肉吃？更何况，如果资本真的这么脆弱，那么中国赶紧喊一声“放弃不首先使用核武器政策”，美国的企业还不都得跑光？毕竟，对面号称“自由世界”，资本跑起路来，怎么也腿脚更利索吧？

中美互动至今，我的一些看法多有改变，但希望中美缓和之心不变，不过动机已有不同：无他，时间对中国有利而已。

但是，这样美国肯定不干。如果和谈，它想要的也是：以缓和为名，迫中国让步，步步进逼，不战而屈人之兵。