最近，中美博弈的一个重要看点是，美国总统特朗普一再叫嚣脱钩，而中国从外交官到官方媒体，纷纷发声反对脱钩。一时间，搞得中美经济关系真有点像夫妻，一方威胁要离，另一方死活不干。

说中美经济像夫妻，似乎有点道理，因为威胁要脱钩的美国，其实内心并不真的想脱，而是以脱钩为名，逼迫中国做出尽可能多的让步。只有这样，才最符合美国现在的处境和利益。如果中美经济真的全面脱钩，中美将两败俱伤。短期内，中国可能比美国更困难，但美国也不是受益者，而是受损者；真正受益的，只可能是现在袖手旁观的欧、日等第三方。

要想明白这一点，必须搞清楚脱钩对双方意味着什么。先看美国，如果中美全面脱钩，美国将面临的损失是：一，现在美国所需的工业品大部分来自中国，如果脱钩，短期内不可能完成替代，美国一是可能有些产品面临短缺，二是一些产品只能辗转从第三国拿中国货，价格必然上升；长期看，即使出现替代产品，价格也大概率上升（否则，当初中国就不会从竞争中胜出）。也就是说，在工业品方面，美国一是要面临短缺的困难，二是很多工业品的价格将上升——这不是小事。生活用品涨价意味着可能通胀，生产用品涨价则意味着企业竞争力必遭削弱。

二，美国的产品不能再卖到中国。农产品就不说了，美国农民必然损失惨重。更关键的还是美国高科技产品，现在的高科技行业都需要高投入（因为研发需要大量投入），所以要求有高回报作为支撑，也就是需要有比较高的市场占有率。美国之所以需要维护自己的全球霸权，原因之一就是为了保障海外市场。美国的高科技产业之能够保持领先地位，一个重要原因即是其高市场占有率。如果美国主动放弃中国这么大的市场（现在全球4g基站一大半都在中国），其他国家的企业必然像闻到腥味的猫，快速进入而力图抢占之，失去了市场优势的美国高科技行业，其霸权的终结将进入倒计时。

当代经济是过剩经济，市场才是最重要资源。有市场，技术和生产能力的突破只是时间问题。不仅中国，欧、日企业都会为了美国空出的市场而争取在这方面进行科技突破，以摆脱对美国的技术依赖；就像美国利用美元结算系统“制裁”欧洲与伊朗做生意的企业后，欧洲就开始尝试甩开美元另建结算系统一样。美国打击中国本来是为了维护其霸权，如果脱钩，其失去科技霸权将是大概率事件；如果科技霸权不在，其他军事、金融等方面霸权也不可持续，等于美国自己以与中国全面脱钩的方式，主动放弃了霸权。这就是霸权与脱钩的悖论。

再看中国，如果脱钩，中国将失去什么？一是工业品无法进入美国，其他地区也很难找到这么大的替代市场，因此中国必须将庞大产能在国内消化。这一是需要国内消费升级（因为中国各地发展极不平衡，所以这方面潜力巨大），二是需要企业转型。两方面都有希望，但也都不容易，且都需要时间。所以，中国难免经历一段经济萎缩期。

二是没了美国的高科技供给，中国一些对此高依赖行业（比如手机）难免陷入困难。固然中国和欧、日都会寻求技术开发、突破，但都需要时间。在此之前，中国可能不得不使用次一级的技术产品，比如手机的质量和功能可能要倒退多年。这当然会给一些工作和生活带来不便，但并非不能忍受；忍一忍，等待中、欧、日的技术追上来就好了。

所以，如果中美全面脱钩，短期内中国会面对比美国更大困难，大概率会失去继续保持较高增长、成长为世界第一的机会；但中国挺过这轮困难的概率，远大于美国保持霸权的概率。也就是说，脱钩将导致三方面后果：一，美国失去霸主地位；二，中国经济遭遇困难，失去此轮通过追赶成为新霸主的机会；三，美、中世界地位显著下降，欧、日，特别是欧洲地位将显著上升，成为最大受益方，世界进入多极时代。

所以，中国显得比美国更不愿脱钩，一是因为中国遇到的困难比美国更大、更急，关键是将错失难得发展机会，便宜第三方；二是担心经济困难可能引发其他困难，使转型比想象中更难。

那么，同样因为脱钩要遭受重大损失的美国，为什么频频表现得不惧脱钩，并且把脱钩打成了自己手中一张牌？美国的这种操作，不是失智，也不是无理取闹，而是有其合理性和必然性，这是由中美两国的不同处境决定的。简言之，时间站在中国这边，按照目前发展趋势，中国赶超美国只是时间问题，美国失去霸权也只是时间问题。因此，美国一定要想办法有所作为，改变趋势。对美国霸权来说，不打压中国是等死（必然失去霸权），全面脱钩是找死（加速失去霸权）。美国必须在打压中国和全面脱钩之间，找到一个中间的平衡点，如此或可延缓其霸权衰落的命运。所以，美国现在的做法是：对全面脱钩只说不做，在不脱钩的前提下，极力打压中国，包括选择部分技术、产品进行有限脱钩，逼迫中国作出尽可能多让步，目的是削弱中国经济竞争力，拉大中美差距。时至今日，美国的分寸、尺度大体而言拿捏不错，既不至于让局势一脱到底不可收拾，又给了中国足够压力。

中国的应对也可圈可点。一个原则：不脱钩；主要方法：软硬兼施，软磨硬泡。这种应对，是与中国现在的实力和处境相适应的。毛 曾说：所谓政治，就是让自己的朋友尽可能多，让自己的敌人尽可能少；所谓军事，就是打得赢就打，打不赢就跑。在这里我引申一下：所谓经济，就是用最少代价，获得最多价值；所谓外交，就是实力够时来硬的，实力不够来软的——来软的就需要脸皮厚，脸皮不厚，怎么软，怎么以柔克刚？所以，我赞成现在中国外交脸皮要厚，最好像块牛皮糖，粘着美国，就是不脱钩。当然，不脱钩不等于打不还手、骂不还口，适度反击绝对必要，目的是增加美国打压中国的成本和难度；但没必要跟着美国节奏走，玩什么兑子游戏。美国现在是光脚不怕穿鞋的，对它来说，只是“迟死”与“早死”的区别；而中国正处在快速发展的战略机遇期，没必要陪美国疯，而应该根据中国自己的需要和可能，你打你的，我打我的。

美苏冷战终结后，此轮全球化进程已近30年。必须承认，中国是这轮全球化的最大受益者，其次是美国。美国的问题不是没有受益，而是：一，其内部分配不合理，造成了阶层、族群撕裂；二，逐渐被中国追上来，构成对其霸权的挑战。有中国人辩解说，中国古代实行的是朝贡体系，没有称霸天下的野心，中国文化中没有霸权基因——这种解释没有说服力。朝贡体系也有天下之主，所以在晚清那么困难的情况下，日本侵略朝鲜时中国也出兵救助朝鲜，于是乃有甲午战争。更重要的是，今天的世界经济体系与古代已完全不同。古代经济是自给自足的封闭模式，自己关起门吃自己的蛋糕；现代则是相互高度依存的全球化体系，大家一起分吃同一块蛋糕——谁是老大，谁就可以主导分蛋糕的规则和过程，同时分给自己最大一块，这样的老大（霸主）谁不想当？凡是说不想的，都只是因为力量不够、时机未到而已。

中美冲突至今，牌面差不多已是明牌格局，各自有什么底牌、目的、顾忌、软肋，不但双方清楚，旁观的第三方也清楚。一旦脱钩，中美遇到的问题将不同，但都会成为输家，赢家只有欧、日等第三方。所以，欧、日巴不得中美闹得越凶越好，这就是它们既不明确彻底站在美国这边，又在最近似乎越来越附和美国打压中国的原因——因为现在局势已很明显，美国是中美冲突的升温方，中国是降温方；要想让中美冲突再升温，就要给美国助力。