中国历史学家看看，伪书《史记》的《秦始皇本纪》出现了东汉汉明帝名字，《张丞相列传》出现汉宣帝，汉元帝名字，《司马相如列传》出现扬雄的名字，《龟策列传》出现褚少孙的名字。大家看看，《史记》出现这么多司马迁死后出生人的名字，说明《史记》根本不是司马迁所写，完全是不折不扣的伪书。《史记》原名《太史公书》。<br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1">《太史公书》，《吕氏春秋》，《韩非子》，《左传》都被证明是伪书，这说明什么，说明《汉书》的作者班固在与别人大规模合伙编写伪书，传播伪书。<br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1">所以，《汉书》作者班固，是中国历史上最大的伪书制造者。

《史记》这样不折不扣的伪书为什么能在中国横行，原因之一就是班固《汉书》对中国人的欺骗。班固《汉书》公然撒谎说司马迁写《史记》。

班固是个不折不扣的谎言家，他敢和别人合伙伪造伪书《太史公书》(史记)，就敢和别人合伙伪造伪书《左传》《吕氏春秋》《韩非子》。

号称司马迁的《史记》竟然出现了东汉汉明帝的名字，说明《史记》根本不是司马迁所写，《史记》完全是伪书，说明班固《汉书》在撒谎。

有人狡辩，汉明帝，汉宣帝，汉元帝是《史记》流传过程中后人窜入的，我来反驳这种言论。

第一，书籍如果一旦在民间广泛流传开来，他是很难被窜入的，每个人手里都有一本，你是很难篡改的。除非皇帝下命令改动。《史记》的名气比较大，更难被篡改。

第二，《史记》这本书要写190年啊，从西汉汉武帝写到东汉汉和帝啊，根本不要。一本书最多30年就可写完。

第三，《史记》文学造诣和司马迁时代文学造诣根本不符合。

司马迁时代文学造诣和《春秋公羊传》的文学造诣差不多，还残留有古文的风采。《春秋公羊传》成书于公元前120年，与司马迁是同时期(如果历史上真有司马迁这个人存在)。

而《史记》已经是很好懂的白话文了，通过文学造诣对比判断，《史记》所有的文章都不是司马迁所写。

我反复说过，《史记》这本书是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的书籍。

还有伪书《吕氏春秋》，伪书《左传》，伪书《韩非子》均是《汉书》作者班固与别人合伙伪造传播的伪书。

我说过，《汉书》作者是中国历史上最大的伪书编写者，是个造假者，是个谎言家。

首先来看伪书《吕氏春秋》，《吕氏春秋》的《慎行览》出现交址一词，吕不韦时期没有交址一词，交址汉武帝才有这一称呼。所以《吕氏春秋》是不折不扣的伪书。

再来看伪书《左传》，《左传》的鲁定公13年出现邯郸一词，在春秋时期，根本就没有邯郸这个城市，邯郸是秦始皇统一中国后设立的郡。所以一看就知道《左传》是伪书。

王充《论衡》告诉中国人，伪书《左传》是在东汉才在民间出现的伪书。王充《论衡》记载，在《春秋公羊传》《春秋毂梁传》之前根本没有听说过《左传》。

为什么康有为的预言是正确的，有人敢公然冒充司马迁写《太史公书》，他就敢冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》，这是一个人性格决定。造假者不会只造一次假，写伪书者，不会只写一本伪书。

我说过，《汉书》作者班固是中国历史上最大伪书编写者，此人与别人合伙大规模写伪书。伪书《太史公书》，伪书《左传》，伪书《吕氏春秋》，伪书《韩非子》均是《汉书》作者班固与别人合伙伪造与传播的伪书。

什么叫江山易该，本性难移。《汉书》作者班固敢和别人合伙伪造伪书《太史公书》，就敢和别人合伙伪造《左传》，《吕氏春秋》，《韩非子》。这是一个人的性格决定的。造假不会只做一次案。

世界上再没有唐朝刘知几，清朝康有为这样诚实的人，他们指出，《史记》是一本伪书。

世界所有的人撒谎称司马迁写《史记》，只有刘知几与康有为敢痛斥《史记》是伪书。中国很多历史学家白白长着一只狗眼比如钱穆与章太炎。大家看看《史记》的《秦始皇本纪》出现了东汉汉明帝的名字，说明《史记》根本不是司马迁所写。

《史记》是伪书说明了什么，说明《汉书》作者班固和别人集体大肆写伪书，传播伪书。为什么康有为的预言是正确的，有人敢冒充司马迁写《太史公书》，传播伪书《太史公书》，他就敢写伪书《左传》，写伪书《吕氏春秋》，写伪书《韩非子》，这是一个人的性格所决定的。造假者不会只做一次案，造一次假。

我反复强调，《左传》《史记》《吕氏春秋》《韩非子》都是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的，传播的书籍。

我说过，编纂《汉书》的集体(班固是头头)，是中国历史上最大的造假集体，大家想想，这个集体能写出传播《汉书》洪篇巨著和伪书《太史公书》这样的极其反动书籍，他同样能够写出传播伪书《左传》这样的极其反动书籍。

我说过，《汉书》作者班固是中国历史上最大的伪书制造者，此人贼喊捉贼，他谎称吕不韦写《吕氏春秋》，司马迁写《太史公书》，韩非子写《韩非子》，刘歆写《左传》，其实伪书《太史公书》，伪书《吕氏春秋》，伪书《韩非子》，伪书《左传》就是班固与别人合伙伪造传播的书籍。

还有，冒充司马迁写《太史公书》的人，就是伪书《左传》的真正作者。

为什么有人冒充司马迁写伪书《太史公书》，不敢以正面形象示人，就是企图疯狂的伪造，宣扬令人作呕的乱伦通奸。干些世界上最无耻，最下流，最龌龊的勾当，你以为别人不知道你的企图，一看就知道你的企图。

大家想想，这个人敢冒充司马迁写《太史公书》，传播《太史公书》，他同样敢冒充左丘明写伪书《左传》，传播《左传》。这是一个人的性格决定的，造假者不会只造一次假。

有几部权威书籍记载《左传》是伪书，比如王充《论衡》记载《左传》是东汉才在民间出现的伪书，以前只听说过《春秋公羊传》《春秋毂梁传》，以前没有听说过《左传》。

人的性格我知道，班固敢和别人合伙伪造《太史公书》，就敢伪造《左传》，《吕氏春秋》，《韩非子》。这就是江山易改，禀性难移。班固是中国历史上最大伪书编写者，是个谎言家。

大家看看，中国发掘500座战国墓，汉墓，没有发现《左传》这本书的影子。按道理，如果《左传》是真书，中国战国墓，汉墓应该到处都是《左传》这本书的竹简，但事实就是没有。

这说明，王充《论衡》记载，《左传》是东汉章帝时期在民间出现的伪书，还是很有道理的。

写伪书的人，总会漏出破绽的。春秋时期，鲁国绝对没有伪书《左传》那么高的文学造诣，那么丰富的汉字，丰富的词语，那么丰富的地名。一看就知道《左传》是本伪书。

虽然1900年前的事情我看不到，但是我敢肯定《太史公书》(史记)是伪书。什么是伪书的破绽，就是书籍作者名字与书籍内容自相矛盾的地方。

《太史公书》是伪书，说明《汉书》作者在撒谎，在造假，说明《汉书》作者班固与别人合伙大规模编写伪书，传播伪书。

我说过，《汉书》作者班固是个谎言家，他敢与别人合伙伪造伪书《太史公书》，就敢与别人合伙伪造《左传》，《吕氏春秋》，《韩非子》。这就是江山易改禀性难移，造假者不会只造一次假，写伪书的人不会只写一本伪书。

为什么东汉时期有《左传》《太史公书》《吕氏春秋》这么多伪书，就是东汉王朝社会落后，信息闭塞，交通落后。再一个造纸术发展起来代替竹简，有利于伪书的制造与传播。

大家看看，伪书《左传》的文学造诣已经非常接近白话文。而且伪书《左传》具有丰富的汉字，丰富词语，丰富的地名。春秋时期鲁国绝对没有伪书《左传》那样高的文学造诣，那么多的汉字，那么多的词语，那么多的地名。

伪书《史记》与伪书《左传》不是人类写出来的文章，是禽兽不如的畜生写出来的文章。此两书均是同一个集体所写，班固就是这个集体的头头。

班固这个人的性格我知道，他敢和别人合伙伪造《太史公书》，就敢伪造《吕氏春秋》《左传》。班固是中国历史上最大的造假者，伪书制造者。

班固虽然与别人合伙大规模伪造书籍，但是良心尚未泯灭，他还是暗示过《左传》《吕氏春秋》是伪书。

俗话说:眼见为实，耳听为虚。班固《汉书》撒谎称司马迁写《太史公书》，而现在看来是《太史公书》是不折不扣的伪书，《太史公书》的《秦始皇本纪》出现东汉汉明帝名字，说明《太史公书》是伪书，说明班固《汉书》在公然撒谎，欺骗世人。

判断《太史公书》是不是伪书，第一就是判断《太史公书》的文学造诣。从文学造诣判断，《太史公书》所有的文章都不是司马迁所写。

判断《左传》是不是伪书，第一，看看《左传》的文学造诣是否符合春秋鲁国文学造诣。第二，看看春秋时期鲁国是否有《左传》当中这样的汉字，词语，地名，人物。从马王堆汉墓出土的书籍《二三子问》，《易经》，以及著名书籍《春秋公羊传》来看，春秋时期鲁国绝对没有伪书《左传》那么高的文学造诣，那么丰富的词语，汉字，地名。

为什么写出伪书《太史公书》(原名史记)的人连猪狗畜生不如，极其反动，极其邪恶。大家看看，《史记》伪造卫太子伋这个人，伪造卫宣公杀害卫太子伋，霸占儿子老婆，伪造楚太子建这个人，伪造楚平王杀害儿子建，霸占儿子老婆。大家看看，这是人类写出来的文章吗，写出史记的人简直就是禽兽败类。

大家看看，著名书籍《春秋公羊传》《春秋毂梁传》根本就没有卫太子伋与楚太子建这两个人。

这个冒充司马迁写《太史公书》的人就是伪书《左传》的作者。

有人说我在卤煮伪书《史记》，卤煮《史记》还是轻的，我要是知道谁冒充司马迁写的《史记》，我要剥他的皮，抽他的筋，焚他的骨，扬他的灰，把灰扔到厕所里去。敢写这样的反动文章。三国人物陈寿痛斥《史记》是谤书一点都不过分。

我说过，伪书《史记》《左传》是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的书籍，班固是谎言家。班固也是不忠不孝，满嘴谎言的无耻邪恶之徒。