似是而非的困扰
今天又是抢消费券的日子，消费券是市政府为缓解疫情造成的经济损失，给个人发放的小福利。目的是拉动消费，搞活社会经济。官方发福利，也采用微信红包的形式，有点碰运气的娱乐味道，个人凭手气去抢。消费券分五元、十元、二十元等，数额都不大，参入其中，抢到的最大收获不是金钱，而是被这种游戏调动起来的兴致。
首次发券，信息不甚明了，在哪里抢，怎么用？都不知道。看老伴操作，结果被秒杀，空手而返。第二、三次我来碰运气，两次都有收获，抢了四十元，谁知这四十元，反而让我共花去了近五百元。开销过大，确实有点心疼，不过运气好、得实惠的感觉，多少能带来心情的愉悦，在心理上，为消费透支找了一点自我安慰。
我每天的日程安排，早晨是晨练。离家不远的江边有一片健身场地，摆放着各种运动器械，总有一些爹爹聚在这里扎堆。除做运动外，聊天，胡侃是少不了的。做运动是舒展筋骨，谈天说地是娱悦心情，可谓是精神、肉体双赢的逍遥之处。不过，凡事好过了头，难免有例外。好比说，晨练应该是活动筋骨为主，动嘴皮是个附带的项目。谁知，疫情是当前的焦点，由此引发的劲爆消息和社会热点，成了晨练场上竞相议论的话题。一时间，动嘴皮竟成了晨练的主业。
有个爹爹，七十毛边的样子，早晨一来，先是神侃，再是牢骚，话的内容由前三十年到后四十年，意思只有一个，美国各方面比中国强，我们不夹着尾巴做人，还天天自吹自擂。说到激动处就演变为破口大骂，天天如此。本来到此健身的人，弄得动气伤肝，这是何苦呢？.
城市虽是人口集中的地方，但自由谈天说地的空间很有限。平时工作、学习、生活，有具体的活动项目制约，加上工作圈、学习圈和生活圈又是相对独立和封闭的空间，而且一般社交有保持相关距离的潜规则。所以彼此间的交往一般停留在浅层次的表象上，所处的人际关系自然有一定的隔膜。晨练场是公共场所，人员来自四面八方，禁忌少，无限制，彼此又没有利益冲突，讲话自由随意，所以人的真实面目在这里能看出一、二分出来。
还有一爹爹，六十四、五，个子不高，身材精干结实，高发际，少头发，微禿顶。也是经常发泄不滿当局的牢骚怪话，腔调多是网上公知的陈词滥调，稍有不同款的地方，就是把公知的观点日常化、生活化。按他的观点逻辑，当局无论怎么做，他都能挑出诸多的毛病。据一同晨练的刘主任介绍，这个爹爹退休前是园林局的中层干部，生活条件比一般人要好，刘主任想不通的是，不知他哪来的这多牢骚？
刘主任的疑惑，是基于生活条件好，人的满意度就高的逻辑。从大多数人的情况看，是这么个道理，只是少数人的表现就不是这回事。少数派的习惯就爱拿自家的短板跟国外的强项比，若遇自家胜过洋人的事，要么当无足轻重的雕虫小技，要么当成当局政治宣传的谎言。结果总是国外花好月圆，自家一无是处。
今天是消费券的发放日，正好让这位牢骚爹爹抓住了比较的话把子。爹爹说，美国发放补贴，人平二千美元，直接发到个人和企业主的手上，本地政府几十块人民币，还要人上网去抢，口口声声吹自己是负责任的政府，有大国担当，这种抠门的事也做得出来？他搬出的数字和币种的比值，中美差距真有天壤之别。这种碾压式的优势，让心里不服气的人，哑口无言。
据新闻消息报道，美国举债发放补贴，一、二期已经发放了2万多亿，后期还将投放2万至4万亿。美国头号经济大国，财大气粗，这样的投放量不足为奇，但国内的专业人士分析说，美国的举措是饮鸩止渴，大有病急乱投医的味道。说该措施短期对社会经济有刺激作用，过后债务的负担还是转移到全体国民的身上。本质上起不到纾困的作用，是个很不靠谱的做法。
社会经济是专门的学问，靠三言两语不可能立马搞懂，我倾向于分析人士的立场，与其说是认可专业人士的说法，不与讲是对权威的信赖。至于如何不靠谱，就不知其所以然了。今天，牢骚爹爹拿这个问题说事，鄙视本地政府小家子气，说美国才叫解决问题。崇洋媚外的口气，听了让人很不爽，但美国的狂轰滥炸与中国的毛毛细雨又真的不在一个量级上，要想反驳他的看法还真是个难事。好在他选的对比很片面，这让我钻了怼他的空子。我说，当局除微信抢红包之外，还有对企业和个人采取减免、缓缴租税的措施等等。没料到对方反应很快，竟以中美投放补贴的力度比较，弄得我无言以怼。
回家后，看到新闻网上有关这个问题的解说，特别留意了一下，第一遍没看懂，第二遍才搞明白。
综合网上的介绍，我理解的大意是这样：
一是，由政府向社会大量投放现金，增大了通货膨胀的风险，后果是货币贬值。
二是，美国是个税制项目多，课稅重的国家，为了避税减少损失，美国人普遍没有存钱的习惯。消费方式也与中国人不同，中国人是有了钱再购物，美国公民通常是赊账消费。据报料者称，有40%的人失业之后，拿不出400百美元的现金来。这种事搁在中国，跟斗闷子讲的笑话一样，不会有人当真，但在美国是千真万确的真事。移民美国的老牌公知写的《美国日记》也证实这个说法，他在日记里说，美国说起来是超极经济大国，抗击灾害风险的能力很差。正因美国人没有存钱们习惯，民生生态环境非常脆弱，遇到象新冠肺炎这样的灾害，大量的家庭破产，人员流离失所，露宿街头，政府救济的办法，只能撑起帐蓬沿街设点，摆上生活的必需品，免费让失业的人员领取。跟旧中国大户人家救济难民的粥厂类似，这种境况连他这个一直把美国当成伊甸园的人都感到匪夷所思。
三是，美国的债务与中国的债务有本质上的区别。中国政府举债，债务的偿还的责任，付息的利率风险都是举债人独自承担的义务，与旁人没有直接的关系。美国政府举债，债务可以打包成股指期货，放在金融市场上炒作，并能通过交易规则加到几十倍的扛杆。美国金融市场的规模大，普及面也广，于是，政府的债务责任和风险可以通过金融市场上的赢家通吃的游戏，转稼给全社会的成员，这大概就是经济学者所说的“饮鸠止渴”的含意。
假如用我们身边通俗的例子讲，就能够把问题看得更清楚。好比说，有个赌博佬是我们很熟的朋友，嗜赌使他输得没有了生活来源，如果此时拿现金救济他，他首先想到的不是去吃饱肚子，而是去赌场扳本。接济的资金越大，扳本的愿望越强，这样的接济方式恐怕只会把他推向更深的灾难深渊，而扶贫济困的目标最终也南辕北辙。
国家治理，社会改造是顶级的复杂工程。把网上的相关内容归纳分析后，不难看出中美社会的民生生态是两种不同的生存系统，这是由两地各自的生活习惯和价值体系决定的。考察救灾解困的优劣，简单的抽出投放资金这一项，用比较谁投放点数的大小来定英雄，论成败，最终的结论肯定要事与愿违。那些总认为外国月亮比中国圆的人，他们的思维逻辑，客观上存在错位的问题。就是在比较不同货币价值的时候，不是把当地的钱放在当地的购买力和消费水平上衡量，而是以甲地的货币价值在乙地具有的购买力和消费水平，来决定社会的优劣、生活的好坏，这势必导至主观上的穿凿附会，那么片面比较货币的金额数量的现象，就是自然而然的选择。
经常挑选现实中似是而非的单个样本，用崇洋媚外的思想指导，把它装扮成西方先进文明的证据，是网上公知惯用的伎使。对普通的大众而言，由于掌握信息的不对称，这些被刻意打扮了的所谓证据，更有隐蔽性和欺骗性。
歌手那英演唱的《雾里看花》一曲，是感叹变幻莫测的世界难以把握的苦恼。如：是
笑语欢颜难道说那就是亲热
溫存未必就是体贴
……