中国传统文人当中，有相当一部分可以说极其不要脸。为了美化自己，他们可以不惜编造史料，把自己塑造成金光闪闪的道德完人，民族的中流砥柱。

比如方孝孺一案，文人就充分利用自己手中翻云覆雨之笔，把因方孝孺而陪葬的873个族人门生和书友，轻描淡写说成不是一家人不进一家门，八百多口没有一个不跟随方孝孺从容就义。这就很滑稽了。难道作者穿越时空，曾亲临过现场对每一个人作过采访？八百多人当中，难道没有一个懵懂无知的未成年人？

这里有必要提一下与方孝孺同案的尚书陈迪，非但自己殉节，还绑着儿子一起赴死。然而颇为打脸的是，其儿子恰恰不是跟随父亲慷慨就义，而是大呼“父累我”。以此类推方孝孺众多族友所谓高度一致的节义，可想而知该有多少水分？

给自己脸上贴金的同时，文人们当然不会忘记用脂粉掩去那些见不得人的斑点。对此他们同样可以不惜删削甚至直接销毁，或干脆矢口否认对自己不利或不喜欢的文化历史。这方面被儒生誉为长夜明灯的孔师傅，其实最不要脸，可谓大手笔榜样。我们耳熟能详的“诗三百”，其实原本共有三千首，孔子一削就是2689篇，只留下了311篇对自己胃口的。另据《纬书》记载，3240册先秦古籍，孔子竟烧掉3120篇。有文章认为孔子这种做派对商周文化和历史的打击是毁灭性的，“以至于2500年前的历史生生地变成断代史，甚至如今学者们都在为‘夏朝是否存在过’这个问题而争论”。（《儒家到底篡改了多少历史？这些可怕的史实足够颠覆认知》）

再比如我们现在重点讨论的少正卯这段公案，以朱熹为首的一帮文人，各种臆测，各种推理，就是不承认有这段历史存在过。我们的明明网友，当然肯定还有我们敬爱的段教授，出于对儒学和孔先师的偏爱，似乎也是如此。那么理由呢？无非就是这么重大的事件，《论语》怎么可以一字不载呢？而且先秦各大学派的典籍，怎么可以毫无反应呢？

这就很奇怪了。《论语》本就是夫子言行选择性的编录，更何况跟《春秋》、《左传》诸多先秦典籍一样，年代久远，这当中不知转经多少儒生刀笔，还有连绵不断的战火和历代帝王的暴殄天物。因此未有提及的事情肯定不等于不曾存在过。1949以后半个世纪，试问有哪本教材，哪本史书，哪篇论文有说过蒋某抗日的？都没说过？难道就能证明蒋真的不曾抗日了？

说到这里，那么诛杀少正卯这事儿，历史上到底真实发生过没呢？这里我不妨送一些史料供明明网友学习。《论语》等没有记载，但是长期以来（自宋代起）被打成伪书的《孔子家语》，却有明确记载。而据近现代不断出土的简帛文献考证，确证为先秦典籍，且成篇年代早在孟子之前，距孔子在世不足百年。据说有今人考证出自孔子之孙。

如果说孤证不立，那么跟孟子差不多同时代的荀子，在其《宥坐》一文中最早记录了此事。原文我就不粘贴了，没必要。这里不说别的，光就年代而言，难道最接近孔子时代、相差不过一、二百多年的先秦典籍，且在秦皇焚书坑儒之前，反倒不如远隔一千三百年后的朱熹们，更清楚春秋战国之交的史实？此外，我们知道，作为孔儒传人的一代宗师，荀子治学态度的严谨是比较有名的，因此不是确凿的实锤证据，仅靠捕风捉影、道听途说而来的所谓史实，不大可能进入荀子笔端。

除此之外，和荀子同时代的尹文子，在其《大道》一文也有类似记载：“孔丘摄鲁，相七日而诛少正卯”；秦末汉初的陆贾，其《新语·辅政第三》也有“故尧放驩兜，仲尼诛少正卯”的文字；淮南子的《氾论》，司马迁的《史记·孔子世家》，还有同时代的刘向等，无不采信孔子诛少正卯之说。当然，从最初源头上看，的确只有《荀子》一说，但好在近年来已经被确证为先秦真实典籍的《孔子家语》，足以证实当时确有此事。

至此，以朱熹为代表的传统中国儒生文人，其歪曲、掩盖历史的丑恶嘴脸，终于再次被充分曝光。

而以孔子动辄烧书或改写典籍的行径看，一个连商周文化历史都敢直接动刀的无耻文人，在那个野蛮蒙昧时代，杀一个人对他又算得了什么？何况这个人在他心目中还“有恶者五”。