从来没有追过任何明星，也没有粉过哪个人，更没有想过会因为一个女星写点东西，但最近的郑爽事件实在让人如鲠在喉、不吐不快。
最近一周，郑爽事件不仅轰动了娱乐圈，影响也扩展到了社会的方方面面。各路媒体快速跟进报道，专业人士深入解读，相关单位站队表态，广大吃瓜群众纷纷发声，各路人马从来没有如此一致而又迅速地站在法律和道德的制高点，以排山倒海之势对一个人口诛笔伐并将之钉在耻辱柱上而后快，还要再吐上几口唾沫补上几块板砖才能解气。谁能想到，一个当红女星会因为一张相片、从六小时对话中截取出来的几分钟录音和几个无中生有而又无所不知的友人的几段爆料在三天内被封杀、成为万人唾弃的渣女，这魔幻的一幕，让人不禁感觉好象穿越到了某个特殊时期，《乌合之众》的作者又该感叹自己的睿智了。
如果说故事的发展只到这里，每一个参与者都理所应当地感到兴奋和自豪，毕竟自己在这场史无前例彰显法律、正义、道德的舆论战中出了一份力。然而，最近两天的新料出来后，不知道会不会有人冷静下来分析反思，我们的判断是不是就那么正确，我们所做的一切是不是就那么正当，尤其在其中起了决定性作用的媒体是不是更应该从职业的角度检视自己的行为呢？
郑爽事件中，一开始的爆料涉及代孕和弃养两个问题，但是能够支持这一论断的只有男方放出来的一张相片、两段录音和几个所谓好友的爆料。普通群众或自媒体，不管是看热闹还是为了流量生意蹭热点，主观判断郑爽为渣女并声讨还可以理解，但是作为专业的新闻媒体，仅凭一方的说法而不去做任何的调查就判断、定性，将一个人定义为无视生命、违法又弃子的渣女就让人大跌眼镜了。对于媒体，公信力是其存在的基础，以忠为实是对记者最基本的要求，作为媒体应该有着比一般公众更为专业、冷静的思考和判断，而且也有专业能力做到这点。在一般的新闻报道中，涉及到两方以上纠纷，不会有哪家媒体敢单凭一方的说法就轻易下结论并公开报道，即使在报道中持一定立场也有边界，不然稍有不慎丧失的是自己赖以生存的根本。更极端的例子，罪犯也有在法庭上发言辩护的权利，法官也只有在几方质证并调查清楚事实的基础上基于法律做出公正的判决，而反观这次事件中，各路媒体甚至是官媒，有哪一家是在充分调查研究的基础上作出报道并进行舆论审判呢？
更为荒唐的是，很多人甚至媒体不光在这一事情上匆匆下结论，而且在此基础上推演出了更为奇幻的判断。通过郑爽父母的言行，从心理学的角度可以推理出她的精神有问题，从谈过的几场恋爱中的表现可以断定她在感情上极不负责，从某张相片可以判定她吸过毒，豪掷上亿买房一定是逃了巨额的税，从各综艺节目中的表现可以看出人品太差……每个人仿佛都成了福尔摩斯，王校长一句“我就知道她脑子有问题”也成了诸葛亮的先见之明，每个人在郑爽面前都成了白莲圣母。
男方选择在双方经济案件审理前的特殊时刻报料，本身就让人怀疑他的初衷，而且在其各种报料中还有很多疑点。而所有人只凭六小时录音中的一小段就认为掌握了事件的真相，是不是有点过于武断了呢？即使是给小学生上语文课，我们还要强调结合上下文分析作者当时的思想，在这一事件中，我们怎么又选择性失明了呢？放着那么多的疑点，作为有能力的专业媒体为什么就没有一点想法先去调查清楚再做报道呢？是怕赶不上热度蹭不了流量影响了生意，还是怕没能及时站队表不了忠心？我的这句话是不是也一样先入为主，主观臆测呢？是不是所有人在一定程度上都被男方当枪使了呢？
新闻媒体最应该坚守的是以事实为基础，在此基础做出客观报道，发挥自身的专业优势引领舆论，这样才能更好的起到弘扬正能量、树立社会主义价值观、教育大众的目的。然而这次事件中，看到的却是先入为主，以笔为刀，在没有掌握一手材料的前提下对一个人做出舆论审判，并最终让其社会性死亡。前一段时间我们还在讨伐清华女让一个男生社会性死亡的不堪，而一下秒，全社会却以此为快、以此为荣，这又是不是双标呢？
在以前的热点事件中，媒体的发声往往起了引领舆论、推动事件发展解决的作用，尤其是央级媒体的声音往往起能一语定乾坤，也被人民群众所喜爱。但是在个别事件中也存在舆论审判，民意影响判决的现象，网络时代，媒体的声音和作用会无限放大，更应该慎重利用自己的影响，以免事件反转损害自己的公信力。而反观这次事件中各单位的表现，匆忙下场，在没有调查的前提下，所有影视作品一律下架，图书撤架，奖项收回，短短三天，组合拳密不瑕接，措辞一个比一个严厉，不到一周尘埃落定。一个罪大恶极、十恶不赦的罪犯从抓捕到审判再到定罪还有一个过程，而这一切只用了几天。连一个基本事实都没搞清的事件引发如此舆情，实在让人不免想到鲁迅笔下吃着人血馒头看热闹的场景。