2011年8月10日，潜山县民政局副局长李爱民（分管县殡仪馆和县老年公寓工程建设工作）和刘春江（县老年公寓工程承建者，县老年公寓工程是县政府十件事实工程之一）到江海来（县殡仪馆馆长，法定代表人）办公室。李副局长说：局因老年公寓工程欠刘春江款，刘春江资金紧张，向殡仪馆借款20万元，一个月归还，我签字。江海来说：为了支持工作，行。于是，刘春江写了20万元借条，注明一个月归还。李副局长签字：考虑到横向联系，同意暂借，并督促及时归还。我叫来办公室副主任兼出纳黄国苗，把情况说明后，在其面签字：同意李局长意见，请于办理。黄国苗据此办理了借款。之后，我将借款之事向会计查和平也说了。一个月后，刘春江未还款。黄国苗向我报告。我向李副局长报告。我们都催促刘春江还款。2011年11月22日，刘春江还款。

借款由民政局李局长决定并批准——殡仪馆馆长江海来执行——殡仪馆办公室黄国苗等办理，殡仪馆有完整的账务记录。我执行了民政局分管局长的批示，履行了馆长职权，县殡仪馆与刘春江之间形成可诉性民事关系。

焦点：借款怎变成“挪用”

2012年6月8日，县检察院某些办案人员到殡仪馆调查此事，借款事实经过和账务记录都有案卷记录。借款事实及经过材料：李爱民，江海来，黄国苗和刘春江的证言证词。殡仪馆与刘春江的往来帐：县殡仪馆付款20万元给刘春江的支票存根，刘春江的借条，刘春江还款现金缴款单，县农行对账单，殡仪馆记账单。另：2012年10月底，检察院调取县老年公寓土建及装修工程支付工程款情况的说明，银行存款明细表等。

潜山县检察院11月2日决定对江海来和刘春江提起公诉。奥秘在：潜山县检察院潜检刑诉【2012】98号起诉书：“2011年8月，被告人刘春江向潜山县殡仪馆馆长江海来借钱，被告人江海来于2011年8月11日将公款20万元挪出借给刘春江使用。2011年11月22日，被告人刘春江将20万元归还给潜山县殡仪馆。”把刘春江向殡仪馆单位借款说成向馆长个人借款，将分管局长决定批示和办公室经办抹杀掉，说成江海来挪出公款借给刘春江使用。这是按“个人（如出纳）私自将公款出借超过三个月未还”的模型捏造指控，弄成了刑事案件，这是诬陷。更为荒唐的是：将决定批准人李爱民和办公室经办人黄国苗作为证人。还罗列证据：潜山县殡仪馆与刘春江的往来帐及江海来的县委任命任职文件。

借款变成“挪用”奥秘之处：检察院某些办案人员篡改事实，胡乱堆砌证据，按照一个“挪用”模型捏造指控。这么做，是掩饰办案错误还是另有阴谋？是将江海来作为替罪羊还是作为错误的承担者？

潜山县法院安庆中院不依据事实和法律，有罪推定。已按照审判监督程序，向安庆检察院递交了无罪抗诉申请，向安庆中院递交了再审申请，请求依据事实和法律改判我无罪。

思考：司法腐败何时休

常见的司法腐败：行刑逼供；将大化小，将小化了；重罪轻判，有期判免处；等等。但像潜山县检察院这样还真没见过：一个清白之人，随意弄一个罪名，再罗列一些所谓的证据，就办成案件了。是办案人一时之气，还是泄私愤？不！根据最高检自侦案件程序规定，此案要经过立案·侦查·公诉三关，彼此互相制约，再由检委会决定。为什么此案一路绿灯直至一个冤假错案出炉呢？检察机关是法律监督机关，从事诉讼中的法律监督，为什么自己不依据事实和自侦的材料，却捏造陷害当事人呢？由此看来，中国的司法...

司法腐败已经威胁到：国家安宁，社会稳定，社会和谐，社会发展，政治生态，群众幸福。厦门公交案，“冀中星式”社会悲剧已经让群众没有安全感，人们在恐慌中生活，哪有幸福指数！人们害怕：哪一天会横祸降临，哪一天会因他人泄错案之气“自杀式”攻击而命丧黄泉。

经济滞后的中部安徽潜山———检察院某些办案人员搞陷害。这些干警能执法为民吗？他们会维护社会公平正义吗？他们会维护法律的尊严和权威吗？

希望能够将检察典型（潜山）公之与众 ，让司法机关汲取教训，认真贯彻 “努力让人民群众在每个司法案件中都感觉公平正义” ，落实中央政法委近日发布的防止冤假错案意见，执行最高法最高检“坚守法律底线，坚决防止和纠正冤假错案”一系列部署。

安徽潜山县殡仪馆馆长：江海来