修正一下，如下：

冯其庸和俞平伯单挑，谁放屁了谁没放屁？

俞平伯：
我早年的学术观点是错误的。（大概意思。）

冯其庸：
这后四十回的作者是谁，它的来历如何呢？在没有其他可靠的证据之前，我认为仍然应该重视程伟元的话。

按：
俞平伯（晚年）认为，后40回，是原作。
冯其庸认为，后40回，是伪作。
那么，冯其庸和俞平伯单挑，谁放屁了谁没放屁？
这是一个综合判断题。通过进行综合判断，得出结论：冯其庸放屁了，俞平伯（晚年）没放屁。综合判断题，好处是可以提高判断的准确性。
俞平伯，前倨后恭。早年不识货，晚年见识提高。
冯其庸，是“红研所本”的编辑人员，固执己见，很自然。何为“可靠的证据”？何为“仍然应该重视程伟元的话”？含糊其辞，不肯详细论述。

赵建忠和朱眉叔单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 40 14 01-26 08:22
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 317 34 01-26 06:43
钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁？ 宝刀未老11 1294 165 01-26 06:31

邓遂夫和许益银单挑谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 989 56 01-25 20:02
林冠夫和容庚单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 84 16 01-25 20:01
高淮生和牟宗三单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 59 8 01-25 15:16

俞平伯：
临终遗言：
胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的,有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的,有功。大是大非。
千秋功罪,难于辞达。

按：
俞平伯（晚年）认为，后40回，是原作。
冯其庸认为，后40回，是伪作。
那么，冯其庸和俞平伯单挑，谁放屁了谁没放屁？
这是一个综合判断题。通过进行综合判断，得出结论：冯其庸放屁了，俞平伯（晚年）没放屁。综合判断题，好处是可以提高判断的准确性。
俞平伯，前倨后恭。这说明了什么问题？俞平伯早年误入歧途，晚年迷途知返。
冯其庸，在这里强调“可靠的证据”，强调“仍然应该重视程伟元的话”。那么，什么叫“可靠的证据”？什么叫“仍然应该重视程伟元的话”？都含糊其辞，不肯深说。这就是做贼心虚。冯其庸，是炮制“红研所本”的负责人，所以，必然不肯轻易彻底认错，不肯轻易彻底宣布这是荒唐闹剧。
这里，冯其庸强调“可靠的证据”。那么，显然，他也心知肚明，脂本，脂批，都不是可靠的证据。因为脂本，脂批，都是旁证，而旁证，作为证据，效力低，相当于放屁，等效于放屁。
那么，什么是“可靠的证据”呢？这个问题，耐人寻味。其实，确凿证据，远在天边，近在眼前。120回文本，就是可靠的证据。真也罢，伪也罢，总之，这是直接证据，因此，也是可靠的证据。即，确凿证据。那么，如何确认真伪？标准是什么？人是万物的尺度。人心，专家的心，专家的主观看法，就是标准。并且，扁鹊们，通过表决确认。并且，实行排除法。把有劣迹的没信誉的专家，都排除掉。

附：
周绚隆的冠冕堂皇

周绚隆：
“所以我们采取这样一个态度：对学术史上无定论的作者问题，与其无谓地争论，不如悬置起来，以无名氏代称。”

这里，周绚隆假装一本正经。那么，版权法，要不要顾及？要不要遵守？版权法，署名权保护，是永久的。

冯其庸和俞平伯单挑，谁放屁了谁没放屁？应该及时给出裁判结果。及时给妇女们一个答复。

冯其庸和俞平伯单挑，谁放屁了谁没放屁？不要蓄意掩盖问题。

@袁曹学红楼梦 2021-01-26 22:20:18
按照改开之后的官方哲学，“实践是检验真理的唯一标准，真理还将在实践中不断接受再检验”。就像青霉素，从早期认识到其有抗菌性，能够对肺结核有良好疗效，但是多年之后发现出现了许多新的肺结核菌种，具有了抗药性，青霉素又不起作用了一样。
-----------------------------
实践，是检验真理的一种方式，不是检验真理的标准。真理的真理性，有很多种检验方式，实践是其中一种检验方式。
检验真理的标准，是人，是专家，是专家们的心，专家们的认知。人是万物的尺度。
真理与否，须要检验，更须要确认。确认，是一种程序。国际惯例，是同行评议，表决。这样，真理与否，就被确认了。

实践，是检验真理的一种方式，不是检验真理的标准。真理的真理性，有很多种检验方式，实践是其中一种检验方式。
检验真理的标准，是人，是专家，是专家们的心，专家们的主观认知。人是万物的尺度。
真理与否，须要检验，更须要确认。确认，是一种程序。国际惯例，是同行评议，表决。这样，真理与否，就被确认了。

吕启祥放屁资料

（说明:本文发表在《曹学芹研究》2012年第2辑[总第4辑]）第66~81页上, 文字稿为发曹雪芹研究编辑部用，照相是PDF版共16张。）

《不可替代的后四十回及诸多困惑》

----写在程高本刊行220周年之际

吕启祥

（中国艺术研究院，北京，100029）

[内容提要]现行后四十回之不可替代是一个不可移易的客观事实，也是一个可以论证的科学命题。后四十回,“贡献巨大、落差巨大”。评价悬殊的困惑，是最大的困惑。这里包含实证问题，也是理论问题，是鉴赏问题，也是美学问题。


当然，这并不等于“定于一尊”，而是留有很大的讨论空间，“无名氏”就是个未知数,就是有待探讨、包容不同见解的。事实上坚持主张高续说的仍大有人在，这一方面可理解为强大的惯性，人们早就习以为常，特别是在着眼作品、不欲深究作者的广大读者包括文艺评论家那里，笔者最近读到上海三联书店2011年10月出版的《蒋勋说红楼梦》就是如此。书里照样说“程伟元是个出版商,他跟另外一个人叫高鹗的写小说的人合作,在手抄本的《红楼梦》八十回后面又补了四十回，便成了一百二十回的《红楼梦》，并将其印刷出版,才有了普及的《红楼梦》。”[6]足见高续说依然广为流传。另一方面，在学术界有的学者虽则感到胡适证据薄弱,但高续说不应就此推倒，便从各方面举证加以补充,依然坚守此说。这当然可以成为一家之言,继续讨论。

在后四十回作者问题上,更有一种见解认定是曹雪芹。比如说上世纪三十年代便有这样的专文《红楼梦一百二十回均曹雪芹作》。[7]林语堂1957年所著《平心论高鹗》的结论为“我相信高本四十回系据雪芹原作的遗稿而补订的,而非高鹗所能作。”[8]这种相信全系雪芹所作或据雪芹遗稿的人恐怕不多，但认为后四十回中包含雪芹残稿的就不少了。

《不可替代的后四十回及诸多困惑》

----写在程高本刊行220周年之际

吕启祥

（中国艺术研究院，北京，100029）

[内容提要]现行后四十回之不可替代是一个不可移易的客观事实，也是一个可以论证的科学命题。后四十回,“贡献巨大、落差巨大”。评价悬殊的困惑，是最大的困惑。这里包含实证问题，也是理论问题，是鉴赏问题，也是美学问题。

按：
“落差巨大”，这是放屁。人是万物的尺度。请问，你吕启祥是高级专家吗？

《不可替代的后四十回及诸多困惑》

----写在程高本刊行220周年之际

吕启祥

（中国艺术研究院，北京，100029）

当然，这并不等于“定于一尊”，而是留有很大的讨论空间，“无名氏”就是个未知数,就是有待探讨、包容不同见解的。事实上坚持主张高续说的仍大有人在，这一方面可理解为强大的惯性，人们早就习以为常，特别是在着眼作品、不欲深究作者的广大读者包括文艺评论家那里，笔者最近读到上海三联书店2011年10月出版的《蒋勋说红楼梦》就是如此。书里照样说“程伟元是个出版商,他跟另外一个人叫高鹗的写小说的人合作,在手抄本的《红楼梦》八十回后面又补了四十回，便成了一百二十回的《红楼梦》，并将其印刷出版,才有了普及的《红楼梦》。”[6]足见高续说依然广为流传。另一方面，在学术界有的学者虽则感到胡适证据薄弱,但高续说不应就此推倒，便从各方面举证加以补充,依然坚守此说。这当然可以成为一家之言,继续讨论。

按：
不要用“一家之言”来敷衍。对的，就是对的；错的，就是错的。尊重程序，照章办事，依法治国。

《不可替代的后四十回及诸多困惑》

----写在程高本刊行220周年之际

吕启祥

（中国艺术研究院，北京，100029）

在后四十回作者问题上,更有一种见解认定是曹雪芹。比如说上世纪三十年代便有这样的专文《红楼梦一百二十回均曹雪芹作》。[7]林语堂1957年所著《平心论高鹗》的结论为“我相信高本四十回系据雪芹原作的遗稿而补订的,而非高鹗所能作。”[8]这种相信全系雪芹所作或据雪芹遗稿的人恐怕不多，但认为后四十回中包含雪芹残稿的就不少了。

按：
“恐怕不多”，这种话，显然是屁话。专家，不仅按人数算，也更按素质等级算。

吕启祥放屁资料

比如周绍良先生曾著文逐回加以辨析，哪些是雪芹原稿，哪些断非雪芹笔墨，所举例子、所下褒贬对后学启发良多。此文初稿于1956年，刊发于1974年，又于1981年重发，是一篇很有影响的力作。[9]此后有的学者亦以此范式辨析后四十回，将自己认为精彩的部分归给曹雪芹，将文笔呆滞、语言无味、敷衍成篇的归给高鹗。这样做固然反映了学者个人的识鉴眼力，尤其是告诉人们后四十回本身就存在不小差别。如舒芜先生也指出“后四十回里面写得坏的太坏,写的好的又太好，文笔悬殊太远了。”[10]由存在差别推论不是出于一人所续是有道理的，但以优劣来判别其中何者属曹，何者属高，界定著作权，则不免见仁见智、全凭主观,缺少客观的实证性的依据。可见,后四十回为曹作或由曹之残稿补成,也只能是一种主张，并不能为作者问题真正解惑。

不免见仁见智、全凭主观,缺少客观的实证性的依据。
-------------------------------------------------------------
主观，看是谁的主观。专家，分等级，排除法。低级专家，被排除掉。
人是万物的尺度。
客观，也看什么客观。不要扯旁证。

120回读者，许啸天。

吴组缃放屁资料

一个没有下肢的人，装上了橡皮腿；这腿没有神经血肉，捏捏不痛,搔搔不痒；但站得起来了，可以行动了，像个完人了。想到续书比装腿难，岂不教我们叹为不幸中之幸！若没有这个百二十回的本子，单凭那八十回,二百年来，这部书能如此为广大读者所传诵，那是无法设想的！

吕启祥放屁资料

比如周绍良先生曾著文逐回加以辨析，哪些是雪芹原稿，哪些断非雪芹笔墨，所举例子、所下褒贬对后学启发良多。此文初稿于1956年，刊发于1974年，又于1981年重发，是一篇很有影响的力作。[9]

[9] 周绍良《略谈〈红楼梦〉后四十回那些是曹雪芹原稿》，见周绍良《红楼梦论集》第93页，山西人民出版社1983年6月第1版。

按：
周绍良和曲沐单挑，谁放屁了谁没放屁？

周绍良和曲沐单挑，谁放屁了谁没放屁？
王国华和许啸天单挑，谁放屁了谁没放屁？