优势互补在资本主义发展中的积极作用显而易见，所以取消贸易壁垒建立自由贸易一直是国际合作的努力方向，但是随着社会制度在各国变化的发展，政治差异形成的经济差异是会摧毁这个自由贸易基础的。在政治大致上有 、权威、半民主和民主等等，经济上有计划经济、半计划经济和自由经济等等，这个差异势然造成制度有差异国家之间在自由贸易上无法配合对接。
同制度国家之间贸易具可持续性，如苏联时期社会主义阵营间贸易基于国内计划经济，国际上由苏联老大说了算，在小弟国家依附下，在经济服从于政治下，谁生产什么，生产多少和出口多少听从政治强权来计划，服从于强弱等级就顺利。然而这是与自由经济服从经济规律背道而驰的，两者格格不入，计划经济国家与自由经济国家之间的贸易基本上是必须各有壁垒作保护的，贸易规模通常就小得可怜了。
计划经济国家的集权者以其国家作工具可支配全社会的财富，经济盛时财大气粗到举世无两，并举国体制办事，全国围绕着其指挥棒转，而民主自由经济国家社会财富藏于人民中，政府只是个执行主持游戏规则的跑腿和保安而已，手中那点钱主要是行政福利费。自由经济国家的企业是自生自灭，依重的技术优势却容易失窃，战斗力尤如散兵游勇，计划经济国的企业是国家作后盾是完整的军队，在这个情况下计划经济国家与自由经济国家之间贸易若无壁垒保护，谁弱势是明摆着的，交易起来不单只可以制造贸易上巨大的不平衡，而且以“军队”吞噬“散兵游勇”只须吹灰之力，并还是个必然的趋势。
民主国家之间自由贸易的可持续性，在于不容易产生大的失衡，或有也是暂时和容易解决的，在政治制度相同下价格的形成也相同，例如社会劳力的价格都可以通过劳资双方平等自由地博弈来产生，当资方得到的利润较高，强大的劳方组织就有强大的力量迫使资方提高劳动者的工资，实现人人共享社会财富，那么其产品价格就不能因存在严重剥削而可以低价。在社会环保方面人民不允许资方牺牲生存环境而省下环保费用来降低产品价格；还有对于生产资源那方面都不允许资方以不合理的低价独享国家资源，由此来降低产品价格，凡此种种，民主国家没有这类降低产品价格的条件给资方去制造廉价产品，当然也不会随意给予资方出口补贴，因此不存在违背经济规律的不合理价格的产品，双方贸易就有了共同基础。
不难理解，对社会主义国家的贸易，自由经济国家必须以贸易壁垒才能保护自己，而不是一纸什么WTO规则协定之类能作保障，因问题出在社会制度而不是某政府政策。亦不难理解那种以市场来换一流技术的设想和指望经济上去的社会自然就会向民主文明发展的想法等等都是痴心妄想。此外，从另一面看美国的关税壁垒，如果因此能够减少技术落后高能耗高排放国家的商品生产，减少造成垃圾倍增的低质劣质商品的生产，减少染污生存环境及毒害性商品的生产，对延迟人类自残、在地球剧变中灭亡那怕数百年数十年都未尝不是好事。

都过发过，这里第二次才发成。

双方关税壁垒互相限制天会塌下来吗？用不着那么紧张整天用战争来比喻。

赚回来那么多钱，可以买商品回来让人民大众享受，从而消除贸易不平衡的，但是没有这个让全社会享受社会财富的社会制度和机制，那么造成以邻为壑的结果却是恶果。

加入wto为促进经济发展，有眼共见的少数人暴富的畸形发展。

巨大贸易逆差及三万亿多美元的囤积外币，是重商主义鼓励出口、限制进口的特色计划经济结果，损人也不利己。而且这种财富的标准和囤积方式是有害和不安全的。

从另一个角度来看，不遵守已经签的世贸协定来贸易，就已经是在贸易战，在这个贸易战中，正如特朗普所说美国早就输了，廿多年惨输，现在无法承受了，关门减少交易或不交易，才是正确选择，这不难理解。

关税壁垒就是要关门而已。

其实贸易中的矛盾以至差不多所有国际矛盾，都是来自政治制度差异而产生的矛盾，只有建立世界统一的民主文明制度才可以使所有矛盾得到解决。

荒唐的世界在国际贸易上竟然出现“低人权优势”这样可怕的事实。

政治利益是谁的政治利益？在这个政治格局下发展的经济必然是利于垄断政治集团的经济，现在重复西方近二百年前重商主义的经济，是逃避社会共富将商品出口维护少数人发财的方式，造成世界第一的贫富悬殊……

民主国家之间、特别是经济发展程度相近的，基本上不存在这个根本性的贸易矛盾，这就是他们之间罕见贸易壁垒的原因。

今天美方正式实施扭转贸易逆差的政策了，但是这是应该是个较漫长的过程，２５%的关税率可能还是容易消化的。

买卖是双方情愿的事情，不愿意就拉倒，这是情理中的事情，但是双方有协商比没有协商好，因为可以有序地解决有益于双方。

中美90天缓期执行增加关税，不是缓和，这个期间要购买万亿美元的美国商品，这显然就已经压抑中国经济，而且这90天内不能达成协定就开展了增加征税。
若能够达成协定达到消除美国的贸易逆差的目的，那么也一定是通过压抑中国经济才能达到，因此无论能否达成协定都是大利空，所以G20其实是大利空不是利好。

情况完全没有根本的改变，现在中美再进行经贸谈判，还是那样，谈得成签署协定起码就是要贸易平衡，平衡了是通过抑制了中方经济来达到的，是零和游戏，谈不成又是通过关税壁垒来达到经贸平衡，谈判成不成一个样！