救救孔学

——前言

侯工 著

微信公众号：xz480219

一看题目，有人会感到奇怪：“孔学要救吗？危言耸听吧？”如果你感到奇怪，那才真的奇怪呢。请问你在全国的书籍、报刋、杂志、电视有看到过“孔学”两字吗？可能你会说：“不是有人说‘孔学名高实秕糠’吗？再说儒学不就是孔学吗？”问题就出在这里了——某人将儒学定为“秕糠”，不是要将孔学往死里整吗？再说，以儒学代替孔学，不正说明孔学已经奄奄一息了吗？那还不赶快抢救，更待何时？

说到国学，当然要从孔学说起。孔学就是孔子学说，但是儒学决不是孔学。历代所谓大儒的著作多有违反孔子思想，而道家也不能代表国学，道家坐而论道。其它学派更是等而下之了，所以代表国学的只有孔学，因为孔学是道的延伸，是现实的承担。

挽救孔学首先要正名。名不正言不顺。长期以来，孔学连个名字都没有，孔学存在不存在还是个问题，又如何教人学习呢？这正是孔学最要命的地方。如果从现在开始，有关部门再不给孔学正名，孔学将永远埋没在历史的长河里面，永世不得翻身。

除了给孔学正名外，还要重新编排和注解《论语》。在下不才，勉为其难，但在反孔恶浪面前，为了挽救孔学，“道之所在，虽千万人吾往矣。”为了公道民心，我只好豁出去了。

我以前读《论语》，觉得文章布局混乱，时而说仁，时而说礼，突然又说孝，东一榔头西一棒子，很难理清头绪。其实头绪就是道，没有道就没有突出孔子学说的核心——孔学的核心是道而不是仁。最早提出道的是9700年前的伏羲。在他的著作《易》里，道是以八卦的形式提出来的。道是指自然规律。伏羲通过长期观察天地万物的有序运行，特别是通过追踪候鸟大雁的定期迁徙，发现了自然周期变化的规律，并且运用这些规律对未来进行预测，运用在生活和生产中，就可以知道什么时候该播种，什么时候该育苗，什么时候该施肥……由于万事事先都能有所准备，因而取得卓越的成效。于是伏羲将其总结成爻辞，连同八卦图就是最初的道。孔子年轻时候就学习并精通《易》，对道耳熟能详，并且运用得炉火纯青。孔子说：“吾道一以贯之。”在《论语》有40多处论述道。孔子强调说：“朝闻道夕死，可矣！”表示终身守道弘道行道，至死不渝。但是，由于历代帝王和其御用文人的有意隐藏和忽视，曲说孔学的核心是仁，使广大瓜民以为道是道家的专利，并不知道孔学是以道一以贯之的。

​ 有网友说，孔子说过：“加我数年，五十以學《易》，可以无大过矣。”就误以为孔子50岁才学《易》。其实这里“學”是校对、验证的意思。“五十以學易”是将前半生的人生经历以及思考的心得与《易》校对、验证，总结经验，明确方向，即“可以无大过矣。”将白话文的“学”当成古文的“學”，是读书不求甚解。

孔学博大精深，早就传遍世界，大受各国欢迎，反而在中国受的伤害最大，使其他国家感到诧异。在中国，反孔浪潮有明有暗：明的就直接像秦始皇，烧孔书，活埋孔学者，再如批林批孔，砸孔庙，挖孔坟；暗的如汉后帝王和董仲舒、

朱熹之流，口头上拥孔，暗中反孔。瓜民最容易上帝王和大儒们暗中反孔的当。其中特别是宋朝大儒朱熹，他为了迎合帝王的需要，挖空心思故意曲解《论语》，然后帝王又将朱熹的错误解释钦定为科举必修课和考试的标准答案，致使谬种流传，贻害无穷。

以前多种版本的《论语注解》，缺乏逻辑性和哲理性，再加上断句不当，对《论语》的解释往往自相矛盾，或缺乏孔子的胸襟，不能达到孔子的思想境界，因而歪曲了孔子的原意。更主要的是，由于注解者或受了帝王的招安，故意曲解，存心贬低，一概不知道孔子思想是独树一帜的圣学，而是将其归于“小人儒”的儒学；更有甚者，注解者故意装糊涂，误人子弟。他们将孔子当作挡箭牌，有意让孔子遭受唇枪舌剑的攻击。他们以小人之心度君子之腹，将孔子庸俗化，小人化，将《论语》贬义化、反义化，使广大民众无法理解孔子深层次思想，对孔子和他的学说产生误解。

董仲舒为了迎合汉武帝的法家思想，将孔子编撰的《春秋》篡改为“大一统”，又将孔子的《论语》篡改为“三纲五常”。在篡改孔学的腐儒中特别以朱熹为甚。朱熹往往在节骨眼上做文章，阉割孔学的核心“道”，偏离了孔子以道一以贯之的思想主线，使人无法从他的《论语集注》中正确体会和理解孔子的思想。更可恶的是朱熹假装糊涂，故意误导，例如将“道”曲解为“引导”，这样孔子的道就没有了，将“事上”曲解为“服侍君王”，这样孔子就变成奴才了，将“使”曲解为“役使”，这样孔子就帮帝王说话了……

帝王甚至将朱熹这些错误注解当作科举教科书和考试的标准答案，培养了一批又一批挂羊头卖狗肉的外儒内法的官僚队伍，阻碍了中国历史进步，从而成为历代反孔恶棍的口实，致使他们可以断章取义、张冠李戴，将种种莫须有的罪名扣在孔子的头上，甚至将中国落后的屎盆子也扣在孔子头上，令伟大的思想家，哲学家孔子蒙受2000多年不白之冤。大家都知道，2000多年来，中国行的是秦政，而秦政是反孔的，即使他们有时打着孔子旗号，也是打着“孔”旗反孔旗。这样看来，实际上腐儒与反孔恶棍早就结成同盟，沆瀣一气，狼狈为奸，陷害孔子。历代帝王封给孔子的虚名只不过套路而已。

什么是儒？过往关于儒的定义基本上是贬义的：

1.儒：《说文解字》对“儒”的解释是：“儒，柔也，术士之称。

2.儒：古同“懦 ”，心之所需，也指柔弱如水的意思。

3.儒：愚也。（《广雅》）

4.儒：通“濡”。缓慢。

5.儒：儒厚(温文厚重)；儒输(迂缓迟钝)。

6.儒：人之需，人们需要的。——只有这一条是中性的。

因为儒是指办理丧事的喃么佬（粤语，做法事者），是卑贱职业，名声也不好，于是孔子的反对派就诬称孔子是儒，又污蔑孔子是儒家的创始人。特别是在汉朝以后，儒家全部被历代帝王收编了，变成了法家代言人，与孔学格格不入。由于帝王和法家长期对民众进行洗脑，使人们分不清什么是孔学，什么是儒学，儒家与法家又是什么关系，于是随大流，人云亦云，不知所云——别人批儒，他就喊“打倒孔子”，别人学孔子，他就骂“儒狗”，良莠不分，鱼目混珠，将孔学与儒学混为一谈。总之，他们脑子里总是一片水汪汪，眼里也是一片水汪汪。

翻遍所有文献资料，从来没有发现孔子承认自己是个儒者，孔子也从来没有承认自己的学说是儒学，更不会认为自己是儒家。在《论语》中，没有记载有人把孔子称为“儒”，也没有记载孔子以“儒”为荣，甚至把自己称为“儒”的语录一条都没有。在整部《论语》里，孔子并没把“儒”当成一个可以代表自己的标签。孔子是顶天立地的圣人，什么时候改成姓儒的了？显然是汉代董仲舒搞的鬼，这一点是十分明确的。这些人给孔子带上儒家的帽子是别有用心的。目的是贬低孔子，将孔子当作羊头挂起来，好卖其帝王和法家的狗肉。

为了正本清源，我将《论语》的文章结构重新排列，对不当句子按照原意重新断句，故取名为《古树重生》，志在还原历史上一个真实的孔子，使孔学这棵古树重生。有人对此不以为然，认为对旧的文化无论怎样注解，也不会产生新思想。此论谬矣！因为中国思想界历来被帝王眷养的腐儒和反孔恶棍把持，搞得乌烟瘴气，几近窒息，又何来新思想？历史上历代统治者及其御用文人对孔子学说的肆意篡改和糟蹋，导致今天反孔灭孔的恶浪甚嚣尘上，民族文化威风扫地，传统道德丧失殆尽，从而引出重新编排、断句和注解《论语》的紧迫性和必要性。吾必欲倾尽全力以使中华文化的经典著作《论语》重生，因此，只有廓清寰宇，对中国思想界第一书《论语》按照孔子原意重新排序、断句和注释，才能正本清源，还孔子本来面目，挖掘出中华传统文化之源。在此基础上，才可能产生新思想——这就是“温故而知新”的原理。

还有人觉得，直接引进西方新思想不就得了，何需这么繁琐？

这些人不明白，中国思想界就像一棵树，已经有九千七百年树龄了——中华思想文化是从伏羲写《易》开始的。伏羲生活在9700年前，说明中华文明是最古老的文明，不仅是中华文化之源，也是世界文化之源。西方新思想不过是孔子思想的延伸和发展而已。引进新思想就是新思想回娘家。任何外来思想都必须嫁接在这棵树上才能存活。现在这棵树已经被人糟蹋得奄奄一息了。虽然很多新思想回娘家，也要找到归宿才行啊！如果直接引进经过别人改造和发展过的新思想，由于没有依托就如无根浮萍，因而是不可能存活的。近代也曾经引进过不少新思想，多因水土不服而夭折。

有些人对自己祖先的文化还不认识，就去研读什么古希腊，对孔学一窍不通，却在大谈苏格拉底。连古希腊是否存在，苏格拉底是否真有其人都成问题，你相信他能读懂吗？他说能读懂你相信吗？真是放下金饭碗去讨饭，既可悲又可怜。

如今唯一办法是先将有病的古树救活，然后再生出新思想的枝叶，才可以引进嫁接外面的新思想的嫩芽，使中国思想文化界焕发生机，让中国思想文化重新引领世界思想文化的潮流。

本次编著是一个浩大工程，笔者希望能够对发扬中国传统文化尽一点绵力，以期起到抛砖引玉的作用，愿有识之士明鉴。

@医生做科普 2018-05-24 09:14:35
更重要的事情都做不好，还顾得上救孔？
-----------------------------
没有孔学，更重要的事情就做不好。

有个网友话说得难听：“你把古尸翻了又翻，翻了再读啥意思呀？”他将笔者重新注解《论语》，将孔学正本清源的工作看作是翻古尸，这代表了相当数量的瓜民思想。我对他说：“你在学校里学的‘语数理化英’，有哪一科不是前人的理论？按照你的逻辑，你的物理课学牛顿力学定律不是在翻古尸吗？你的语文课学古文不是在翻古尸吗？你的化学课学门捷列夫元素周期律不是在翻古尸吗？你的数学课学的微积分和英语课学的英文字母不都是在翻古尸吗？你不是一直在把古尸翻了又翻，翻了再读吗？”这位网友又说：“孔子的古思想，绝非当代社会的指导思想，你到底为啥这么怀念古尸呢？”这个童鞋的数学肯定是体育老师教的，逻辑分数为0。我只好按照他的逻辑对他说：“真佩服你的逻辑！你吃第二个包子饱了，你就说你吃的第一个包子是古尸包子，绝非可以饱肚子。”一棵树没有树根，又何来树干？人类没有祖先，又何来子孙？没有孔子的古思想，又何来当代社会的指导思想？盖房子可以不用基础吗？不过这也难怪，瓜民只会吃瓜，不会过问瓜从何来的。

3.大道无言
《古树重生•一、学道1.3》
侯工 著
微信公众号：xz480219

子曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？” （《论语·阳货17.19》）
杨伯峻：孔子说：“我想不说话了。”子贡道：“您假若不说话，那我们传述什么呢？”孔子道：“天说了什么呢？四季照样运行，百物照样生长，天说了什么呢？”
钱穆： 先生说：“我想不再有所言说了。”子贡说：“夫子不再有所言说，教小子们何从传述呀！”先生说：“天说些什么呢？春、夏、秋、冬四时在行，飞潜动植百物在生，天说些什么呢？”
详解：

一般人以为，是老子最先提出道的，其实不然。那么是谁呢？是伏羲。伏羲在中国最早的经典哲学著作《易》里就提出了道。
《易》也称《周易》，是专门论述道的。 “文”是指最初的象形符号；“字”是将“文”演绎成为音形意体系。
伏羲八卦称之为“古文”。最古老的“天”文就是乾卦、“地”文就是坤卦、“雷”文就是震卦......“文”还具有修身行道文化的内涵。
有人以为《周易》是周文王写的，所以叫《周易》。其实周是周期的周，不是周文王的周。“易”是变化，“周易”是周期变化规律。
伏羲是用“文”写《周易》的，而周文王是将伏羲的《周易》的“文”演绎成“字”，后来再由孔子修定为《易传》。
老子只是用《周易》的道来阐述自己的政治观点而已。
自然就是宇宙，宇宙就是天。在中国文化里，道就是天。人们常说天意难违，天意不可违。天意指的就是道。道是不可违的。
《水浒传》里，宋江一伙说“替天行道”，显然这是不可能的。任何人都不可能替天行道。如果宋江能够替天行道，那么谁敢保证他不会胡作非为？如果他胡作非为，天还可以惩罚他吗？如果不能，他比天还大吗？如果能，又如何替天行道呢？
历代的天子，也只能做天的“儿子“，一切还是要听天的，也不敢说替天行道。哪个天子违背了天意，也要被上天惩罚。
宋江又没有三头六臂，吹什么牛B？其实，宋江一伙所谓的替天行道、劫富济贫，无非不是为了不必劳动，又能“大碗喝酒，大块吃肉，大秤分金银”。要过上这样痛快的日子，那么只有走杀人越货暴力血腥这条路了。
历史上所有土匪强盗都是这么干的。他们是替天行道吗？
当然，每个人对道的运用都有不同的理解：老子的用道是无为而治；庄子的用道是逍遥自在；孔子的用道是践行仁爱；而宋江的用“道”是“大碗喝酒，大块吃肉，大秤分金银”。
俗话说，不怕不识货，只怕货比货。各种用“道” 摆在一起，就可以评判优劣了。
道可以运用不同，但只有《周易》的道才是正宗。有人误以为孔子50岁才学《易》，因而孔子不得道。其实整部《论语》里孔子的言论都是《易》的运用和发挥。
孔子在上课时就经常解说《易》，他在讲解“艮卦”时就指出“君子司不出其位。”能说孔子年轻时没有学《易》吗？如果孔子不得道，能有这么高的境界和成就吗？
大道至简。孔子的道才是正宗的道，孔子在《系辞》里说:“一阴一阳之为道”，简接说明道出于《易》也。
道就是自然规律。孔子的用道，就是道德教化和承担。
有一条要记住，评判真理的标准，是看其是否符合人类的最高利益。孔子的道是符合人类的最高利益的，所以风靡世界，被誉为圣人。
在自然界，有高山，就有深海，不可能万物齐高，有严寒，就有酷暑，不可能到处都是春天。
在人类社会，也不可能人人平等，必然有贫富差异。贫富差异就是天意，保护私有财产就是顺从天意。如果谁富就打倒谁，那么谁还敢做老板？没人做老板，穷人去哪里打工？个个窝在家里，就等天上掉馅饼？多吃点大头菜，做做白日梦是可以的。
如果大家一齐贫穷，就可能像孙二娘那样用人肉做馒头了。
劫富济贫是杀鸡取卵，涸泽而渔，这显然是逆天的。若要顺天意，就应该让更多的人成为富人。
再富的人都要消费，只要一消费，就拉动经济发展，也就回馈到社会了。如果他不消费，那么财富就在世界上，你也有一份。如果国家有宽松环境，说不定你就致富了，赚个老板当当，不是很爽吗？
社会上只要富人多了，就有更多富人纳税，提高社会福利，这样才能真正济贫。
孔子可贵之处在于：虽然孔子承认人类存在各种差别，但是不能以这些差别作为选择标准，而应该有教无类，一视同仁——这便是人类社会的道，也就是孔子倡导的仁德。
可能有人会说：“征税不就是劫富济贫吗？”这里关键在“刼”字——刼是抢劫，是暴力，是强迫，而征税是契约行为。你认为征税不合理，可以不干，没有收入就不用交税，没人强迫你去赚钱的。
人类要遵循的主要有三个天意：
第一个天意是施仁政。背离道的政权是暴政。实行暴政的秦朝只有15年。不仅秦始皇开创的帝业被颠覆，而且连秦始皇的嬴氏也被灭全族，漏网之鱼也都纷纷改姓。
秦后中国历朝历代为什么总是不能长远，就因为不在道上，违背天意，不符合自然规则。
第二个天意是现代人类发展不能太快，要悠着点，欲速则不达。太快必然发生经济危机和环境污染，不仅造成资源浪费，而且败坏道德、恶化生存环境，人类反受其害。
第三个天意是科技不可乱用，一切必须遵循伦理道德。特别是核能，凡是使用核能，不管用于战争还是和平，最终都会灭绝人类——或灭绝于核战争，或灭绝于核污染。
替天行道固然不对，天人合一也是错误的。人只有依天道而行，而不可能天人合一。如果天人合一了，那么人不变成天了吗？
所以只能是天人相应。天人相应不是董仲舒提出的“天人感应，听天由命”，而是人主动地认识和掌握自然规律，自觉地按照规律办事，该干什么就干什么，不被动，也不僭越。
大白若辱；大方无隅；大器晚成；大音希声；大象无形。（老子《道德经41章》）——这是老子关于道的描述。
大白：非常洁白；若：选择，引申为对比；辱：黑；大白若辱：与黑对比才能显出洁白；大：广大；方：宽阔；大方：广大宽阔；隅：城墙；无隅：没有围墙，引申为没有边界；器：人造物体；大器：巨大器具，引申为伟大事业；大器晚成：完成行道的伟大事业需要足够的时间。大音希声：巨大的声响但是听不到；大象无形：巨大景象但是看不见。
——老子这句话的意思是：如果道是洁白的，它必须与黑对比才能显示；如果道辽阔宽广，必然没有边界；要在践行道的事业上取得成就，必须有足够的时间；道发出巨大声音但是听不到；道有巨大景象但是看不见。
在这里，孔子以天无言来比喻大道无言，与老子论道有异曲同工之妙，而且更加具体，更加形象。
孔子在这一章，就是通过动植物按照一年四季有规律的周期变化来说明道的奥妙——道无处不在，无时不在。
虽然大道无言，但是以其对世界的排布显示威力，使万物都能循道而行。
子曰：“予欲无言。”
——予：我；欲：想；言：从丶从一从二从口，指有条理的阐述。言不是一般的说话，而是阐述思想、理论，这里特指说道。无言：不再说道；如果像杨、钱解释的“说话、言说”就不通了，难道孔子不再说话了吗？而不再说道是可以的。
——杨、钱解释来自朱熹，这里可以看出朱熹在装糊涂，目的是隐去“道”，使孔学成为无道的胡说。朱熹将无言解释为不说话，是在污赖孔子言而无信，因为孔子总是要说话的。
——孔子说：“我想不再说道了。”
子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”
——子：孔子，老师；如：如果；则：那么；小子：我们学生；何：如何；述：循也——《说文》，遵循；焉：呢；
——子贡说：“老师如果不再说道，那么我们遵循什么呢？”
子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”
——请注意，根据上下文，在“天何言哉”前面应该加上“述天焉（遵循天道啊）！”原文因其意不言自明，故省略，今人悟性稍逊，翻译时应补上。
——何：什么；言：说；哉：吗；四时：四季；行：运行；百物：指各种各样动植物；生：生息繁衍；
——孔子说：“遵循天道啊！天说什么了吗？四季在运行，动植物在生息繁衍，天说了什么吗？”
孔子开头就说：“予欲无言。”是为了引起学生们的注意，欲擒故纵。他的目的是为了引出下文——大道无言，万物循之。
孔子的意思是说：过去我说的这么多，都是在传道布道，而你们却当作耳边风，我也不想再说了；在天的面前，我说得再多也相形见绌。你们只要看看天是如何运行的，动植物是如何遵循天道的，一切奥妙都在其中了。
你们要遵循的不是我，而是天道啊。
天是至高无上的，道也是至高无上的。
这一章孔子通过以天来比喻道——大道无言，充分证明孔子是精通《易》的，而且已经到了炉火纯青的程度。
从学生笔记的《论语》分析，孔子是在30岁前精通《易》以后才招收学生授道传道解惑的，否则会有人跟他学习道吗？
这章孔子通过以天比喻道，使学生明白大道无言，万物循之的道理，教育学生要像伏羲那样善于观察自然，发现自然运行规律，然后依道而行，才能成功。
断句如下：
子曰：“予欲无言。”
子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”
子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”
白话文：
孔子说：“我想不再说道了。”
子贡说：“老师如果不再说道，那么我们遵循什么呢？”
孔子说：“遵循天道啊！天说什么了吗？四季在运行，动植物在生息繁衍，天说了什么吗？”

4.唯道为大

新编论语详解•一学道1.4
侯工 编著
微信公众号：xz480219


子曰:“大哉！尧之为君也。巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎！民无能名焉。巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章。”（《论语·泰伯8.19》）
杨伯峻：孔子说：“尧真是了不得呀！真高大得很呀！只有天最高最大，只有尧能够学习天。他的恩惠真是广博呀！老百姓简直不知道怎样称赞他。他的功绩实在太崇高了，他的礼仪制度也真够美好了！”
钱穆：先生说：“伟大呀!像尧的为君呀!高大呀!只有天能那么高大，只有尧可与天相似，同一准则了。广大呀!民众没有什么可以指别称说于他的了。高大呀!那时的成功呀!光明呀!那时的一切文章呀!”
详解：
有人认为现在提“历史上历代统治者及其御用文人对孔子学说的肆意篡改和糟蹋”是违背了孔子的中庸思想，统治者与被统治者的对立正是孔子极力反对的，这是“一分为二矛盾对立”极端思想的产物，如果用这种思维方式去审视历史，就会陷入非黑即白非正即邪的怪圈之中难以自拔。统治者也不是铁板一块，秦始皇和隋炀帝并不能代表唐太宗和隋文帝。
其实“历史上历代统治者及其御用文人对孔子学说的肆意篡改和糟蹋……统治者与被统治者的对立”是既定的历史事实，是任何人改变不了的，也不会因为出了唐太宗和隋文帝而改变，这只是程度轻重上有不同，而不会从本质上改变，这是因为当国家政权由周朝的分封制转变秦始皇式帝王专制后成为一人独大，权力过分集中，又不受制约，而权力是最强腐蚀剂，任何人都经不起腐蚀。
年轻时李世民为了夺取最高权力，发动玄武门政变，将哥哥李建成和弟弟李元吉满门抄斩，寸草不留，以武力要胁李渊交出皇权，已是不孝不悌，残忍至极，为达目的不择手段，为了帝位完全没有道德底线，给后人开了个坏头，以后宫庭内互相残杀层出不穷，使最高权力机关成为绞肉机。
晚年的李世民照样逃不掉权力的腐蚀，暴露本性，声色犬马，追求长生，服食丹药，结果中丹药之毒而死。这就说明，统治者及其御用文人是不可能遵行孔学的，而“统治者与被统治者的对立”也是由统治者对被统治者的压迫和剥夺造成的。虽然也有处于缓和时期，如汉朝、唐朝、宋朝的初期，但是不能抗拒权力的腐蚀，往往在中后期因政治腐败而变得风雨飘摇。
所谓中庸，是按照中道而行的意思，执政者循道而行称为中庸，过之和不及称为无道。孔子对卫灵公沉迷色相和阳虎的乱政、暴政称为无道。可见中庸不是无原则地和稀泥。
孔子思想，其核心是道。道起源于伏羲的《周易》，继承于尧舜，发扬于商周。孔子以道一以贯之，形成系统，成为中华文化之干。
孔子专门研究了尧舜等先贤对道的传承和践行，特别推崇尧帝。
这一章，就是孔子以感叹诗的形式赞美尧帝的，因为尧帝始终遵循天道，品德高尚，以身作则，勤政爱民，建功立业，制定了公序良俗、典章制度，成为千秋万代道德的楷模。
杨钱二师将这一章充满激情的诗篇当成一般的聊天形式，根本没有突出孔子内心对尧的真诚崇拜之情，特别是第一句断句，将尧放在后面，实际上就将其贬低了。
正确断句应该是：“大哉尧！”这是“尧大哉”的倒装句式，突出了尧这个人物的高大形象。这不是孤例，在《论语·八佾3.4》就有“林放问礼之本。子曰：‘大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”
这一章以诗的格式重新断句如下：
子曰：
大哉尧！
之为君也。

巍巍乎！
唯天为大，
唯尧则之。

荡荡乎！
民无能名焉。

巍巍乎！
其有成功也。

焕乎！
其有文章。

大哉尧！之为君也。
——开头一句是“尧大哉”的倒装句式。尧：（约前2377—前2259年，）中国上古时期方国联盟首领，“五帝”之一。尧从兄长帝挚那里继承帝位，并禅让于舜。大哉：伟大啊！之：代指前面的尧；为：尧的治理作为。
——他命羲和测定历法，为百姓颁授农耕时令，大力发展农业，设置谏言之鼓，让天下百姓尽其言；立诽谤之木，让天下百姓攻击他的过错，开民主之先风。
—— 君：修行端正，品德高尚，功业昭著的典范式人士。
——尧！伟大啊！
千古一君！
千秋万代的典范。
发展农耕，仁政爱民！
巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。
——巍巍：高山状，形容品德；乎：赞叹词；唯：唯一，尊崇；天：比喻道；为：以~为；大：至高无上；唯天为大：尊崇道以道为至高无上；则：动词，以~为准则；之：代指道；“唯尧则之”是“尧之唯则”的倒装句式，即尧以道为唯一准则。
——崇高啊！
那矗立的高山是尧的品德，
他尊崇至高无上的道，
以道为唯一准则！
荡荡乎！民无能名焉。
——荡荡乎：大海貌，形容胸怀；民：民众；无能：无法；名：形容；焉，代词，指尧的胸怀。
——浩大啊！
尧的胸怀就像那宽阔的大海！
民众对他纷纷赞美，
却无法形容他的关爱！
巍巍乎！其有成功也。
——巍巍乎：巍峨啊；其：代指尧；有：表示大、多；成：建立起；功：功业，绵绵功绩恩泽后世。
——巍峨啊！
尧建立的丰功伟绩！
犹如山脉一样，
绵绵深恩润泽后世！
焕乎！其有文章。
——焕：光亮，鲜明，绚丽；其：代指尧帝；有：丰富；文：典章制度；章：通假彰，彰显；文章：昭彰雅化，富有文采，民风敦厚淳朴。
——绚丽啊！
尧的道德教化典章制度，
昭彰雅化，富有文采，
民风又是多么敦厚淳朴！
本章孔子通过赞美尧帝，表达了唯道为大的思想。

白话文：

孔子感叹道：

尧！伟大啊！
千古一君！
千秋万代的典范。
发展农耕，仁政爱民！

崇高啊！
那矗立的高山是尧的品德，
他尊崇至高无上的道，
以道为唯一准则！

浩大啊！
尧的胸怀就像那宽阔的大海！
民众对他纷纷赞美，
却无法形容他的关爱！

巍峨啊！
尧建立的丰功伟绩！
犹如山脉一样，
绵绵深恩润泽后世！

绚丽啊！
尧的道德教化典章制度，
昭彰雅化，富有文采，
民风又是多么敦厚淳朴！

5.持道始终
《古树重生•一、学道1.5 》
侯工 著
微信公众号：xz480219

子曰：“朝闻道，夕死可矣！”（《论语·里仁4.8》）
杨伯峻：孔子说：“早晨得知真理，要我当晚死去，都可以。”
钱穆：先生說：“人若在朝上得聞道，即便夕間死，也得了。”

详解：
这一章承接第二《大道无言》和第三章《唯道为大》。上两章解决了什么是道的问题。道是抽象的，因此孔子借具体的天、天意、天命、天道等来表示道。这一章解决如何坚持行道的问题，孔子又用具体的朝夕和死来比喻抽象的持道始终。
因为道由圣人伏羲首先发现，后经黄帝、周文王、孔子等圣人演绎，特别是由孔子编写《易传（十翼）》完善地保留、继承了伏羲的《易》道 ，所以又称道为圣人之道。
然而，这句简单的话，却被腐儒解释成“早上闻道，晚上死了也值得”之类莫名其妙的玩意儿。如果真是这样，那么请问：既然闻道就死是值得的，为什么要等到晚上才死？闻道即死不是更爽吗？上午中午干什么去了？如果在上午中午死去，那还值得不？非要晚上死吗？
这些解释流传千年，却无人质疑，个个呆若木鸡，真把《论语》当儿戏，将孔子当傻缺了，这明显是和孔学、《论语》的精神背道而驰的。

由于古文都没有标点，因此断句就是一个很大的问题。断句可以根据个人爱好随心所欲吗？不能。可以按照字面望文生义吗？也不能。
正确的方法应该依照孔子的原意来断句。孔子原意是有迹可寻的，因为孔子的思想是以道一以贯之的，不可能自相矛盾。
有人以为，古文没有标点，后人可以随便断句，各取所需，又有人以为古文没有一定意思，完全是垃圾，这些都是错误的。
原来的断句“子曰：朝闻道，夕死可矣！”错在哪里？错在把“死”真当死将《论语》给搞死了，又把“朝、夕”真当早、晚，将孔子的博大精深的圣人之道萎缩成为渺小的个人私道，继而将孔子个人的直面担当弱化成为为了个人心灵的满足，最后将孔子振聋发聩的经典之论做成了庸俗的心灵鸡汤。
这就是古往今来腐儒们的拿手好戏——古有朱熹，今有于 丹。
旧式断句就错在这里。所以断句和理解起码要在孔子心胸境界的高度上，不在这个高度上，就是贬低了孔子，那还不如不解释。朱熹如此乱解，千古以来谬种流传误人子弟。
正确断句应该是：
子曰：“朝闻道夕死，可矣！”
——一喻抵千言。朝：一日之始，比喻一段时间的开始；闻：接受到，以耳朵、鼻子等器官接受信息，所谓闻见学行圣人之道，首先要闻其道，再见其道。道不闻不见，则无由学与行。
——道：自然规律；夕：一日之终。比喻一段时间的终结；“朝、夕”不是指早晨、晚上，是比喻手法，代表了时间上的开始到最后，空间上的由近到远，社会上由此及彼。可：可以。孔子说的“朝闻道夕死”，就是从闻道始就坚持道，至死不变的意思。
——死：也不是指生命终结，而是比喻固守，坚持到底，一以贯之；固守，就是直面担当。
——朝闻道夕死，光闻道而不“死（固守）”，是不能行圣人之道的。历史上的腐儒们，一般通病是光闻道不“死”，更可恶的是迎合帝王心意，曲解《论语》以售其奸，打着“孔旗”反孔子，贻害中华。
——俗话说：说话听声，锣鼓听音。听孔子说话，关键在神会，靠的是悟性，往往意在言外，所以要多个心眼，千万不要死脑袋一根筋。
——如果“死”是死去的意思，“朝、夕”是从早到晚一个白天的意思，孔子闻道后也只有一昼时间就死了，那么他闻道还有什么意义？难道闻道不是为了行道吗？行道一昼就完了吗？
——可见这样的解释与孔子思想格格不入。按说进士出身的朱熹不至于这样愚蠢，只能说明他假装糊涂，别有用心。
——从闻其道开始，不断地固守，承担圣人之道之行，一以贯之直到最终成就不愠的大同世界而不动摇，只有这样才可以行圣人之道呀！
——要做到这一条并不容易。道在人类社会体现为仁，代表人类最高利益。仁是施爱于人，不分彼此，意味着勇于担当，敢于付出，不惜牺牲，持道以恒，维护人类最高利益，而不是心血来潮，一时的兴趣。
这就是孔子关于终身固守于道之理念在这一章的阐述。如今社会盛行玩世不恭。特别是年轻人，在道德修养方面，在正确道路征途上，少有坚持到底的，多是三天打渔两天晒网，甚而一曝十寒。
没有死守精神，又如何能够修得正果？有人认为这样难以操作，其实非不能也，实不为也。
这一章孔子以朝夕和死作比喻，来说明自始至终死守圣人之道的重要性——持道始终，也只有这样才可以行圣人之道。
孔学是一个以道为核心而且一以贯之的整体，是不允许阉割篡改胡乱解释的。孔子的原意是什么，就应解释成什么，这才叫做正本清源。
如果偷心不死，不走心，不用心，就不能坚持下去。或受诱惑，或困于名利，或囿于己见，是不可能终身行圣人之道的。只有自闻道始，持道以恒，一以贯之，才能成功。
最近有个网友说：“赞同你的某些观点，尊重你的研究成果。孔子思想的确需要重新整理，但要扣紧孔子的核心思想——中庸，也就是不偏不倚不走极端。董仲舒和朱熹在弘扬孔子思想上的作用毋庸置疑，不能将他们归于反孔队伍，他们的人品也值得肯定，他们的错误只是对《论语》某些章节的理解有误，并非图谋不轨蓄意为之，至于他们的解读被人利用不是他们的过错，从道德与人品上否定他们就是走了极端。此外你说‘历史上历代统治者及其御用文人对孔子学说的肆意篡改和糟蹋’这就违背了孔子的中庸思想。统治者与被统治者的对立正是孔子极力反对的，这是‘一分为二矛盾对立’极端思想的产物，如果用这种思维方式去审视历史，就会陷入非黑即白非正即邪的怪圈之中难以自拔。统治者不是如你想的那样铁板一块，秦始皇和隋炀帝并不能代表唐太宗和隋文帝，还望你三思。”
我对这个网友之论不敢苟同。孔子的核心思想是依道而行，中庸就是按照中道而行，而不是什么离开道的“不偏不倚不走极端”。董仲舒和朱熹在弘扬孔子思想上的作用总体上是负面的，他俩阉割了孔子依道而行的核心思想，他们是被帝王招安后为帝王出谋献策，因此成为将孔学篡改成外儒内法的帮凶。从他们装糊涂故意曲解篡改孔学，对中华传统文化造成严重损害等重大事件中证明他们的人品是恶劣的。朱熹对《论语》的曲解，对于进士级大儒是不可能犯的低级错误，除了故意没有其它解释。其实他们是处心积虑迎合帝王需要的，目的是得到帝王赏识谋个一官半职和“青史留名”。他们是以不择手段歪曲孔学而效忠帝王的行为而自我否定自己的道德与人品的，只能说他们自己走了极端，已经不在道上了。“历史上历代统治者及其御用文人对孔子学说的肆意篡改和糟蹋”是既定历史事实。孔子反对的是统治者漠视被统治者的权益，只有统治者尊重被统治者，真心为被统治者谋求福祉，才能避免统治者与被统治者的对立，这才是孔子依道而行的核心思想，也只有这样做才是中庸。在历史上唐太宗如凤毛麟角，且不说他弑兄杀弟篡夺父亲帝位之残忍，即便他有些政绩，也是吸取前朝无道败亡的教训不受腐儒影响才取得的。晚年的李世民照样逃不掉权力的腐蚀，暴露本性，声色犬马，追求长生，服食丹药。李世民对印度方士的到来十分欢喜，厚礼相待，请至金飚门宫内配制丹药。还命兵部尚书崔敦礼率一批人马，协助古印度方士炼丹，结果中丹药之毒而死。最后传至唐懿宗与唐僖宗，这两个是著名的无道昏君，完全背离圣人之道，政治腐败发展到了顶峰，加上赋役繁重，激起民愤，终于灭亡，这就是不能持道始终的结果。
重新断句如下：
子曰：“朝闻道夕死，可矣！”
白话文：
孔子说：“君子从闻圣人之道开始，自始至终都要不断地固守，承担此道之行，直到成就不愠的大同世界而不动摇，只有这样才可以行圣人之道呀！”

6.一道贯之
《古树重生•一、学道1.6 》
侯工 著
微信公众号：xz480219

子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”（《论语·里仁4.15》）
杨伯峻：孔子说：“参呀！我的学说贯穿着一个基本观念。”曾子说：“是。”孔子走出去以后，别的学生便问曾子道：“这是什么意思？”曾子道：“他老人家的学说，只是忠和恕罢了。”
钱穆：先生说：“我平日所讲的道，都可把一个头绪来贯串着。”曾子应道：“唯。”先生出去了，在座同学问道：“这是什么意思呀？”曾子说：“先生之道，只忠恕二字便完了。”
详解：
关于孔子的“一以贯之”，两千多年来争论不休，但多以曾参的解释为正解，殊不知这是以讹传讹。
孔子的学生们，多是自作聪明。孔子去世后大都自立门派，被称为八大派系：
（1）颜渊成为孔学传承人，因早逝而未能形成派系；
（2）曾参成为儒家创始人；
（3）子夏成为法家创始人；
（4）子贡成为商家创始人；
（5）子路成为武家创始人；
（6）有若成为愚忠派的创始人;
（7）子张成为墨家创始人;
（8）公西华成为纵横家创始人;
（9）冉有成为政事家创始人；
这些孔子弟子都各有所长，其中曾参被帝王们排在第一，实际上是利用他来代替孔子。
曾参26岁的时候，因为一句“夫子之道，忠恕而已矣”为祸神州2000多年。本章字面意思很简单，但其中情节，却与六祖更能的弟子神会的故事相类似。
孔子对曾参的评语是“参也鲁”，意思是说曾参生性迟钝，缺乏悟性。曾参是孔子的“关门弟子”，神会也可以算是惠能的“关门弟子”，但这两个“关门弟子”，其实都没入门——师傅带入门，修行在个人。
一天惠能问：“吾有一物，无头无尾，无名无字，无背无面，诸人还识否？”
神会就抢着回答说：“是诸佛之本源，神会之佛性。”神会回答的却是“诸佛之本源”、“佛性”——这两者都有名，显然不是答案。惠能问题的正确答案是“开悟”，非常抽象。
这就如同孔子说“参乎！吾道一以贯之”，这里也有一个潜台词“还识否？”曾参解释说：“夫子之道，忠恕而已矣。”
在《六祖坛经》里，惠能对神会说：“向汝道无名无字，汝便唤作本源佛性，汝向去有把茆（茅草）盖头（意即另立门户），也只成个知解（知道解经文）宗徒（教徒）！”
惠能的意思是：“我问你无名无字，你却说出具体的有名字的‘本源、佛性’来，没有一点悟性，你将来自立为师时，也只能成为一个没有开悟，唯有解经的宗徒而已。”
这回应完全可以同样给曾参：“向汝道吾道一以贯之，汝便唤作夫子之道忠恕而已矣，汝向去有把茆盖头，也只成个知解宗徒！”
惠能对神会的评价，充其量是个“知解宗徒”。与神会比较，曾参恐怕连知解宗徒都不及，因为他对孔子的话理解根本就是错误的：孔子强调说：“吾道一以贯之！”意思是指孔子讲的道是贯彻始终的，特别强调的是道。
道是伏羲《易经》的道，指的是的自然规律，不以人的意志为转移，所以能够一以贯之。
而忠恕只是仁的派生物，是孔学里的一个小集，属于人的主观层面，因人而定，岂能一以贯之？
曾参没有开悟，无论如何努力，充其量也就是个“知解宗徒”。后来历史证明，曾参完全偏离了道。
他的代表著作《大学》开宗明义说：“大学之道，在明明德。”德只是道的衍生物，是对道的认识、理解和践行的心得；没有道，何来德？曾参之说，显然是本末倒置。
神会和曾参这两个缺乏悟性的“知解宗徒”，其实是不懂装懂，但在历史上却都走了狗屎运，皆因两人都出门于名师，自然吸粉有力，而曾粉神粉们大多是人云亦云的瓜民。
他俩有相同的一点，就是都成了把其本门“发扬广大”的人。神会扫荡北宗使得“惠能”的南宗一脉大显；而曾参，后来成了“曾子”，成了“孔子门人”里实际上影响最大的一个。
曾参门派出了子思，再下传孟子，孟子被帝王封为亚圣，光芒几乎盖过孔子。四书中，除了《论语》（《论语》还内塞进不少曾参、子夏、有若等人不符合孔学的观点。
例如有若说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣……君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为人之本与？”将孝弟当作本，摆在道的前面，本末倒置，与曾参异曲同工。
孔子历来以道为本，他说：“朝闻道夕死，可矣。”可见道的重要性，另外《大学》、《中庸》、《孟子》，三本著作都出自曾参一脉。由此就知道，中国这两千多年的正统“儒家”究竟都是些什么货色了。
曾参将忠恕代替道，有若以孝弟代替道，子夏用法代替道，三个都背离了孔子的道，这正是历代帝王看重这三人的原因，将他们封为代表孔子的先儒，实质上是替代了孔子，孔学因而被埋没。
由于孔学的道与法家的暴政直接冲突，所以历代帝王千方百计都要掩盖孔子的光辉思想：
首先是将孔子儒化，说孔子就是儒家，而且是儒家创始人。但是自董仲书后，儒家已经被帝王招安，儒家实际上已经成为法家的代言人。历代帝王执行外儒内法政策，按帝王的骗术，孔子成为儒家的代表，也就顺理成章地成为法家的代言人了，那么孔学也就被扼杀了。
其次将孔子学生的观点、理论说成是孔子学说的正宗传承，用来代替孔子思想，这样就架空了孔子，孔子也就名存实亡了。
第三是由帝王钦定几个大儒，规定只有大儒（如董仲舒、朱熹等）才有权解释孔子，而且将大儒的解释定为科举考试的标准答案，这样官僚们就只知大儒而不知孔子，于是孔子就被挤出历史舞台了。
第四是对孔子封的名头越来越高，什么“先师”、“先圣”、“至圣”、“大成至圣文宣先师”，给人一个尊孔重圣的假象，但实际上是挂羊头卖狗肉，使孔子实际上成了挡箭牌，帝王和法家因而能安然无恙，这样孔子就躺枪了。
孔子是顶天立地的圣人，他的学说自成一派，而且远远超出儒学，根本不需要借用儒家之名。历代帝王硬是将孔子说成是儒家，是为了阉割孔子学说中道的核心，遮蔽孔子思想的光芒，从而达到打着孔旗反孔子的目的。
帝王们偷天换日，偷梁换柱的手法非常有效，他们通过科举选拔那些经过大儒洗脑的知识分子到各级机关任职，保证官僚集团完全愚忠于帝王，全面贯彻帝王“外儒内法”政策，死心塌地为执行法家路线的帝王效劳，这样帝王们就能名正言顺地延长他们残暴的统治了。
子曰：“参乎！吾道一以贯之。”
——参：曾参；参乎：曾参啊；吾：我；道：讲的道，是伏羲《易经》里的道，是圣人之道，不是孔子自己的道；一以贯之：闻见学行，贯彻始终。
曾子曰：“唯。”
——唯：是；
子出。门人问曰：“何谓也？”
——子：孔子；出：离开，出去；门人：同学；谓：意思；何谓也：老师说的是什么意思？
曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
——夫子：老师；夫子之道：老师的道，曾参将孔子讲的道误当成孔子自己的私道；忠恕：这里按曾参的意思：忠：是指尽已之心以待人；恕：推己之心以及人；忠恕而已矣：只不过是忠恕而已啦。
上一章《持道始终》孔子用具体的朝夕和死来比喻抽象的持道始终。这一章孔子对曾参明明白白地说“吾道一以贯之。”——意为以圣人之道自始至终一道贯之，是上一章的具体化，进一步阐明道是贯彻始终的，但是曾参并不能正确理解，或因生性鲁钝，或因自作聪明，失之毫厘，谬以千里。——曾参有了错误开头，以后就与孔学越离越远了。
重新断句、分段如下：
子曰：“参乎！吾道一以贯之。”
曾子曰：“唯。”
子出。门人问曰：“何谓也？”
曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
白话文：
孔子说：“曾参啊！我所讲的道是一以贯之的。”
曾参说：“是。”
孔子出去。有同学问：“老师说的是什么意思？”
曾参回答说：“老师的道，只不过是忠恕而已啦。”

7.学道专一

《古树重生•一、学道1.6 》

侯工 著

微信公众号：xz480219

子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也！予一以贯之。”（《论语·卫灵公15.3》）

杨伯峻：孔子道：“赐！你以为我是多多地学习又能够记得住的吗？”子贡答道：“对呀，难道不是这样吗？”孔子道：“不是的，我有一个基本观念来贯串它。”

钱穆： 先生说：“赐呀！你以为我是多学了而一一记在心的吗？”子贡对道：“是呀。（随又说）不是吗？”先生说：“不是的。我是在此多学中有个一来贯通着的。”

详解：

撇开历史恩怨不谈，今天日本经济上的成就和进步，确实值得我们学习。首先在文化上，两国有尊孔学孔的共同基点。日本文化一开始就拜中国为师，主要学习和践行孔子学说，推崇《论语》，做到谦谦君子，彬彬有礼；在改革开放时期，给予中国大量资金、物质和技术支援。

看街上跑的汽车，家里用的电器，大多是日本技术中国生产的。其次两国一衣带水，隔海相望，来往密切，交流更加方便，何必舍近而求远呢？

中国与日本，两个作为世界排名第二和第三的大国，必须携手共进，合作共赢，相得益彰，才能体现大国的智慧。

日本现代企业之父涩泽荣一手拿算盘，一手拿《论语》。他认为，《论语》是“工商之本”、“商业圣经”。孔子《论语》讲述的道，也是企业经营之道，企业经营同样需要遵循自然规律。

他根据自己对《论语》的理解，将孔子提出的将道一以贯之的原则运营到企业经营管理，打破了官尊商卑的陋习，创立了500多家企业，并成为日本孔学商用的旗帜。

在文化方面，日本保留了更多的中国文化道德传统，今天仍然表现出古中国仁义道德礼仪廉耻的遗风，真正将孔子在《论语》的教导落实到人际交往和各行各业中去，既保证产品质量，又保障环境清洁优美，国民素质长期被评为世界第一。

而我们经过54和66，古中国仁义道德礼仪廉耻几乎丧失殆尽，这令孔子故国的我们情何以堪？难道我们还不需要补回孔子《论语》的课程吗？

至于历史恩怨，冤家宜解不宜结。前人的过错不应由后人负责，只要双方以诚相待，以文化为纽带，加强官方以及民间沟通，一定会收到双赢效果的。

在上一章《一道贯之》里，我说：“道是伏羲《易经》的道，指的是自然规律。”有网友提出不同意见，认为“道意为道路，道理，在这里是动词，引为行路，与后面结合，译为治理。”

窃以为这样理解是对道的贬低。什么“道路，道理”都不可能一以贯之，只有自然规律才是从古到今，穿透历史的。可见这个“道”字是指孔子学说的核心——自然规律。什么时候都离不开自然规律，自然规律是永远不会过时的。

这一章是孔子第二次说以道“一以贯之”了。第一次是上一章孔子在开导曾参时说过的：“参乎，吾道一以贯之。”

上一章孔子是在实践方面强调以道一以贯之。为什么这一章，孔子在回答子贡“然，非与？”的问题时，仍然回答说：“非也！予一以贯之。”呢？

因为这一章孔子是在理论上强调道的重要性，在看书学习方面也要以道一以贯之。

原来，第一次孔子对曾参说的侧重点在实际践行道时，要依道而行，是针对曾参在实践时不能领会道的真谛说的，而这一章的侧重点在学习方面，是针对子贡在学习上读书杂乱无章不得要领说的。

一以贯之，专一不二，心无旁骛。可一者，必是始终不变的原则。而符合这个原则的只有道——自然规律。

所谓万变不离其宗，这个“宗”就是道，就如火车离不开铁轨一样。

对于现实中的人：一方面，第一需要是实践，实践的依据是道（自然规律），离开道就没有方向，没有准则，很有可能胡作非为，最后必然失败。犹如火车脱轨一样，所以实践一定要以道一以贯之；

另一方面，实践需要理论指导，那么理论也离不开道，离开道就会受到邪说的迷惑。

然而，无论实践还是理论，都需要学习。学习当然也离不开道，离开道就将杂乱无章一事无成。比如读书，书籍如汗牛充栋，浩如烟海，有正道的也有邪说的，五花八门，眼花缭乱，应该如何取舍？

有人说“开卷有益”，这就是子贡的做法，结果是书读得不少，但是收效甚微，其原因就是不能以道一以贯之。如果能够以道一以贯之，什么书是符合道的，就选择之，什么书是不符合道的，就放弃之，这样就不会走邪路，而且事半功倍。

孔子发现了子贡的问题，就以自己的学习经验和方法开导他。因此就有了这一章记录在《论语》里。

子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”

——子曰：孔子问；赐：孔子学生子贡；女：通汝，你；以：以为；予：我；为：因为；多学：指读书多而杂；而：所以；识：学识，这里指得到指导实践的智慧；之：代指道；者：的人；识之者：指具有熟练掌握和运用理论智慧而得道的人；与：疑问词，同欤。

——孔子问道：“子贡啊，你以为我是因为广泛地阅读各种书籍才具有熟练掌握和运用理论智慧而得道的人吗？”

对曰：“然，非与？”

——对曰：子贡回答说；“对呀，难道不是吗？”

曰：“非也！予一以贯之。”

——孔子说：“不是啊！我只是在读书和学习的时候以道一以贯之罢了。”

这一章，孔子以自己的经验开导子贡，使他明白学道专一，在读书学习方面也要以道一以贯之的道理：符合道的取之，否则弃之。

胡乱看书，一是浪费时间和精力，二是可能误入歧途。“开卷有益”是对青少年的误导，在他们没有鉴别能力的时候，“开卷有益”很有可能变成“开卷有害”。

孔子在这里不仅是谈经验，更重要的是强调道的重要性。然而，杨钱二师因囿于朱熹的误导，根本没有说到孔子“以道一以贯之”的核心思想，而是解释为“一个基本观念来贯串它”、“有个一来贯通着”，隔靴搔痒，言不及义，均属于曲解之列，这也是朱熹装糊涂的惯用手法。

重新排列如下：

子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”

对曰：“然，非与？”

曰：“非也！予一以贯之。”

白话文：

孔子问道：“子贡啊，你以为我是因为广泛地阅读各种书籍才具有熟练掌握和运用理论智慧而得道的人吗？”

子贡回答说：“对呀，难道不是吗？”

孔子说：“不是啊！我只是在读书和学习的时候以道一以贯之罢了。”

8.终身行道
《古树重生•一、学道1.8》
侯工 著
微信公众号：xz480219
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”（《论语·卫灵公15.24》）
杨伯峻：子贡问道：“有没有一句可以终身奉行的话呢？”孔子道：“大概是‘恕’吧！自己所不想要的任何事物，就不要加给别人。”
钱穆：子贡问道：“有没有一个字可以终身行它的呢？”先生说：“怕只有一个恕字吧！你自己不愿要的，莫把来施加别人。”
详解：
鲁哀公问孔子说：“善！敢问：何如可谓圣人矣？”
孔子回答说：“所谓圣人者，知通乎大道，应变而不穷，能测万物之情性者也。大道者，所以变化而凝成万物者也。情性也者，所以理然、不然，取、舍者也。故其事大配乎天地，参乎日月，杂于云霓，总要万物，穆穆纯纯，其莫之能循？若天之司，莫之能职？百姓淡然，不知其善。若此，则可谓圣人矣。（《大戴礼记·哀公问五义第四十》）”
穆穆：恭敬；纯纯：诚恳。孔子的意思是：
所谓圣人，他的智慧能够通晓大道，他的才能足以从容应付各种时势、事态的变化，而且能够辨别万物的情性。圣人所通晓的大道，是决定万物都是由自然演变而形成的规律；圣人所熟悉的情性，是事物的是非、善恶的标准，以及决定取舍的依据。所以圣人成就的事业与天地相匹配，他的德泽如同日月的光辉普照大地，又不时掺杂于云霞，经雨露洒落人间。圣人总希望万物都能彼此和谐而共生共存。他的崇高令人无限敬仰，有谁不想遵循呢？就像天道主宰万物，一般人岂能胜任？然而当老百姓觉得圣人平常了，又不知圣人的好处在哪里，这样就可以称为圣人了。
孔子所定义的圣人，应具备两点：一是“知通乎大道”，熟练了解和认识自然规律，从而可以奠基和引领思想文化；二是“若天之司”，能够发现自然运行规律，顺修天地万物的秩序，运用自然规律给天下黎民百姓带来仁爱和福祉。
孔子之“道”学是取自于华夏文化的最重要源头《易》，代表最古老的中华文明。崇祀孔子先师先圣正是尊重文明，遵行大道，这更是中国文明一以贯之的重要传统。
有网友说：“读朱熹的注，永远也读不懂孔子。不过这也不能全怪朱熹，上溯到源头，曾参、子思、孟子直接带错了方向。”
表面上看，朱熹好像是沿着曾参、子思、孟子的路走过来的，其实不然，因为朱熹已经被帝王招安了。他的立场改变了，而曾参、子思、孟子不同，他们没有被帝王招安。如有错误，也是认识和能力问题，而不是立场问题。
从汉朝董仲舒以降，所有被帝王钦定的大儒都背离了孔子，而且都是站在帝王立场上为帝王服务的。
在孔子学生中，颜渊是掌握孔学最好的，可惜逝世太早，不能形成派系，而曾参之流却违背了孔学，跑到儒学那边去了。
本篇第5章《一道贯之》说的是孔子学生曾参，虽然学习勤奋，但生性鲁钝，不能正确领会孔子的学说。孔子已经告诉他“吾道一以贯之（注意：吾道不是指孔子自己的道，而是他平常解说的《周易》之道）。”明说“道”是一以贯之的，怎么变成了“夫子之道,忠恕而已矣”？
曾参这一错误，就为腐儒曲解孔学埋下了伏笔，别人就以为这是孔子的观点。直到现在还有人认为曾参说的对，并且搬出世界7000学者参加的伦理大会，说什么讨论的结果是公认孔子的“恕道”是唯一道德金律，基督教的“己所欲施与人”为银律。
他以为人多就能说明问题，其实刚好证明他缺乏独立思考而人云亦云。
道是唯一的，包含整个宇宙。仁是道在人类社会的一种体现，而恕只是仁的部分内容，所以不能称为“恕道”，只能称为“恕”。恕包括仁慈、宽容、理解、爱心等内容。“己所不欲，勿施於人”只是“恕”的部分内容。
而“己所欲施与人”更是错得离谱——如果你是同性恋，难道要别人跟你一样吗？如果你喜欢上一个异性，是否可以上ta呢？还“银律”呢，可能是“淫律”吧。
所以说，孔子学生的观点是不能代表孔子的。子思虽然是孔子嫡孙，但由于他师从曾参，孟子又属子思学派，所以，子思和孟子都不能代表孔子。孔子学说，一切要以孔子说的为准。
有一言而可以终身行之者乎？
——钱师认为“言”解释成“字”，杨师认为“言”解释成“句”，这都是肤浅之见。可见其受朱熹影响颇深。其实，这里的“一言”，不在“字句”间，是言而一。言：从、从一从二从口，意为有条不紊说道理，这里引申为理念。
——一：从始至终纯一不杂，没有分岔，心无旁骛，犹如火车之于铁轨，引申为道，而没有“一”，朝三暮四，又何来“终身行之”？行：hang2，连续贯穿。终身行之：终身一以贯之的意思。
——注意，子贡所理解的一以贯之，与孔子所理解的是不同的。子贡也像曾参一样，以为有一种“恕”之类的东西可以“一以贯之”，但这显然不是孔子的一以贯之所指。对于孔子来说，只有在现实中的道才是一以贯之的。——“吾道一以贯之。”
——有可以终身一以贯之的理念吗？
——孔子对愚鲁的曾参采用的方法是耳提面命：“参乎！吾道一以贯之（《论语·公冶长》）。”
——孔子善于因材施教，因为子贡聪敏过人，为了启发子贡，孔子没有直接回答，而是以反问的方式：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”这一句是“己所不欲，勿施於人，其恕乎？”的倒装式。
——千古以来，几乎所有人都把“己所不欲，勿施於人”当成了所谓孔子的恕，又将恕代替道一以贯之，本末倒置，这是对孔学最大的误解。其实都是把这句倒装话的意思给搞反了。
——“其……乎”的句式，表示诘问、反问，而不是肯定。“其恕乎？”包含两层意思：（1）这难道就是恕吗？（2）难道恕是终身一以贯之的吗？孔子言下之意，两者的答案都是否定的。
——“己所不欲，勿施于人”难道就是恕吗？难道“恕”是终身行之的根本理念吗？
——对孔子以反问形式来回答，是需要有悟性的人才能够理解他的本意的。“己所不欲，勿施於人”是当时最流行的对恕的定义。孔子以反问：“难道己所不欲，勿施於人就是恕吗？”来否定这种说法。
——联系孔子《一道贯之》章的思想，只有道才是一以贯之的。可笑的是，千古以来，瓜民们竟然被这样一个简单的反问句所迷惑，把孔子的原意完全搞错了。不过，要怪就怪朱熹吧，因为只有按照朱熹这样注解来回答才能得满分啊。杨钱二师只不过是转达朱熹的注解而已。
这一章，孔子通过以反问形式回答子贡的疑问，指出“己所不欲，勿施于人”不是恕的全部，并且喻示不是终身行恕，而是终身行道，道乃恕之本。
重新标点分段如下：
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”
子曰：“其恕乎？‘己所不欲，勿施於人。’”
白话文：
子贡问道：“有可以终身一以贯之的理念吗？”
孔子反问道：“‘己所不欲，勿施于人’难道就是恕吗？难道恕是终身一以贯之的根本理念吗？”

@侯工hg 2018-06-02 00:54:51
7.学道专一
《古树重生•一、学道1.6 》
侯工 著
微信公众号：xz480219
子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也！予一以贯之。”（《论语·卫灵公15.3》）
杨伯峻：孔子道：“赐！你以为我是多多地学习又能够记得住的吗？”子贡答道：“对呀，难道不是这样吗？”孔子道：“不是的，我有一个基本观念来贯串它。”
钱穆： 先生说：“赐呀！你以为我是多学了而......
-----------------------------
《古树重生•一、学道1.6 》更正《古树重生•一、学道1.67》

@侯工hg 2018-06-02 00:54:51
7.学道专一
《古树重生•一、学道1.6 》
侯工 著
微信公众号：xz480219
子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也！予一以贯之。”（《论语·卫灵公15.3》）
杨伯峻：孔子道：“赐！你以为我是多多地学习又能够记得住的吗？”子贡答道：“对呀，难道不是这样吗？”孔子道：“不是的，我有一个基本观念来贯串它。”
钱穆： 先生说：“赐呀！你以为我是多学了而......
-----------------------------
@侯工hg 2018-06-03 22:47:03
《古树重生•一、学道1.6 》更正《古树重生•一、学道1.67》
-----------------------------
《古树重生•一、学道1.6 》更正《古树重生•一、学道1.7》

9.誓道如川
《古树重生•一、学道1.9》
侯工 著
微信公众号：xz480219

子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。（《论语•子罕9.17》）
杨伯峻：孔子在河边，叹道：“消逝的时光像河水一样呀！日夜不停地流去。”
钱穆：先生在川水之上，說：“去的就像這樣呀！它不捨晝夜地向前。”

详解：
相信当你第一次看到这一章时，往往望文生义，仿佛看到一个中年男子站在河边，眼睛里充满迷茫和忧伤，嘴里在吟诵着诗句：“青春在时光的隧道里已经褪去令人羡慕的光芒，就像这滔滔江水一样，不舍昼夜，逝去远方……”
这个男子汉就是孔子，给人的印象就是一个充满小资情调的多愁善感的诗人。这就是望文生义的结果，所以，对古文最忌这样，对古文应该神会，有智慧的神会。只有神会，才可以开悟。
有人说：“这个我不管，我是以书为证，只要大多数人相信，我就跟着相信！”你说他没脑子呢，他又长着个脑袋——不过是脑袋进水了而已。
如何判断某个论点是否正确，理论上是以实践来检验。但是有人却以书本为标准，离开书本，他就无法判断，这种人称为书蠹。要不他凡事就看大多数人的态度，叫做随众心态，俗称随大流，这样，他自己的脑袋就成了聋子的耳朵——摆设。
当然，个人的判断能力也是至关重要的，而这种能力就靠各人的天赋和修行了。其实，对现代文也不能一味地望文生义，例如，方便，就包含大便小便，如“去方便一下”，因此看到“方便”二字，就会联想到大小二便，但是，如果依靠望文生义，当你看到“方便面”，你又会联想到什么呢？
回头再看看杨、钱俩大师所描绘的孔子，甚至连小资情调也没有了：先生在川水之上，說：“去的就像這樣呀！它不捨晝夜地向前。”——简直就是一个枯燥乏味的糟老头，腐儒眼中的孔子基本如此，这就是朱熹精心塑造的孔子形象。
如果将这一章与前面几章联系起来，将意思贯通起来，就不难理解了。这一章承着上一章《终身行道》的脉络，孔子依然说的是坚持圣人之道的理念，这就叫做融会贯通。
这一章与第4章《持道始终》“朝闻道夕死，可矣！”的主题思想基本相通，但是更加浪漫，更加形象，更有艺术，也就更具感染力。——这就是将篇章重新排序的好处，可以加深原文思想的深度和说理的顺畅，这叫做一脉相承，又称为一以贯之。
子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。
——闻圣人之道，“朝闻道夕死，可矣”地承担，即从闻知、熟悉圣人之道后，就要开始见学行圣人之道。对于这个承担的开始，子在“川上”发出了“逝者如斯夫，不舍昼夜”的感慨。
——其他语录，都是简单的“子曰”，为什么这里偏偏多了“在川上”？因为“川上”即“上川”，是指河的上游、源头，这里引申为承担闻见学行圣人之道的开始，这个“川上”是比喻。
——万事开头难，闻圣人之道，就是见学行圣人之道的开始、源头，“上川”比喻“闻圣人之道”这个源头。有了源头，就有发展和壮大，然后就有波涛翻滚，再后就形成万马奔腾之势，因此才有“逝者如斯夫！不舍昼夜。”
——这“在川上”，无论是否实指孔子真的站在某条江河的源头，都更重要地指向承担闻见学行圣人之道的开始。这里，既是孔子的自我感慨，也是对决心开始闻见学行圣人之道的君子的忠告。
——“在川上”突出了闻道开始的重要性，所以这里要加上“在川上”，以突出闻道这个源头，这才真正反映了孔子的阳刚风貌，以此与腐儒笔下的孔糟老头对比，立马判若云泥。
——两千多年来，孔子就是这样被人误解、贬抑和糟蹋的。腐儒糟蹋孔子，是受了帝王的指使，可悲的是吃瓜群众也跟着瞎起哄。
逝者如斯夫，不舍昼夜。
——几乎所有人都把这句解释成“消逝的一切都如同这河水一样不分昼夜”之类的玩意儿，这就是朱熹《四书集注》误导的结果，这种解释是完全错误的。
——关键在“逝”字。逝：通誓， 表决心之词。逝者：就是誓者，就是闻道后决心见学行圣人之道的君子。闻见学行圣人之道的开始，就如同每条河的源头，最终都有一个共同的目标，就像大河东流归于大海一样。
——这个目标就是成就圣人之道，成就一个不愠（智慧）的世界。
——如：像……样；斯：代指这一条“江河（可真也可虚拟）”；夫：语气助词，加强语气，含强调意义。舍：去声，古文意为废止、停止、止息的意思，如：舍我穑事（《书·汤誓》），释文:"舍，废也。"又如：舍药物可也（《左传·昭公九年》），注:"舍，止也。"不舍，不停歇；
——昼夜：比喻修辞方式，相当于“朝闻道夕死，可矣”中的朝夕，不舍昼夜：也相当于至死不变。
——逝对誓的通假这种用法并不是孤例：《诗经》里就有“逝将去女，适彼乐土（发誓从此离开你，到那理想新乐土）”，其中逝就是誓的通假。
——以前的人解释《论语》，都是一章章分裂开来，所以被川字一迷惑，当然就会把逝解释成流逝之类的意思。
——但只要真正理解《论语》的精神，将其放在《终身行道》等章后面就明白：这话是和孔子强调的以道一以贯之的阳刚精神相一致的，和《易经》里的“天行健，君子以自强不息（天即道，天的运动刚强劲健，相应地，君子处世，也应像天一样，力求进步，刚毅坚卓，发愤图强，永不停息）”相呼应的。
本章可以概括为“誓道如川”——发誓闻见学行圣人之道的君子，要像滔滔江水一样一以贯之，永不停歇。
子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜。”
白话文：
孔子站在江河的源头，自告且忠告有担当的君子说：“发誓立志于道的君子，就要像这江水一样，从闻其道的源头开始，一以贯之，永不停歇。”

10.道必遵行
《古树重生•一、学道1.10》
侯工 著
微信公众号：xz480219道必遵行

子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”（《论语•雍也6.17》）
杨伯峻：孔子说：“谁能够走出屋外不从房门经过？为什么没有人从我这条路行走呢？”
钱穆：先生：“誰能出外不從門戶呀？但為何沒有人肯從人生大道而行呢？”
详解：
最近有个网友说：“所谓孔学，就是一个简陋的迷宫，进去了，就很容易迷失。即便出得来，也顶多如于丹之流，炖点鸡汤，自个儿品着玩。孔子的思想，就那几句话，早已淹没在后世文明的浩瀚里。‘朝闻道夕死，可矣！’可知孔子毕生也没寻找到所谓道。侯工以前的文章好像比较清醒理智，不知何故，钻进了孔学，不觉得荒废时光吗？”
——你的迷失并不奇怪，是被朱熹长期洗脑的结果。你居然可以将全世界推崇的孔学想象为“简陋的迷宫”，并且大言不惭地说“孔子的思想，就那几句话，早已淹没在后世文明的浩瀚里。”说明你根本就不懂孔学，而且根本不懂什么是文明。
一九八八年一月，全世界的诺贝尔奖金得奖人在法国巴黎开了一次会议，结束时做了一个石破天惊的宣言说:“如果人类要在二十一世纪生存下去，必须回头二千五百年，去汲取孔子的智慧。”
在全世界范围内发扬光大孔学才是真正代表当今世界的文明。“朝闻道夕死，可矣！”是孔子说得道后要终身坚持，根本不是你说的“孔子毕生也没有寻找到道”。
孔子如果没有寻找到道，他如何从30多岁就当老师授人以道？孔子如果没有寻找到道，为什么他经常对学生说“吾道一以贯之”？孔子如果没有寻找到道，他又如何编写《易传》？而《易传》就是孔子阐释道的。
按你的理解能力，目前是不可能理解孔子的，更遑论清醒理智了。你不要看到于丹就一叶障目不见泰山，于丹根本就不懂《论语》。
道，分为体和用两方面。关于道之体，孔子和老子的观点基本上是一致的，都认为道是自然的规律。
然而，对于道之用，两个人的观点产生了分歧：老子将道引向玄妙深远的纯理论，一般人无法理解，于是导致道家主张出世，由少数人坐而论道，玄而又玄，奇奥无穷，或者逍遥自在，优哉悠哉，哪管老百姓水深火热，度日如年。
与老子不同的是，孔子将道之用引向社会现实，面向普罗大众，直面担当，注重实践，使普通百姓都能明白道，于是导致孔学主张入世，当仁不让，脚踏实地，为造福人类承担己任，做出表率，躹躬尽瘁，死而后已。
孔子的话往往针对人的弱点，拳拳到肉，刀刀见血，直接拷问良心，没有一点鸡汤味道。但是有人像前面说的网友看了《于丹论语心得》，觉得很鸡汤的，就以为《论语》也是鸡汤，或是做鸡汤的材料，这真是太荒谬了。
——难道你把饭烧糊了，就怪罪大米了？
其实于丹迎合某些人的需要，或故意曲解《论语》，将鲜活阳刚的《论语》扼杀了，然后加进自己炮制的佐料，再经高温长期煲煮，熬成温温吞吞的鸡汤，使人喝了迷迷糊糊。
且看看于丹的鸡汤做得如何——于丹说：“孔夫子能够教给我们的快乐秘诀，就是如何去找到你内心的安宁。”
——孔子要求我们去承担，有所担当，有所建树，担当和建树才是快乐之源，而内心的安宁，只要做做祷告就行了。
于丹又说：“二十一世纪工作生存法则就是：建立个人品牌，把你的名字变成钱。”这就一语道破了于丹内心的秘密
——她做鸡汤的目的就是为了卖钱，哪管孔子是如何说道不道的。
可以说，于丹走的是极右的极端，而孔子主张的是：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。”……从此可见，于丹的鸡汤与孔子一毛钱的关系也没有。
——这就跟有人看到周正龙翻拍的老虎年画照片，就说看到真老虎一样。
然而，现在还真有一个周正龙式的人物，是一个叫黎鸣的老乌鸦。这老乌鸦走的是另一个极端，极左的极端。
他几乎天天在翻拍文哥时反孔的旧资料，连篇累牍地反孔批孔，甚至鼓吹说秦始皇焚烧书籍、坑埋孔学者、滥杀无辜、草菅人命的暴政是“反潮流”——细思极恐。
他还口口声声说中国人愚蠢，好像他是从外国野回来似的。
又看看乌鸦有些什么奇谈怪论——乌鸦说：“礼乐灭国，道德救国”——孔子主张的礼，是指符合社会整体最高利益的行为规范，包括礼貌、礼仪、礼节、礼让、规章制度、法律条文等等，是道对社会的约束机制，是社会运行的秩序。
孔子主张的乐，是指将道融化在群众喜闻乐见的文艺娱乐中，通过优美的艺术对民众起到潜移默化的教化作用，而乌鸦却污蔑为“礼乐灭国”。但他又胡说“道德救国”，这不是自相矛盾吗？
原来，乌鸦的道德就是秦始皇的道德。
乌鸦又说：“国人的愚蠢，源于永远的本末倒置……我真是不想再说什么了，让他们自然死去吧”。好像整个中国只有一只乌鸦应该继续生存下去似的。
至于乌鸦大骂中国人的污言秽语比比皆是，听来颇感耳熟，原来乌鸦是拜汉奸鲁迅为师，拾的是鲁迅牙慧。
不过，对于这只被文哥洗脑洗昏了头的老乌鸦，大家也不要往心里去——他只不过是文哥的沉渣泛起而已，这么大的一场浩劫，难道就没有一点余沫吗？
现在还是说回正题吧。杨师将“何莫由斯道也？”解释为“为什么没有人从我这条路行走呢？”钱师解释也差不多。
显然二师解释不符合当时的实际情况，因为在孔子时代不可能没有人走孔子提倡的道，起码他的学生颜渊就是孔子学说的传人。
联系前文，孔子显然不是在感叹没有人走正道，而是指出道是正常人生必经之道，只有走这条道才能有光明前途，因而劝喻人们应该选择正道来作为自己唯一的人生道路。
当然，还会有很多人不愿意走正道，甚至走歪门邪道，例如不从房子门口出来，而是在墙上打个窟窿走出来，这就是想走小径走极端。他们宁愿像乌鸦那样迷信秦始皇，听信其忽悠，视正道为畏途，以奸诈作手段，宁愿不仁不义，少廉寡耻，作奸犯科，胡作非为，害国害民。
其实，这除了被秦始皇长期忽悠外，还由于自己心魔在作怪。
古人云：“道高一尺，魔高一丈。”意谓正气难以修得，而邪气却容易高过正气。“学好三年，学坏眼前”，归因于自己的心力被魔力牵引而走上歧途。
魔力就是花花世界里灯红酒绿金钱美色的诱惑力。如果自己内心修持的力量还没有达到孔子的要求，或者干脆抗拒孔子的教导，听信老帽鲁迅之流，搞什么反孔批孔，或认为孔子那套无用，有正道不走，偏喜欢走极端，任由自己的私欲膨胀，放浪形骸，失去对自己的节制，那么必然踏上不归路。
当然，除了乌鸦之流为虎作伥外，大部分吃瓜群众还是可以教化的，所以孔子说：“有教无类”。
子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”
——“谁能出不由户”是“谁不由户能出”的倒装句式。能：可以；出：从房子里走出来；由：经过；户，单扇门，用于房间，房间一般只有一个门口；何：难道；莫：不；由：从，循；斯：这；道：专有名词，指自然规律；也：吗。
这一章，孔子用房门是唯一出路来比喻道，指出道必遵行。
白话文：
孔子说：“有谁不经过门口可以从房间里走出来？这正如道是正常人生必经之路一样，难道你们可以不循这自然规律之道而行吗？”

11循道为孝
《古树重生•一、学道1.11》
侯工 著
微信公众号：xz480219

子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”（《论语·学而1.11》、《论语·里仁》）
杨伯峻：孔子说：“当他父亲活着，［因为他无权独立行动，］要观察他的志向；他父亲死了，要考察他的行为；若是他对他父亲的合理部分，长期地不加改变，可以说做到孝了。”
钱穆：先生说：“父亲在，做儿子的只看他志向。父死了，该看他行为。在三年内能不改他父亲生时所为，这也算是孝了。
详解：
有个网友在拙作后面留言说：“新儒家学说？还是儒家新学说？为孔子洗刷恶名还有什么意义？借孔子扬万不如自己创造新学说。”我已经反复说明，儒家无论新旧，都与孔子无关，所有儒家的恶名，更与孔子无关。

孔子千古圣贤，怎么可能姓儒？所以孔子根本就没有什么恶名，又何来洗刷？
由于历代大儒对《论语》的曲解，使广大群众受到洗脑，完全不懂孔子的真实思想。即便历代经科举考试的官员，也是以大儒的解释为标准答案的，又如何懂得孔子的真意呢？

更有一个“周期发作”网友，看他反鲁迅还有一点料，可是一旦反孔就露怯了，胡说什么“将一词多义、一词多解、多人可多解的文化，当成逻辑缜密的政治理论，在政论网上招摇，动物园也没有这么智障的。”一副自命不凡的臭架子，其实一点不懂《论语》。

在《论语》里孔子说得很清楚：“吾道一以贯之。”在孔子说的话里，绝对逻辑缜密，一词一义、一词一解，决不允许多人多解，只有曲解《论语》的腐儒才会一词多义、一词多解、多人多解。“周期发作”这样说只能证明他的无知和浅薄。
孔子学说的核心是道。如果有人想自己创造新学说，也必须首先学懂孔子学说，不然的话，就会像曾参一样，越创造新学说，就离开孔子学说越远，也就背离道越远，最后成为历代d王的工具，贻害中g两千多年。

在《论语》里孔子说得很清楚：“吾道一以贯之。”在孔子说的话里，绝对逻辑缜密，一词一义、一词一解，决不允许多人多解，只有曲解《论语》的腐儒才会一词多义、一词多解、多人多解。“周期发作”这样说只能证明他的无知和浅薄。
孔子学说的核心是道。如果有人想自己创造新学说，也必须首先学懂孔子学说，不然的话，就会像曾参一样，越创造新学说，就离开孔子学说越远，也就背离道越远，最后成为历代d王的工具，贻害中g两千多年。

董仲舒、朱熹、王阳明所谓自己创造的新学说，都是按照d王意志杜撰的。他们“借孔子扬万”无非是为了得到d王赏识，混个一官半职，或者能够“青史留名”，哪有一点新意？
老子基本上只是在理论上说道；儒家背离了道；法家逆反于道；墨家走黑道；兵家行武道——孔学与其它学派根本的区别在于：无论在实践上，还是在理论上，甚至在看书学习上，孔学都是以道一以贯之的。

整部《论语》从头到尾讲的都是道，整个孔子学说贯彻始终的就是道。因此孔学是绝对不会混同于儒学和其它学派的。
有人常常取笑孔子不受d王待见，其实这正好说明孔子思想不符合d王要求，那是因为孔学总是从广大民众利益出发，符合民众要求。