张爱玲放没放屁？

毛说：世界上怕就怕“认真”二字。
张爱玲，很自信，觉得自己是天才。精神可嘉。
老郑，郑午然网友，也很自信，觉得自己是专业人士；说话的口气，也是专业人士的口气。与他争论，就是班门弄斧。精神可嘉。

但是，老郑网友，讨论问题，总是找理由，回避。不肯深入讨论。你向他讨教，他找理由回避。理由，总是很充分。也就是说，他讨论问题，不敢认真。你和他认真，他反而说你“纠缠”，“纠缠不休”。毛说：世界上怕就怕“认真”二字。说的就是老郑网友这种人。你一“认真”，他就缩了。

张爱玲放没放屁？这显然是一个专业问题。因此，高级专家表决。老郑，有没有表决权？曰：老郑没表决权。因为老郑没有获得高度认同，算不上高级专家。

张爱玲放没放屁？对于这种具体专业问题，老郑不肯认真对待。也就是说，不敢严肃面对。

格外自信，精神可嘉。
但是，要遵守规则。哪些高级专家，投你赞同票了？ 即，哪些高级专家，表示“认同”了？
王献之认为自己的书法，超过王羲之了。直言不讳。谢安不以为然，反驳说：“物论殊不尔。”物，指高级专家。群众表示支持，无效。
如果时人莫之许也，则表明，你的成果，不过硬。你自己认为超过前人了，表明，前人也不怎么样。
什么叫哲学？很难给出定义。不同的人，给出不同的定义。
维特根斯坦，喜欢哲学，于是，从事哲学研究。但是，晚年，否定哲学。即，不认为存在这门学问。也就是说，越来越看不起哲学了。以前，自我膨胀，认为，哲学了不起，自己当然也了不起。但是，晚年，觉得自己没什么学问。

张爱玲放没放屁？高级专家表决。老郑没表决权。即，张爱玲放屁，令老郑信服，无效。
这意思就是说，张爱玲观点，获得多大程度的“认同”？老郑的观点，获得多大程度的“认同”？
老童强调“认同”，那么，显然应该看看“认同”程度。不单朱鲁子网友的哲学观点，须要“认同”，同样，张爱玲，老郑，等人的“红学”，即，文学审美观点，也同样须要同行们的“认同”。不能厚此薄彼。不能对楼主严格要求，对张爱玲，老郑，等人就另一个标准要求。即，不能双重标准。

老郑强调“令人信服”，即，令同行们信服。你会用嘴说别人，自己的文学审美观点，“令人信服”了吗？张爱玲，放没放屁？老郑，放没放屁？

不但要强调“认同”，更要强调“认同”的程度。程序之类。比如，学术问题，专业问题，须要高级专家们“认同”，并且，遵循特定的规则，程序。比如，张爱玲的文学审美观点，老郑支持，无效。因为老郑的名声，信誉，都很低。我不是裁判。我说了不算数。但是，显然，比老郑信誉高的专业人员，高级专家，很多。也就是说，老郑排不上号。这就是规则，程序。老郑不要埋怨我，因为这个规则，不是我制定的。我也不是裁判。

修正：
【学术打假】张爱玲放没放屁？

毛说：世界上怕就怕“认真”二字。
张爱玲，很自信，觉得自己是天才。精神可嘉。
老郑，郑午然网友，也很自信，觉得自己是专业人士；说话的口气，也是专业人士的口气。与他争论，就是班门弄斧。精神可嘉。

但是，老郑网友，讨论问题，总是找理由，回避。不肯深入讨论。你向他讨教，他找理由回避。理由，总是很充分。也就是说，他讨论问题，不敢认真。你和他认真，他反而说你“纠缠”，“纠缠不休”。毛说：世界上怕就怕“认真”二字。说的就是老郑网友这种人。你一“认真”，他就缩了。

张爱玲放没放屁？这显然是一个专业问题。因此，高级专家表决。老郑，有没有表决权？曰：老郑没表决权。因为老郑没有获得高度认同，算不上高级专家。

张爱玲放没放屁？对于这种具体专业问题，老郑不肯认真对待。也就是说，不敢严肃面对。

格外自信，精神可嘉。
但是，要遵守规则。哪些高级专家，投你赞同票了？ 即，哪些高级专家，表示“认同”了？
王献之认为自己的书法，超过王羲之了。直言不讳。谢安不以为然，反驳说：“物论殊不尔。”物，指高级专家。群众表示支持，无效。
如果时人莫之许也，则表明，你的成果，不过硬。你自己认为超过前人了，表明，前人也不怎么样。
什么叫哲学？很难给出定义。不同的人，给出不同的定义。
维特根斯坦，喜欢哲学，于是，从事哲学研究。但是，晚年，否定哲学。即，不认为存在这门学问。也就是说，越来越看不起哲学了。以前，自我膨胀，认为，哲学了不起，自己当然也了不起。但是，晚年，觉得自己没什么学问。

张爱玲放没放屁？高级专家表决。老郑没表决权。即，张爱玲放屁，令老郑信服，无效。
这意思就是说，张爱玲观点，获得多大程度的“认同”？老郑的观点，获得多大程度的“认同”？
老童强调“认同”，那么，显然应该看看“认同”程度。不单朱鲁子网友的哲学观点，须要“认同”，同样，张爱玲，老郑，等人的“红学”，即，文学审美观点，也同样须要同行们的“认同”。不能厚此薄彼。不能对朱鲁子网友严格要求，对张爱玲，老郑，等人就另一个标准要求。即，不能双重标准。

老郑强调“令人信服”，即，令同行们信服。你会用嘴说别人，自己的文学审美观点，“令人信服”了吗？张爱玲，放没放屁？老郑，放没放屁？

不但要强调“认同”，更要强调“认同”的程度。程序之类。比如，学术问题，专业问题，须要高级专家们“认同”，并且，遵循特定的规则，程序。比如，张爱玲的文学审美观点，老郑支持，无效。因为老郑的名声，信誉，都很低。我不是裁判。我说了不算数。但是，显然，比老郑信誉高的专业人员，高级专家，很多。也就是说，老郑排不上号。这就是规则，程序。老郑不要埋怨我，因为这个规则，不是我制定的。我也不是裁判。

程序正义，是用来防止营私舞弊行为的。

设置黑名单

piscator315
添加
输入搜索的黑名单ID
搜索
已添加黑名单
piscator315

打假，就应该专门打脸。收到打假效果。

张爱玲放没放屁？
这个问题，很尖锐。

提出尖锐问题，老郑网友，通常是回避。缩着。以前，他会勾结版主，建议版主转移打假帖子。

提出尖锐问题，老郑网友，通常是回避。缩着。以前，他会勾结版主，建议版主转移打假帖子。这样，不但造成问题积压，也造成矛盾积累。

不能因为问题尖锐，就本能地找各种理由，回避。

相关推荐换一换
张爱玲缺乏自知之明
张爱玲PK林语堂(转载)
周汝昌一本正经放屁无效
王蒙晚年表示不支持张爱玲的“红学”观点(转载)
红学界的“探轶学”公然放屁之风

程序正义，是用来防止营私舞弊行为的。
比如，科学红学网友，天天刷屏，替红学会搞宣传，搞传销。否定后40回。是不是红学会雇佣的？这就须要程序正义了。
比如，世外仙姝网友，当版主，当很多年了。瘾这么大呢？是不是红学会给她发放补贴？

比如，世外仙姝网友，当版主，当很多年了。瘾这么大呢？是不是红学会给她发放补贴？这就须要程序正义了。

实事求是。不能找理由，回避。

真理具有可传播性。因此，释迦牟尼，有人“认同”。人在将死之时，通常都会认同“空”这个概念。

不能低估了同行们。认同，是须要的。即便释迦牟尼，耶稣，也是须要认同的。

弟子也不是随便就拜师的。按佛家的说法，叫慧根。很多人，不学佛，其实也是认同“空”这个概念的。

勇气，是主观；认同，是客观。
有句话，叫没吃过猪肉，见过猪跑。更别说同行们。不能低估。

问题是尖锐的。搞学术，就必然要面对这样尖锐的问题。

三毛，一代文学青年的情殇[连载] 鼎湖听泉 349929 4973 11-04 12:42
最后的贵族——出名趁早的民国才女张爱玲 鼎湖听泉 256920 2953 11-04 12:00

@wzhuo700312 2018-11-05 10:40:40
楼主有大傻逼的潜质
-----------------------------
孔子老二语录：不懂，不要瞎放屁。君子慎言。

既然你，或你们，都是专业人士，都自命不凡，那么，不应该回避这种尖锐问题的讨论。

@京都客
@芹圃画石

张爱玲放没放屁？
韩春雨放没放屁？

这种问题，都是按规则程序办事。解决。这叫程序正义。

张爱玲放没放屁？
韩春雨放没放屁？

这种问题，都是按规则程序办事。解决。这叫程序正义。
程序正义，是防止营私舞弊行为的。比如，关粉儿版主，与郑午然网友，相互勾结。打击异己。