诚然，计划经济由于不考虑产品利润，可以肆无忌惮的增加原材料的投入，只要领导发话，不惜用黄金造马桶。于是这时代的产品似乎敦厚耐操。再加上改革开放初期，小作坊的粗制滥造，两相对比，给人以计划经济时代产品“质量”好的印象。

其实这是一种假象，没有以市场为核心，没有以消费者需求为导向的产品，注定在产品质量上不会上心的。

举个简单的例子，计划经济时代人们对西方进口小汽车车窗明亮想不明白，感觉驾驶进口汽车不容易头晕，就猜想认为他们装的挡风玻璃是一种所谓的“慢速”玻璃，光线走到慢，人不易头晕。其实不是，而是西方的挡风玻璃做工精良，挡风玻璃平整度高，光线就没有大量的扭曲，驾驶员相对感觉舒服。你看看计划经济时代引进的汽车生产线，连这点小问题都懒得去解决，几十年一个样子，不在乎驾乘人员的感受，玻璃做得再厚再硬能认为产品质量“好”吗？漠视用户的使用感受，质量“好"在哪里？

那些鼓吹计划经济时代的产品质量好，无非就是耐摔杠操。对于简单的工业品，比如锄头、自行车、电风扇等，结构简单，功能单一的产品，如果你不惜大观园里，鸡丁炒萝卜的路数，拼命的用优质产品去生产，确实有些作用。可是复杂工业品不是单纯的比能用，还要比好用，让消费者用的舒服，那样的”质量好“才有价值。

而且更悲哀的是什么呢？一旦工业化起来，配套集群了，计划经济的产品质量还是操不过市场经济的产品。当然，我们不能拿个别案例来说事，取样有足够的数量，才有代表性，不能用1个比1个，那偶然性太多了。要比较要各自抽取1万件产品，一一对比，看看谁质量过硬的数量占优。我坚信还是市场经济时代上正轨的产品质量会更过硬点。

我们已退休的同事，以前在部队当过汽车兵，对比中日的汽车产品（计划经济时代的产品），感触就很深。

说国产汽车的皮带轮，三天两头的掉链子，他们要三天两头的把皮带重新扣上去。

日本汽车的皮带轮，只用稍微用力摁进去，听见“啪”一声，皮带就稳稳当当的扣在飞轮上，永远不会掉出来。

遇到这种稍微复杂点的产品，需要技术、精度、工艺的产品，所谓的计划经济时代质量“过硬”产品的马脚就露出来了。即便生产的皮带一百年不断，却让使用者三天两天的重新套进，这样的“过硬”有价值吗？

我很好奇那些鼓吹计划经济时代产品质量过硬，是怎么的过硬法？不讲究产品使用功能，漠视使用者的权益，产品能过硬到什么程度呢？

其实现代工业品质量不提倡英雄，不提倡开挂。而是强化配合，强化产品集成度。只要工人不恶意搞破坏，用心不用心对产品的质量影响并不大，产品质量和产品工业化程度关系最大，就是这个产品产业集群度高，产品质量自然就上去，如果产业集成度低，每道工序靠工人手工打磨，产品质量极其不稳定，一个环节一个环节下去，最后的产品质量就败坏了。