心灵或灵魂并不是不存在，它只是无形无相而已。

哲学的统一与奠基！哲学的终结与完成！

康德是最早认识到逻辑学的先验性的人，但他的这种认识更多的是一种哲学天赋性质的直觉，而不是一种理性的洞察；在这一点上，黑格尔和胡塞尔的表现都要更好，而尤其以胡塞尔的表现为最佳，他想要为逻辑学奠定一个先验主体性基础的思想，堪称天才的表现。不过，尽管如此，他的这种深刻的认识仍然不是最彻底的；最彻底的认识是我在《统一篇》中表达出来的，即逻辑学是有关心灵或灵魂，也就是先验主体的学说。

西方哲学的所有疑点、难点、模糊不清、纠结混乱或令人困惑迷茫的问题，到我这儿就都不复存在了！

西方哲学是一门需要整理、精简也可以精简、整理的学问！

哲学家就是一些在人们习以为常、熟视无睹、司空见惯的地方提出问题的人！而能提出一个新的理论问题则是极其困难、非常不易的事情。记得刘小枫说过一句话，大意是，如果有哪一位哲学家声称他提出了一个全新的理论问题的话，那在整个哲学界看来就相当是他说了一个笑话。其意也就是说，在哲学研究领域发现和提出新问题是极其困难的。不过，幸运的是，我们侥幸地做到了这一点。

"存在的判断标准是（我）"这个西方哲学的真理实现了东西方哲学的汇流、融合与统一！它即是西方哲学的核心——形而上学的原理，也是中国哲学家、思想家庄子的"天地与我为一，万物与我共生"以及孟子的"万物皆备于我"的现代表达，是从这两句名言脱胎而来。

本文没能被本次世界哲学大会录取，对我来说根本就不算什么，因为机会将来多的是，不是非要今天出头不可。但是对于这次世界哲学大会，没能录取本文，损失就太大了！本来它可以凭借本文大放异彩，享誉世界，青史留名，但现在它将仅仅只是几十次普通、平常的世界哲学大会的一次，毫无新意与长处可言。

著作权归作者（即楼主）所有！商业转载请联系本人以获得授权，非商业转载请注明出处。谢谢！

哲学是这个世界上所有学问当中最悲哀的一门学问！其悲哀之一就是至今都没有一个关于哲学的大家都认可的统一的定义！

此前中国哲学学者研究存在问题，其实质都只是换了一种语言，即是在用汉语来讨论西方人通过西方的语言发现的存在问题，并不能跳出或脱离开西方哲学家研究由他们首先发现的存在问题的窠臼！而我的这篇文章所进行的存在问题的研究则完全跳出了这种窠臼，实现了用汉语站在中国人的角度（一种完全不同于西方哲学家的研究存在问题的角度）来研究存在问题的重大突破！这是一种全新的研究存在问题的方式，具有重大的方法论突破的意义，彻底解决了西方人想要解决而始终都未能解决的存在问题！

哲学的悲哀处之二在于，它至今都不被认为是一门真正的严格意义上的科学，只是一些杂乱无章的意见和看法的堆积，根本就不具有科学性；其中一个最重要的的标志就是，它至今都没有一个属于自己的公理以作为自己整个理论体系的基础，没有一个属于自己的被举世公认的具有科学知识性质的真理！

@头3脑 2018-09-05 03:09:29
闲来又看到此帖，就再说几句，关于此文观点滴最主要漏洞或缺陷。
该帖最主要内容是：““存在的判断标准是‘我’”！更准确地说则是，“存在的判断标准”是心灵。在本文，打单引号的‘我’只指人的心灵。”
一，那‘我’或心灵是不是存在？当然是，否则咋能成了如此重要滴“判断标准”。这逻辑错误就太明显拉，存在成了存在滴判断标准？！成何体统？活活
实际上，我，不过是存在滴一个成分而已，用存在滴一个成......
-----------------------------
首先要感谢老兄继续的关注和支持，谢谢！
您虽然自谦说了一些【闲话】，但在我看来，可谓绞尽脑汁、用心良苦、费力不少！虽如此，但在我看来，仍然是思维混乱、肆意歪曲、胡搅蛮缠，不讲道理。且听我一一给您分析。
1，能够作为“存在的判断标准”的事物，自然是“存在的”，这是再正常不过的事；否则的话，那才是咄咄的怪事！这怎么能说是“明显的逻辑错误”呢？您到底学过逻辑学没有？懂不懂逻辑？莫非要像海德格尔说的那样，是一种“不存在的”东西在做“存在的基础”和“存在的判断标准”吗？那才是不成体统，那才是明显的逻辑错误！由此可见，您纯粹为反对而反对，已经到了丧尸理智的地步！
您知道形式逻辑学的同一律吧？A=A，您认为这也是在【废话】吗？可笑！米，尺，本身就是一种长度，用它来做计量长度的单位和标准，您觉得这么做也是不成体统的吗？
2，您说【实际上，我，不过是存在滴一个成分而已，用存在滴一个成分作为存在滴判断标准，既荒唐又毫无意义，这还是未揭示存在到底是什么或如何能成了它自身（存在）及其他存在滴（一般）标准？正如用苹果去作为水果滴归类标准一样无稽。】
首先，说“我，不过是一个存在的成分”。这句话本身就成问题！‘我’的存在本身就是一个需要证明的问题，而这个问题哲学界至今都未能解决！其次，这么说，本身又有许多的问题，比如：这个“存在的整体”是什么？如何证明其存在？谁来证明？这些都是问题，是学术界和您本人根本就不能证明或说清楚的事情。
其次，您说的这后半句话，有力证明您还是陷溺在西哲研究存在问题的窠臼中而不能自拔！再次提醒您一句，在西哲的语境中是永远也解决不了【存在问题】的！历史和现实已经充分且已在地证明这一点。不要继续执迷不悟了，明白？！
‘ 我’不是普通的存在者，而“苹果”则是普通的水果，两者根本就是不同的两类概念和事物，不能把它们混为一谈！您倒好，不作区分，一勺烩，这才是您自己所说的【此属于逻辑感念混淆问题】！
3，您紧接着的分析，再次证明了您的不清醒和胡搅蛮缠。说明如下：【存在的判断标准是心灵或者存在的判断标准是‘我’】这个命题，不是分析、推理或论证出来的，与您所提到的逻辑没有半毛钱的关系！明白？它是被发现的一个真理，是对全部经验事实背后蕴藏的规律的一种揭示，是有着事实和经验做基础、作证明的，是比逻辑推理和论证更加强劲有力的一种论证，所谓事实胜于雄辩，就是这个道理。您看不到这一事实，或者您故意忽略这个事实，是不对的！克服逻辑循环论证这一缺陷的唯一手段就是看是否有经验和事实的普遍支持和证明。明白？我的命题不存在您说的循环论证的问题，就是因为这一点！我的这个命题是发现到的！是基于确凿的事最普遍的实和经验的！明白？
4，同样或相近意思的观点，不仅笛卡尔说过，康德、谢林、费希特、黑格尔和胡塞尔也都说过！不过，这些观点在他们那里都只是【意见】，是【看法】，是一种【猜想】；而从来都不是【真理】，不是【知识】，不是【规律】！而我的表达则不同，它是真理，是具有科学性质的知识！明白？

@飞羽滴露漪春湖 2018-09-05 13:02:26

“我”想告诉你一个道理：不要因为“见”的缘故而把“自”生生地劈裂成“自然”和“自己”，不要把“自”分裂为二。把“自”劈裂成两半是大错而特错的。因此“我”在创造“觉”这个汉字时用了两个“错号”把“自”劈裂成了两半。
你要从“觉”而悟，而不是到书本上去寻找真知，也不能闭着眼睛冥思苦想。

......
-----------------------------
感谢您的关注和支持，谢谢！
字解得很妙，堪称神奇，不简单，了不起！佩服。认同您的基本观点，完全正确，很对。不过要强调一点的是，我在本文中中提出的主命题，是一个伟大的哲学发现，它就是您在上一帖中提到的【超越人类知识的另类觉悟性知识，那就是把“表达者”和“被体验的呈现”合二为一，而这就是“神”的知识，】你可以静下心来好好体会一下我说的话。
我这实际上可以说是在用现代西方哲学的语言来表达中国古代哲学思想的精华，是在用现代的通用的学术词汇来说【禅】，可以说是【哲学禅】。而我发现的这个哲学的真理就是与您此帖提到的【其它的一切知识都是人类自为的片面知识，是必然会出现矛盾的知识】相对的【全面的知识，不会出现矛盾的知识】。

@飞羽滴露漪春湖 2018-09-05 12:38:18
恒，无欲也，以观其眇；
恒，有欲也，以观其所（之）徼。
二者同出，异名同谓。
不要把“我”和“觉”分开，单纯的“心灵”概念是一个没有任何意义的文字符号。
“我”是“觉的全集”，也就是说“自己”即“自然”。
人类的知识都是自为的知识，因此人类的一切知识都是片面性的。比如说“我是人”这种知识，它是被规定的狭隘觉悟知识，是把“主体”和“一个信念中的四肢人体几何样式”规定为具有同......
-----------------------------
您说【不要把“我”和“觉”分开，单纯的“心灵”概念是一个没有任何意义的文字符号。】可是，当上帝或老天爷把人造出来，使其长了眼耳鼻舌身等感官之后，“我”与“觉”就已经分开了！这是事实，千真万确的不可更改的事实！所以一切学术，真正的学术就是为了要克服这种现实，而使“我”与“觉”再次或重新合二为一！而我的发现正好做到了这一点！这是一次伟大的哲学发现，必将被历史所铭记。
同样，您后面的那句话——【不要假设一个“客观的自然”和“一个体验着自然的自我”作为“二者”同时存在，《道德经》告诉了你真的道理，那就是“二者”其实是“异名同谓”，“客观的自然”是胡说，“没有内容的心灵”是胡扯。
】也属于“马后炮”与“事后诸葛亮”的性质，是无视这种现实已经存在的善意的幻想，正确但不现实。如何克服这种现实所造成的困难和问题才是关键之所在！仅有善良的愿望是不够的，要把它落到实处才最重要。
或者更直接的说，重要的不是要使人明白应该“觉悟到”“我不是人”，而使如何使人真正切实地做到这一点！明白？而我的工作就具有这样的意义和价值。

哲学的悲哀处之三就是，它已经不再被人认为是一门真正的具有基础性作用和价值的科学，而只是一门与任何其他社会科学地位平等的普通的学科。

"存在的判断标准"这个哲学概念和专业术语，不仅是伟大的发明，也是伟大的发现，你这一点倒是说得不错，完全正确！之所以说它是一个发现，那是因为它是基于普遍的经验和确凿的事实而提出来的，并不是毫无根据的猜想。
其次，"存在"问题是一个大问题，可以有很多不同的角度和方式，我的工作当然也是在研究"存在"问题。只是角度和方式不同罢了。你不要装疯卖傻！@李泽健

本文对存在问题的研究不仅跳出了西方哲学研究存在问题的窠臼，而且还准确、深刻地抓住了存在问题的本质，为彻底解决存在问题打开了一条通道，奠定了

因为本文所取得的重大发现，哲学，更准确的说是西方哲学所面临的第四次

西方哲学的第四次危机就被完全彻底的克服了！哲学作为一门独立、严格、基础性的科学的地位，也就是"科学的科学"即元科学的地位，就被牢固地确立了起来。