昨天在红袖居然有爱智慧的哲学爱好者说，哲学家比文学家可爱得多。我看他标题的时候，就想到了数理统计。凭什么他说谁更可爱，谁就更可爱？是否把所有的哲学家和文学家，抽样调查，做过比对，才得出谁更可爱的结论？可惜，没有，一切只是他想当然尔。
预设一个结论，再闭门造车的编造理由，这样做很容易。哪怕理由编的再好，最多也只是自圆其说。与客观不符合的话，就证明不了什么。似是而非的呓语，世上多了些漂亮的废话，而他成功的做到了。
哲学家和文学家本各司其职，没有比较的必要。如果非要做比较。我也想想当然的说，文学家比哲学家更可爱。按他的话说，除去那些伟大的哲学家，一般情况下，文学家要可爱得多，这是由于文学家接地气的程度所决定的。
首先，文学家之所以更受欢迎，是因为他们来源于生活，高于生活。他们可以浪漫的仰望天空，也可以现实的反映时弊。可以纵情山水，怀恋家国，也可以在书斋里谈狐说鬼，莺歌燕语。他们铺陈文采，挥斥方遒，思接千载，美不胜收。在他们面前，世界是五彩斑斓的，没有一处一时，一物一景，不是充满情趣和色彩的。
文学家充满了形象具体的思维，有平和淡定的处世态度。有风雅的兴趣爱好。还有善良自守的品德。他们追求美，追求光明，讽刺黑暗与不公，鞭挞丑陋与邪恶。难道他们做的还不够好，不够多吗？为什么这么样的文学家，得不到可爱的赞誉，非要让枯燥无味，呆板无趣的哲学家得了可爱的皇冠。
谁说文学家不爱憎分明，谁说文学家就不关心政治，不胸怀民生？事实恰恰相反。要是换在鲁迅时期，他遇到伪哲学家，非用唾沫星子淹死他们不可。这不是爱情分明是什么？处江湖之远则忧其君的范仲淹，难道不关心政治？铁马冰河入梦来的陆游，难道不是关心时事？安得广厦千万间的杜甫，难道不关心民生？这些都被哲学爱好者，视而不见的屏蔽了。只因为他为哲学家大张旗鼓，自卖自夸的心情，太迫切了。
说文学家追求美，这是对的。但美的东西里，也包含了善。中国有位著名的教育家甚至提出了一个救国的口号，那就是加强美学教育。美的意义很重要，不见得比求真差。如果哲学爱好者认为，文学家只是玩弄辞藻和玩弄文学手法的人，那么他只看到了皮毛。诗歌的功夫在诗歌之外，没有善良的心境，没有谦卑的姿态，成不了伟大的文学家。
文学家凝聚一个时代的精神，为后世留下巨大的精神财富。甚至激励一代又一代的人追求真善美。他们还可以维系人心，让文明得到传承。哲学家做不到的，文学家轻易就做到了。他们是我们文化里的底色，润色了民族的性格。说起唐宋的文化，首先想到的是李白苏轼，而不是朱熹程颐。哪怕一般的文学家都妇孺皆知，可是哲学家能如此的，有几个？到底是谁的影响更大，更加受到欢迎，值得喜欢？
相反，哲学家的呆板顽固、食古不化、疯疯癫癫，是出了名的。他们看不到现实生活的美感，追求泾渭分明的所谓真伪。他们生活在自己抽象的思维世界里，强迫症一样的钻牛角尖，一辈子钻不出来，所以得出世界是黑暗和悲剧的结论。其实，那不过是他自己的痛苦，为什么要用哲学的名义，将他们个人的不幸，施加在所有人身上。

本不想趟这个浑水，但实在忍不住。释放！