举报蔡义江晚年狗咬狗（修正版）

9月24日，我转发了一篇文章，标题叫“蔡义江晚年的立功赎罪”。这个标题，现在看来，很不妥当。应该修改为“举报蔡义江晚年狗咬狗”。

俗话说，不怕敌人难斗，就怕猪一样的队友。周汝昌，就是这样的队友。所以，被蔡义江晚年抛弃，划清界限。那么，显然，这属于狗咬狗。这就相当于被踢出群。显然，属于狗咬狗。

想当年，周汝昌否定后40回，蔡义江也是积极分子，争先恐后，不遗余力，扬言：后40回，没有曹雪芹写的一个字。于是，蔡义江也成为姚文元的红人。

至今，蔡在这篇文章里，也没表示，自己以前的这个核心观点错了。因此，蔡义江晚年严厉批判周汝昌，显然，属于狗咬狗。

现在，蔡一本正经的样子。好像自己没错误。好像严厉批判周汝昌，甚至与之划清界限，就不是狗咬狗。
强调“正气”，这是对的。但是，什么叫“正气”？遵守一般规则，叫正气。学术问题，遵守一般规则，显然，应该进行表决。不能回避。

现在，蔡强调“学术的科学本质”，冠冕堂皇，一本正经的样子。
“学术的科学本质”是什么？不是喊漂亮口号。狗咬狗，义正辞严的样子，无效。应该尊重规则，同行评议，即，相当于表决。应该进行统计，得出统计结论。应该发布统计数据。也应该评定专家们信誉等级。在统计数据，统计结论的基础上，评定专家们的信誉等级。

蔡义江晚年，狗咬狗，把“泰斗（周汝昌）”给踢出群，表明，文革时期，多么荒唐。姚文元树立假典型。假泰斗。指鹿为马。可见，标题应该修改为：举报蔡义江晚年狗咬狗。

资料：
蔡义江晚年立功赎罪(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-no01-524278-1.shtml#fabu_anchor
红楼梦学术研究的狗咬狗问题 234 10 关天茶舍 2018-09-21
http://bbs.tianya.cn/post-no01-524193-1.shtml

附：
《拨开迷雾——对周汝昌红楼梦研究的再认识》序ˉ蔡义江 (2014-04-17 19:39:21)转载▼

胥惠民教授《拨开迷雾——对周汝昌红楼梦研究的再认识》与杨启樵《周汝昌红楼梦考证失误》（上海书店出版社）、沈治钧《红楼七宗案》（江苏人民出版社）同为近年批评周汝昌红学谬误的三部最重要著作。三十余年前，王利器曾著文列举周氏谬误十大类，硬伤四十余处是为先导（见1980年《红楼梦研究集刊》第2辑）。杨著以清史学者之严谨，指摘周氏之《红楼梦》考证不可信，兼及追随者刘心武“秦学”之荒诞，皆据史实立论，不从臆测；沈著揭露周氏惯用造假、妄言惑人，文德可议，事必详考，用力极勤极深；胥著则是对周氏红学谬误的全面批判，是他多年反复思考、潜心研究的结集，立足高、视野广、剖析深，是一部坚持实事求是科学精神，捍卫我国伟大文学家曹雪芹及其文学巨著《红楼梦》不被任意歪曲的力作。

新时期初，我与周汝昌先生曾有过一段交往，先是书信往来，后来也曾多次登门访谈。大概因为我对《红楼梦》后四十回续书有许多批评，遂被看中，说了许多好话。我出版的几部书也得到他的推介，且赞誉有加。但我行事、治学自有原则，并不因人情而任意附和，作违心之论，比如我根本不信他《红楼梦》续书是乾隆阴谋指派高鹗篡改的说法。自上世纪末期到本世纪以来，我们渐行渐远，终至断绝了交往。这主要原因还是“道不同”而绝无个人恩怨。

有一件事是令我懊丧的。上世纪90年代，传通县张家湾发现所谓“曹雪芹墓石”。我应《文学遗产》之约，写了《西山文字在，焉得葬通州？》一文，辨“墓石”系当地人李井柱伪造。这一看法，至今未变。但拙文的最后引了周汝昌《红楼梦新证·史事稽年·末期》出处为“佚名《爽秋楼歌句》”中的一首《八声甘州·蓟门登眺兼凭吊雪芹》词作旁证，还猜想词为清人所作。文章两次收入拙著论《红楼梦》集子中。多年后才知道自己上当受骗了。所谓“佚名”，其实就是周汝昌，是他将自己写的东西冒充史料来蒙人的。同样受骗的还有胡德平同志。这当然也怪自己缺少警惕心和识别力，总以为老先生不至于如此无聊。

周汝昌晚年，见学术界气候环境适合无监管的自由化营销，遂大展拳脚，一年内凑起七八本书来，大肆宣扬他破绽百出的“写实自传说”和五花八门的奇谈怪论，诸如曹雪芹的妻子是史湘云，也就是脂砚斋和畸笏老人；贾宝玉不爱林黛玉而爱史湘云，林黛玉即“麟待玉”；神瑛侍者不是投胎贾宝玉而是甄宝玉，“绛珠误认了恩人”；“木石姻缘”和“金玉姻缘”都是指史湘云和贾宝玉的关系；《红楼梦》写了九层“金陵十二钗”，共一百零八钗，以对应《水浒》一百零八将……等等，这可谓“满纸荒唐言”。还将脂评本中许多明显的错别字，说成是“最可宝贵的”雪芹“原笔”，都保留在他的校注本中，甚至任意篡改原文……。这些都能在胥著此书中读到。

周先生今已作古，但我国有长期受封建宗法等级制度统治的历史，权威高于真理，既然其生前已享有“大师”“泰斗”之名，红学上已被搅浑的水一时恐怕也难以澄清，唯有凭一贯坚持走正道的研究者持续不懈的努力。一些同志虽不与人争是非，却有着明确的坚持与取舍，正不容邪，继续批判歪风邪气，从事清污消毒工作，实更为必要。这些都是红学健康发展的希望。

当然，改善学术环境，恢复学术的科学本质，严格区分科学与娱乐的界线，提倡摆事实、凭证据的实事求是的学风文风，树立勇于批评与自我批评的风气，特别是要求媒体、宣传工具加强社会责任感，发挥应有的引导作用，这些都是必不可少的。如果党的领导得以改善，在学术领域内能真正深入贯彻和落实科学发展观，而不是流于作报告的套话和口号，那么，我国的文化学术事业将会大大改观，红学的春天也就不远了。

2012年6月25日于北京

（《拨开迷雾——对周汝昌〈红楼梦〉研究的再认识》，胥惠民著，新疆青少年出版社2014年1月版。）

高冰书法艺术读史之窗的博客
http://blog.sina.com.cn/u/2913732114
http://blog.sina.com.cn/s/blog_adac06120101hbco.html

设置黑名单

piscator315
添加
输入搜索的黑名单ID
搜索
已添加黑名单
piscator315

本版热帖
科学红学网友为何这么喜欢复制粘贴呢？115

举报周思源放屁 弹指123 533 56 10-15 07:55
举报刘梦溪放屁 弹指123 744 78 10-10 20:23
刘心武晚年放屁没选对地方 弹指123 670 69 10-15 06:39
张爱玲缺乏自知之明 宝刀未老11 500 23 10-14 13:21

举报顾随放屁
http://bbs.tianya.cn/post-666-44478-1.shtml
举报黄裳放屁(转载)
举报刘梦溪放屁
举报周汝昌放屁(转载)
举报周思源放屁
举报冯其庸放屁
举报蔡义江晚年狗咬狗
举报施蛰存放屁

举报童力群放屁(转载)
举报刘心武放屁
举报邓遂夫放屁
关门打狗(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-no01-523360-1.shtml
举报梁归智放屁

假装狗咬狗，制造争鸣假象，蒙蔽群众，无效。

韩春雨撤稿事件_百度百科
2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。2017年8月3日，《自然-生...
事件经过 事件影响 事件处置
baike.baidu.com/

举报蔡义江晚年狗咬狗

因为蔡义江与周汝昌狗咬狗，具有很大的迷惑性。能迷惑群众。

举报蔡义江晚年狗咬狗

因为蔡义江与周汝昌狗咬狗，具有很大的迷惑性。能迷惑群众。所以，举报。

不要迷惑群众，狗咬狗一番，你就正确了。

红楼梦诗歌的“探佚学”放屁污染解读

资料：

《红楼梦》诗词鉴赏：咏菊花诗十二首

文章
来源 莲山课
件 w w w.5 Y K
j.Co M
《红楼梦》诗词鉴赏：咏菊花诗十二首


【诗词鉴赏】
《菊花诗》和《咏白海棠》属于同一类型，都在花事吟赏上反映了当时的都城社会习俗和有闲阶级的文化生活情趣。

每首诗依然有选咏者各自的特点，比如薛宝钗的“忆菊”，就一味地是寡妇腔；贾宝玉的“种菊”就归结为绝尘离世；史湘云的命运，从她的“册子”上看，后来虽一度“来新梦”，但终究“梦也空”，未能“淹留”于“春风桃李”的美满生活。脂评说，“湘云是自爱所误。”（第二十二回）也与诗中所说的“傲世”相合。林黛玉的诗中“孤标傲世”、“幽怨’等等，则更说得明白；我们既知已佚的后半都原稿中写她的死的那一回，回目叫“证前缘”（脂靖本第七十九回批语），则“登仙”的寓意就同样清楚。（第十三回：秦可卿停灵于会芳园登仙阁；第十五回：水溶【按：程本：世荣。】道：“逝者已登仙界。”）从“残菊”诗看探春，可知她“运偏消”时，如菊之“倾欹”“离披”，境况也大不如前；“万里寒云”，“分手”而去，正是她远嫁不归的象征，所谓明岁再会，切莫相思等慰语，其用意也不过如同元春临别时所说的“见面是尽有的，何必伤惨？倘明岁天恩仍许归省，万不可如此奢华靡费了”那番话罢了。

——摘自蔡义江《红楼梦诗词曲赋评注》

什么叫狗咬狗？这只狗不是好东西，那只狗也不是好玩意，彼此互咬，叫狗咬狗。
狗咬狗，往往也是义正辞严的，具有迷惑性。或者，是举行表演赛的形式；或者，是邀请赛的形式；或者，是举行大批判的形式。总之，都具有迷惑性。迷惑群众。

老蔡善于与时俱进，见风使舵。但是，狗咬狗，无效。

狗咬狗与否，如何判断？参看统计数据，统计结论。统计结论，是相对稳定的。有你不多，没你不少。

狗咬狗与否，如何判断？参看统计数据，统计结论。统计结论，是相对稳定的。有你不多，没你不少。
比如，指难网友，女；近来突然表示，支持120回；宁道奇2网友，女，近来表示，支持80回。对统计结论，没有什么影响。可以忽略。即，有你的支持，不多；没你的反对，不少。

红学会是传销组织。因为失于监督，所以，变为传销组织。

现在，红学会的作用，就是变相维护文革时期取得的伟大学术成果。面子问题。显然，也是利益问题。
名正言顺搞传销。

张爱玲与林语堂单挑，对决，张败林胜。这是统计结论。没办法。对不起您了。

土豆地瓜，有没有能力当裁判？
撒泡尿照照自己。话粗理不粗。

老蔡善于与时俱进，见风使舵。但是，狗咬狗，蒙骗群众，无效。

蔡义江晚年，揭批周汝昌，属于狗咬狗。
梅节晚年，揭批周汝昌，发表文章“顾随的赞词与周汝昌的功底”，也应该属于狗咬狗。

梅节晚年，揭批周汝昌，发表文章“顾随的赞词与周汝昌的功底”，也应该属于狗咬狗。
甚至沈治钧，胥惠民，写揭发文章，也应该属于狗咬狗。

因为都是错的。所以，难免会狗咬狗。把狗咬狗，当做是百家争鸣。
红学界的丑闻。
湖北王国华。举报冯其庸。显然，属于狗咬狗。