问：孔子是生而知之吗，在当时的知识水平下，他少年贫困，没有受到过良好的教育，但却拥有很多通达的思想？

答：“生而知之”，不是“先知”。须注意，古汉语“生”，通“性“，生而知之，乃“性而知之”，不是一生下来就无所不通，全知全能。

孔子曰：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也。困而不学，民斯为下矣！”

“生而知之”，境界最高，其次是“学而知之”，再次是”困而学之”。知“学”者只是少数，大部分人属于“困而不学，民斯为下矣”。孔子显然承认有“生知”，但孔子谦虚：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”。

再看《中庸》20章：“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也”。注意这句话“及其知之，一也”，告诉人们，这个“生而知之”如何来实现？

境界最高的“生而知之”，在“学而知之”、”困而学之”之上。同时“生知”是功夫，也是本体，须臾不离“学知”与“困知”。要实现“生知”，必须从“困知”开始，再到“学知”，一步步做起来，孔子所谓“下学而上达”。

“生知”到底是一种什么样的境界？《系辞》云“寂然不动，感而遂通天下之故”，就是说“生知”。此“知”属于德性之知，在内而不在外，由我而不由人，“知”，好像从自家性体中源源不断流淌出来。如孟子云：“君子深造之以道，欲其自得之也，自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其原”。左右逢源，源头在哪？就是自家的心性。

孟子云：“是集义所生者，非义袭而取之也”。西方的柏拉图有”回忆说”，比洛克的“白板说”，要深刻多了。

再看“学而知之”，此“学”字义深，成就的是德性，而不是博学多识，故“学而知之”是非常难以达到的境界。

在孔门，孔子说自己“好学”，还表扬颜子“好学”，再也没有其他“好学”的弟子了。阳明先生指出：“为学须有本原，须从本原上用力，渐渐盈科而进”。须晓得这个为学的本原，才能入于孔门之学，有点近似于佛家所言“悟后方修道”。

理清了“生知”与“学知”，那么，“生知”与“学知”之间，并没有分明的界限。

孔子曰：“圣则吾不能，我学不厌而教不倦也”。子贡曰：“学不厌，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣”。孔子想谦虚一下，但子贡就是不让孔子谦虚。

孔子只以“学”来接引门下弟子，不说自己“生知”，而只说“学知”，要体会孔子一片良苦用心：“上达”必须从“下学”功夫踏实做起来，切忌凌空蹈虚。

孔子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”须注意，“默识”“不厌”“不倦”，有微言大义。孔子认为自己是“学知”，但此“学”入于精微，就是“生知”。

学而不厌，诲人不倦，“不厌”与“不倦”，接近于《中庸》所谓“至诚无息，不息则久”，或《系辞》所谓“变则通，通则久”。

再看“默而识之”。子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也”。孔子判定“多见”“多闻”为“知之次也”。此“知”属于“闻见之知”或“多学而识”。

“默而识之”，正与“多见”“多闻”相对，属于“德性之知”。《中庸》33章云：“君子所不可及者，其唯人之所不见乎”。

子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也，予一以贯之”。“默而识之”，此“学”盈科而后进，此“知”一以贯之。

“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”，这个“敏”字也是“活的”，入于精微，就是《中庸》所谓“不勉而中，不思而得”。

做到”困而学之”，已经不简单了。“有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者”；“朝闻道，夕死可矣”；“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”；“譬如为山，未成一篑，止，吾止也；譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也”。以上诸章，均是在论困知勉行。

“子路有闻，未之能行，唯恐有闻”。冉求曰：“非不说子之道，力不足也”。子路、冉求同列孔门十哲之政事科，都多才多艺，但孔子所言“学”，是成德之学，不是学习知识与技能。子路与冉求对“学”的态度不同，子路属于“困而学之”，冉求属于“困而不学”。

《中庸》20章点出知、仁、勇三达德，“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇”。仁、知、勇，分别对应“生而知之”“学而知之”与“困而知在”。