哪所大学能有幸——首先邀我去讲学，启蒙一批学者？
文/《文法语言学学术批评法总论学说》作者和解说答辩人 李玉全



看这标题，就难于解除“吹牛”嫌疑。这并不要紧，我们从最初级的语言学问题说起。



我们拿最简单易懂的“字法语言学”和“名法语言学”议题来谈一谈当前的语言学教材的不符合华语学法用法问题。对成字法《说文》有“六书”，根本就不是“象形字”能解说周全的——而当下的语文教学，皆统一口径说——“汉语是象形字”。



这里有两类问题。一是我们三千多年的有文字记载的文化史，并非起源于“汉代”——所以我们学用的不是“汉语”。二是“合体字”的成字法，也不仅仅是依据“象形”成字的——不可以“总称为”象形字。



即使是对于“日”、“月”、“光”这样的独体字，其成字法也不仅仅是“象形”——每一个独体字的成字法，也是有其背后实在的成字“情景”的。这样看可以证明——“日”、“月”、“光”是同时发生的互相参照而约定俗成的字。我们不能依据“象形”来解读和解析这些字，用“象形字”说法就屏蔽了成字法情景，把本来丰富的情景意含和交流智慧给遗失了。因而我们对这些字的理解和解析“成字法情景”的能力就会被进而遗失了。承学片面、简单化，哪里还可能养成深入生活和交流情趣的读写能力？



再说一下“名法语言学”中的两个字的组合应用“命名法”。“物理”显然是物的，而不是人的。所以说人是不能“讲物理”的，而只能“讲人话”——用人话对什么问题都可以谈。人所能讲的是“物理知识”。“知识”是人的，所以能讲。知识在脑子里。当知识从脑子里出来时，就叫“人话”了；而写下来的一个词就是一个“命名”。这说明“物理”并不是对“对象”的命名，而是对人类知识中的一类“物理知识”的命名。然而对这样的语言学常识不能详察，并发生了“唯物主义哲学”谬论，是什么原因呢？



这说明我们的学术研究还没有把“命名法体系”的命名关系审查清楚。“物理”被人类探索发现，就转化成了人类“知识的一部分”。而人类的知识再纳入到人际交流活动中时，就又一次转化成了“学识”。“物理”、“知识”、“学识”不仅是部分和全部的构成关系，同时还有发生先后次序因果关系是实在的。先有了人类，后发生了人类的知识，先有了知识，而后转化成了“语言文化学识”。我们这样来分析实用语言及其议题适用范围，就能发现“物理”是科研用语，“知识”是人类学用语，而“学识”是学术交流用语。而所谓的“哲学”却是一种学说文本，我们研究“哲学”这个文本，却研究起“物理”来了，显然是阴差阳错的。学说是人写成的，物理是不会写作的。没有人类的先在，那么人类所知的一切都没有发生前提。



这样我们来归纳一下上述低端语言学问题时，我们就会发现，我们华语学界对自己的母语的学法用法有问题。个中的问题在于对由两个字构成的“命名法”，是没有深入研究的。没有深入研究的障碍在于“名词”、“动词”、“形容词”说法，是不符合华语学法用法实情的。



动态名也是名，形态名也是名——并且所有的“名称”都不是指称“实物”或“对象”的，而是用来对知识进行分类和归类的。分类和归类，是有一个庞大的分类和归类范围和用意背景的。我们用“名词”、“动词”、“形容词”这样的语言分析法来讲语文课，就把实用语言给分析成了“内容和形式”二分的“空壳子”——怎么可能养成周全的读写能力呢？人际交流活动中只有学用语言事实是事实。语言文化是全面覆盖学识体系的共学通用“法体”。不存在“形式与内容”的构成关系。语言的表达内容不是外在的，而是内在于人类本身的交流诉求和情志主张。语言的所谓“内容”是人类的交流诉求，交流诉求是成字法、命名法、造句法、结彰法，撰文法的“法纲”。



最前沿的学术研究成果，是二流学者也不能达成通透理解的。只要发现了一点端倪，就追随向学，才是具有学术敏感的。院校能邀我讲学的要义并不在于由我来帮助院校筹划学务，而在于能够辅助一批学者获得统筹能力。而我的辅学，也只不过是通透解析一下两千年来华语学界也“没有解对议题”的《道德经》这部“语言学总论学说”著作而已。



通过通透解析《道德经》就能获得“抱一”的统筹能力——都是常识，一但学研入门并学会应用“统观总揽”的思辨解说法来贯通文化史（世界观）、文明史（方法论）、法策史（价值论），对一切问题的解析筹划，也便法理通透、智慧澄明了。两千五百多年前的文化古人都能达成“圣人抱一”，我们当下能够达成承学得法又有何难？



显然，以吕淑湘为主所整合的“语法学”，是参照“西学”生搬硬套来的。“字法语言学”和“名法语言学”这样的初级语言学问题中尚且大量实在还没有澄清的问题，那么句法、章法、文法语言学、法策语言学等更高端的语言学问题就更是有太多的问题还没有澄清过了。什么叫“哲”？“哲”是贯通于语言学中的“变通活用语言”的学问。不知“变通”就读不懂“哲”字。一切事物、生活情志、法策主张等都在不断地变化，所以就必须要有一个变通活用的语言学法用法“法体”来精确严谨地解说变化。这个解说变化的语言文法结构文本，叫“哲学”————由此可见，华语学界百年以来对“哲学”的研讨，研讨的根本就不是“哲学”学说，还跟本就没有跨进过所谓“哲学殿堂”的门槛。



也正是因为在初级语言学问题上就承学不得法，所以在统观总揽议题高度上的“通用学说”还没有得以成全过。这是造成当前华语学界的“法策运筹”统筹能力还处于幼稚状态的原因。如果说当前华语学界是发现并略知我所整合的《文法语言学学术批评法总论学说》有什么样的重要学术突破成果的话——那么早就争相邀我讲学了——只怕是晚了，我就未必能应邀成行了——因为我有更加可行高效的辅学办法可以适从。


人类有史以来的一切人类自抗内耗的发生，皆在于对问题没有获得想清和说明的能力。这是学术批评责务。学评公正秩序不存，则学术批评是非不存。因为是非是评判结论（即写草稿）。

华语学界的专家学者们，大体是读不懂“客观规律”是不是“人话”的浅学者。各名校中“万一”还有三两个精诚向学的学者的几率，很小。

每一种语言文化，都是通过数千年乃至万年之久才整合成的“自洽体系”。所以说，高端公益功用学说，是“不可译著”的。强译，则必然会形成“马村译入驴村”而“杂交形成”的“骡子语言系统”——既非马主义，也非驴思想——而是“骡子渴死主义理论”。个中的阴差阳错，是极难被发现和纠错的。

华语文化中没有发生过“哲学”。“诸子百家”中从未发生过“哲”家。“哲学”学说名是鲁迅先生所述的“假洋鬼子”从华语子系文化“日语文化”贩来的学说名。“哲学”这个学说名，就如同称“屎”为“饭”一样滑稽。华语学样中的“哲”字，其古字为“士口”相成——交流双方才可能成全的范围。所以才书写为“喆”——又谓之“器”——意即诸多学者如犬吠一般竞相发言，最终达成共识的学术成果谓之“器”。“器”同“策”，由争论议定而成。成策为一束竹简；而策又有“驱策”用法，如打马前行——驱动人类文明。

华语语言文化学识学法用法法体，是一个巨体系。我们大可不必以为读过几部名著，写过十篇八篇学术论文，就发现了源基并“得道”了。我精诚学研四十年，写过数千篇学术论文，仍知“还有不周之外”——当前华语学界能超越我的读写训练经验的学者，几近于无。巨体系，必须要用巨努力才可能涉及全面。涉及全面的结果，就是揭示不同学科、行业、议题的适用语言，是一套自洽的语言学法用法系统，不可以拿来胡乱通用。当前华人所述的“三观”——世界观、人生观、价值观，根本就不靠谱儿。靠谱的说法是“文化观”、“文明观”、“法策观”，并且是用“文化文明法策”的语言组合应用法，全面说明无误的。对高端学术批评成果木讷读不懂，很正常。学界若都能读懂，就已达“人人皆圣”了。这是人类的语言文化学术批评的“远大目标”——而当前的人类却是正处在“学术批评能力幼稚”状态，却是实实在在的实情。

——人类幼稚吗？

战争不断、国际相抗、核武难抑，贸易互坑、舆论互怼——各怀鬼胎争强好胜——有没有合作诚意可表？

语言的学法用法法体，是可能把所有问题讲清的——说明问题，说服人，说和法策的“言公情”、“讲公理”、“说公法”、“筹公策”的通用于各行各业和各个学科的“通用母法”。“无母则无子”——没有语言文字，人际的交流活动就不成立。没有人际交流活动前提，那么是非好环评判，从哪里来？

语言学学说，是人类共学通用的总学说。每一种语言文化，都是经历了数千年才能形成的“自恰体系”——不论当前当一个文化人群对于是非评断和远景筹划，都得首先要学好用好自己的母语——没学好自己的母语却具备了译著外文的能力，是永久都不可能的。

学用语言得“凭良心”。民模仿官话，或官说为民——皆属谎言。官一贪上亿，有“为民”实据吗？而个中的至要问题还不在于官们是否贪得无厌，而在于“官民”的二分言论，永远也不可能揭示清楚“官与民”全都“是人”。

语言文化学术能据一个“人”的学法用法批评清楚，并不是易事。人类有史以来皆没能精确定位“什么是人”，也正是华语学界对于“人性论”自古以来也没有批评清楚并达成共识的学术问题。

——“人”字，看似简单易学，但却是人类有史以来还没澄清过的“人性论” 难题。读懂一个“人”与读懂所有的字，共同归属于“语言学法用法议题范围”。一通百通，一明百明——学好用好语言，是说明问题、说服人、说和法策的前提条件。用物我二分，形式与内容二分的思辨解说法，永久都不可能达成学用语言得法成策。这是永恒无误的，永恒不可能被批驳证谬的——结极结论。

学术批评思辨解说法的应用，是当前华语学界还没有达成入门的，入门功课——只有屏蔽了“道教”和“唯物主义”，才可能达成学研“入门”。这也就是说——当前的华语学界，还处于幼稚相抗，不知何为是非的状态————是非是评断结论。无评无是非，无评无正误，无评无学识，无评无学说，无评无常识，无评无愧悔——“一意孤行”，仍属华语学术的“本来面目”——死不悔改地抗拒合作！

愁断肝肠数千年，
华语学术辱公权；
是非不由共评断，
分合轮回官必贪！

谁说人话谁反动，
朴素话语即妄言
等到极致危险处，
再唤儿女赴黄泉。

——冒敌人炮火前进……

“一元论学说（哲学）”的论述议题范围，不能超越语言学法用法范围。这是因为议题由学用语言提出，论述结论要用学研得法的正义言论来表述、

“一元论学说的论述依据范围”，不能超越“合作法”——而华语文化史料记载的一切法策，皆一统归属于“统治法”范围————这也就是说，化语文化法策史是“统治法策史”。在“统治法文化”中，提出对“合作法”论述依据问题，就会被当局视为“造反”。

————而浅学扰学的瘪三儿们，其扰学的理由大体都是装了一脑子“统治法文化垃圾”，到我的帖下来跟帖贩卖来了。无知不畏，无畏无耻。

语言学议题范围，合作法法理论述，通过法策学评合作来整合《法策运筹信用学说》论述结论。

————这就是对华语文化中的所有要点学术问题的终极解决法案。


当一切学术问题都能达成“说清楚”并达成公信不疑时。华语文化就转变成了“法策运筹”文化。这是人类文化的终极正确方向。这个正确方向，只有当前人类最优秀的华语文化能够做出示范。这是每一位华语学者必须要精确把握的最高情志。

两千年的学术腐败之下，读写能力早已丧失了。不论是名校还是国家机关中，皆已找不到尊重语言学常识的学者了。

道教与物教，一脉相承的事实表明，当前华语文化学术的腐败不经的原因是，“眼瞎”——抗拒学用语言事实，非得要把学用语言事实排除到事实以外去不可！这就已经先定了不可能学好语文的“学术腐败局面”。

还没有把语言学与所有的常识联系起来学用，就不可能学好用好语言。

——唯物主义者“眼瞎”，就读不懂“客观事物”是适用于哪一类议题的语言。在人类学议题下还胡扯“客观事物”，那么他的思辨解说法应用，就已把自己学用的“客观事物”人话排除到“人话”范围以外去了————他学用的是一派“鬼话连篇”滥言。