天下无不是的父母。这是一句老古话，现在或许很少人提及，但是在阅读中却可能还可能遇到，看到一些名人对这句话的看法。

胡适之先生在一通书信中评论过这句话，好像是认为这是一种不合时宜的老观念。钱穆先生在他晚年的著作《晚学盲言》书中，至少两三处提及这句话，认为这是符合中国人的人伦大道的。民国年间，似有北胡南钱之说，后来又有胡适傅斯年钱穆之类的概括，然而他们在这个具体问题上，却似乎有些南辕北辙，背道而驰呀。

先看胡先生的。胡适之先生一九五二年写给杨联陞先生的一封信中就说到过这句话。他说“‘天下无不是的父母’，‘臣罪当诛天王圣明’，都是依据‘名分’。‘君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇……何服之有！’这是‘对待’的观念，近于契约的看法。”很明显，胡先生认为“名分”和“契约”两种观念，一种是过时的，一种是现代的。（这“很明显”以下的看法，是我个人的看法）。

胡先生给杨先生信是五二年写的，但同样主张在五四前后就很流行了。那时候，提倡科学民主，还有平等自由等等，这古老的三纲五常，就被列入线装书跑茅厕之列了。更早可以推到清光绪年间的维新志士谭嗣同，他就提出过五伦君臣父子种种都和平等有违，只有朋友一伦可存，其他四伦都可废（此点见《晚学盲言》之《中国家庭与民族文化》）

钱穆先生有一本书,《晚学盲言》，是他八十多岁九十多岁时所写，一共写了九十个题目，都是比较中西文化异同的。这句中国老古话，书中就曾多次出现，在《中国家庭与民族文化》《中国文化中之五伦》《中国文化传统与人权》等章里就都都有论及，有长有短，有详有略，但是都是肯定的，和胡先生的否定看法正相反。
“中国后人言，天下无不是的父母，其实此语乃从上引孟子语中来。父母尽可有不是，但就为子女者之心情言。父母始终是父母，不能因其行为有不是而不认其为父母。”明显的例有舜，有闵子骞。“后世只闻称崇舜。却不责怪瞽瞍。只说闵子骞孝行，却不说其父母不是。此中亦有道理。 ”文章下面说了四方面的道理。

待续。

文章下面说了四方面的道理。用来说明为什么中国人只说天下无不是的父母，不说天下无不是的子女，为什么人们只说舜是大孝子，而不不去说他的父亲融如何的不行。 还有不慈为什么比较可恕而不孝则不可恕。
第一，小孩初生，几年之内是没什么生存能力，，必须父母爱护照顾，才能一年一年长大成人。如果胜出小孩，不加爱护照顾，任其自生自灭，这种父母才是不慈。小孩能够长大，已是父母之慈。“慈属天生，亦须经人文陶冶。而中国人则特别推出孝道，遂成为中国文化一特征。”
第二。子女成年，父母之责已尽。而又年事渐高，不应再希望他们对子女有更多的努力。子女成年，远走高飞，天地宽广，若不对他们进行孝的教育，“恐兴风木之叹，徒增蓼莪之痛。故慈是人生自然现象，孝则必待人文教育培植。”风木之叹和蓼峩之痛，都是古诗重典故。陆游有时“早岁已形风木叹，余生永废《蓼莪》诗。”风木叹，叹的是父母逝去，儿女之叹，蓼峩痛，痛的也是不能供养父母报答深恩，原典出自《诗经》

特别推出孝道，遂成为中国文化一特征。”
————————————————————————————————

推崇，错成推出了

四条先引述了两条，待续。

第三。孝悌也者其为仁之本与。是应该从小就教以孝道。少成若天性习惯如自然。他年成立即可与其幼年时同一道路前进。“此为中国人教孝一甚深渊旨。”古人说，爱子，教之以义方，孝正是义方之大者。（这一条或许正是今人比较缺失的。小时候，多注意让孩子上一个好的幼儿园、小学，以后好的中学、大学，好的职业。教以孝道，不曾注意到，而且，小孩也没有怎样看到父母如何敬事祖父母，即使是老先生老太太去学校接送孩子，父母也不大会教子女公交车上如果只有一个座位，应当让奶奶坐，不该自己坐）。
第四。孔门以博文约礼为教。孝悌谨信等等，都是约礼的重要部分，小时候就可以得到教育的。‘’其人虽未有进受大学之机会，但其为子弟时，于为人大训，已彻始徹终受过。此为孔门最高教育宗旨与理想所在，而教孝则其最先最高之第一项。”这一条好像是把第三条反复强调了一遍更突出其重要性（更显出今人之比较忽略的地方）？

四条之后还有总结。中国人提倡孝道，乃是根据人类心性而设施的一项特殊教育，其主要目标，注重在为人子女者之心性，并不是专对父母而有孝。父子一伦，教慈教孝，是此种教育之最先开始与最后归宿，并不在养成人类对家庭之自私，而实为养成人类群体大公无我之美德。
以上所有的引录和转述，都来自《晚学盲言》之《中国文化中之五伦》。这书中还有《中国家庭与民族文化》《中国文化传统与人权》等章里也都有论及这“天下无不是的父母”的，有长有短，有详有略，如《中国家庭与民族文化》篇中还详引了《蓼峩》之诗和唐诗名句，来说明“我之生命从父母来，此乃人生常识，故曰天下无不是之父母。我之生命从父母来，父母对我那有不是，中国教孝大端在此。”《中国文化传统与人权》篇中又特提出“孝子不能先求改造父母，天下无不是之父母，即父母而善尽我孝，此之谓人道。吾道所在，即对方人权之所在。岂得背弃父母不加理会，即显出我之人权？”详略有异而道理则一。天下无不是之父母，钱穆先生是完全认同这句老古话，并且认为这是中国传统教育中的重要一端。也是中西文化不尽相同之一端。

上面引述《晚学盲言》中几篇文章中部分文字，读后觉得，钱先生认为，天下无不是之父母这句话，虽是民间俗语，实在语出《孟子》之精神，符合中国传统文化，而且正是传统教育中的重要部分，需从小就让小孩知道并且养成习惯，长大成人以后，不仅能够敬事父母，而且对于立身处世，都有极大关系。这“无不是”是由心性、人情，由从小教育养成的。和法律等等是非标准不相关，《孟子》书中就设计过一个孝子舜的父亲瞽瞍犯了罪，如果交到法院，肯定是“有不是”不会是“无不是”了。但是舜，他不会把父亲交到大臣皋陶那儿去论罪，也不会去用自己领导人的地位影响力去追求法外施恩网开一面，《孟子》里设计的对策是舜放弃自己的地位职责，背着父亲去逃亡，和父亲一起逃往法律管不到的地方，共度余生。这当然只是一个虚拟的极端事例，而且是两千年前的文献记载的。

现实社会里，我们现在，应当赞成这句古话还是应当否定这句古话？

待续

社会主义核心价值观里面，是没有孝道这一条。不过这个爱父母敬父母的思想，在核心价值观的和谐这一条中，应当也可以占到一点地位。和谐这一条，虽然一般认为是国家层面的价值目标，不是个人层面的价值准则，但是家庭的和谐显然是和社会和谐、国家层面的和谐密切相关的。所以，在中小学教育中，在家庭教育中，应当有爱父母敬父母这一课，不可以缺少的一课。“天下无不是的父母”这句老话，是不一定照搬到教材中来，但是《诗经》之《蓼莪》和唐诗的“谁言寸草心报得三春晖”还是要放到教材里，好好教教中学生小学生的。家长们在家里，这爱父母敬父母方面，更有极大的言传身教的责任。为此，学学《论语》《孟子》等书中讲到“孝”的章节，也是可以的（家长，其中许多是兼有父母和子女两种身份的，即所谓的上有老下有小）。

前几年，我在书话就写过同题的帖子，并曾引致不同意见的讨论（此帖我见还在）。现在用现在的认识再写一次，仍愿受教于现在的网友。

这个比较长，断断续续写了好几天。前后心气文气可能也就断断续续了。请谅之。

蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。哀哀父母，生我劬劳。 　　蓼蓼者莪，匪莪伊蔚。哀哀父母，生我劳瘁。 　　瓶之罄矣，维罍之耻。鲜民之生，不如死之久矣。无父何怙？无母何恃？出则衔恤，入则靡至。 　　父兮生我，母兮鞠我。抚我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我。欲报之德。昊天罔极！ 　　南山烈烈，飘风发发。民莫不穀，我独何害！南山律律，飘风弗弗。民莫不穀，我独不卒！ 注释

以上百度所得《蓼莪》全文，注释略。

今天看电视，电影频道，佳片有约《藩篱》（美国）。竟使我联想到这个帖子。虽说中国文化西方文化有差异有矛盾，可是竟也有相通的地方？
请看过这电影和帖子的朋友评论。

原帖全文整理版

天下无不是的父母。这是一句老古话，现在或许很少人提及，但是在阅读中却可能还可能遇到，看到一些名人对这句话的看法。   　　胡适之先生在一通书信中评论过这句话，好像是认为这是一种不合时宜的老观念。钱穆先生在他晚年的著作《晚学盲言》书中，至少两三处提及这句话，认为这是符合中国人的人伦大道的。民国年间，似有北胡南钱之说，后来又有胡适傅斯年钱穆之类的概括，然而他们在这个具体问题上，却似乎有些南辕北辙，背道而驰呀。  　　      先看胡先生的。胡适之先生一九五二年写给杨联陞先生的一封信中就说到过这句话。他说“‘天下无不是的父母’，‘臣罪当诛天王圣明’，都是依据‘名分’。‘君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇……何服之有！’这是‘对待’的观念，近于契约的看法。”很明显，胡先生认为“名分”和“契约”两种观念，一种是过时的，一种是现代的。（这“很明显”以下的看法，是我个人的看法）。   　　胡先生给杨先生信是五二年写的，但同样主张在五四前后就很流行了。那时候，提倡科学民主，还有平等自由等等，这古老的三纲五常，就被列入线装书跑茅厕之列了。更早可以推到清光绪年间的维新志士谭嗣同，他就提出过五伦君臣父子种种都和平等有违，只有朋友一伦可存，其他四伦都可废（此点见《晚学盲言》之《中国家庭与民族文化》）  　　 |  　　钱穆先生有一本书,《晚学盲言》，是他八十多岁九十多岁时所写，一共写了九十个题目，都是比较中西文化异同的。这句中国老古话，书中就曾多次出现，在《中国家庭与民族文化》《中国文化中之五伦》《中国文化传统与人权》等章里就都都有论及，有长有短，有详有略，但是都是肯定的，和胡先生的否定看法正相反。 　　     “中国后人言，天下无不是的父母，其实此语乃从上引孟子语中来。父母尽可有不是，但就为子女者之心情言。父母始终是父母，不能因其行为有不是而不认其为父母。”明显的例有舜，有闵子骞。“后世只闻称崇舜。却不责怪瞽瞍。只说闵子骞孝行，却不说其父母不是。此中亦有道理。 ”文章下面说了四方面的道理。  　         文章下面说了四方面的道理。用来说明为什么中国人只说天下无不是的父母，不说天下无不是的子女，为什么人们只说舜是大孝子，而不不去说他的父亲融如何的不行。 还有不慈为什么比较可恕而不孝则不可恕。 　　       第一，小孩初生，几年之内是没什么生存能力，，必须父母爱护照顾，才能一年一年长大成人。如果胜出小孩，不加爱护照顾，任其自生自灭，这种父母才是不慈。小孩能够长大，已是父母之慈。“慈属天生，亦须经人文陶冶。而中国人则特别推崇孝道，遂成为中国文化一特征。”  　　第二。子女成年，父母之责已尽。而又年事渐高，不应再希望他们对子女有更多的努力。子女成年，远走高飞，天地宽广，若不对他们进行孝的教育，“恐兴风木之叹，徒增蓼莪之痛。故慈是人生自然现象，孝则必待人文教育培植。”风木之叹和蓼峩之痛，都是古诗重典故。陆游有时“早岁已形风木叹，余生永废《蓼莪》诗。”风木叹，叹的是父母逝去，儿女之叹，蓼峩痛，痛的也是不能供养父母报答深恩，原典出自《诗经》　　第三。孝悌也者其为仁之本与。是应该从小就教以孝道。少成若天性习惯如自然。他年成立即可与其幼年时同一道路前进。“此为中国人教孝一甚深渊旨。”古人说，爱子，教之以义方，孝正是义方之大者。（这一条或许正是今人比较缺失的。小时候，多注意让孩子上一个好的幼儿园、小学，以后好的中学、大学，好的职业。教以孝道，不曾注意到，而且，小孩也没有怎样看到父母如何敬事祖父母，即使是老先生老太太去学校接送孩子，父母也不大会教子女公交车上如果只有一个座位，应当让奶奶坐，不该自己坐）。  　　第四。孔门以博文约礼为教。孝悌谨信等等，都是约礼的重要部分，小时候就可以得到教育的。‘’其人虽未有进受大学之机会，但其为子弟时，于为人大训，已彻始徹终受过。此为孔门最高教育宗旨与理想所在，而教孝则其最先最高之第一项。”这一条好像是把第三条反复强调了一遍更突出其重要性（更显出今人之比较忽略的地方）？  　四条之后还有总结。中国人提倡孝道，乃是根据人类心性而设施的一项特殊教育，其主要目标，注重在为人子女者之心性，并不是专对父母而有孝。父子一伦，教慈教孝，是此种教育之最先开始与最后归宿，并不在养成人类对家庭之自私，而实为养成人类群体大公无我之美德。 　　以上所有的引录和转述，都来自《晚学盲言》之《中国文化中之五伦》。这书中还有《中国家庭与民族文化》《中国文化传统与人权》等章里也都有论及这“天下无不是的父母”的，有长有短，有详有略，如《中国家庭与民族文化》篇中还详引了《蓼峩》之诗和唐诗名句，来说明“我之生命从父母来，此乃人生常识，故曰天下无不是之父母。我之生命从父母来，父母对我那有不是，中国教孝大端在此。”《中国文化传统与人权》篇中又特提出“孝子不能先求改造父母，天下无不是之父母，即父母而善尽我孝，此之谓人道。吾道所在，即对方人权之所在。岂得背弃父母不加理会，即显出我之人权？”详略有异而道理则一。天下无不是之父母，钱穆先生是完全认同这句老古话，并且认为这是中国传统教育中的重要一端。也是中西文化不尽相同之一端。  上面引述《晚学盲言》中几篇文章中部分文字，读后觉得，钱先生认为，天下无不是之父母这句话，虽是民间俗语，实在语出《孟子》之精神，符合中国传统文化，而且正是传统教育中的重要部分，需从小就让小孩知道并且养成习惯，长大成人以后，不仅能够敬事父母，而且对于立身处世，都有极大关系。这“无不是”是由心性、人情，由从小教育养成的。和法律等等是非标准不相关，《孟子》书中就设计过一个孝子舜的父亲瞽瞍犯了罪，如果交到法院，肯定是“有不是”不会是“无不是”了。但是舜，他不会把父亲交到大臣皋陶那儿去论罪，也不会去用自己领导人的地位影响力去追求法外施恩网开一面，《孟子》里设计的对策是舜放弃自己的地位职责，背着父亲去逃亡，和父亲一起逃往法律管不到的地方，共度余生。这当然只是一个虚拟的极端事例，而且是两千年前的文献记载的。  现实社会里，我们现在，应当赞成这句古话还是应当否定这句古话？ 社会主义核心价值观里面，是没有孝道这一条。不过这个爱父母敬父母的思想，在核心价值观的和谐这一条中，应当也可以占到一点地位。和谐这一条，虽然一般认为是国家层面的价值目标，不是个人层面的价值准则，但是家庭的和谐显然是和社会和谐、国家层面的和谐密切相关的。所以，在中小学教育中，在家庭教育中，应当有爱父母敬父母这一课，不可以缺少的一课。“天下无不是的父母”这句老话，是不一定照搬到教材中来，但是《诗经》之《蓼莪》和唐诗的“谁言寸草心报得三春晖”还是要放到教材里，好好教教中学生小学生的。家长们在家里，这爱父母敬父母方面，更有极大的言传身教的责任。为此，学学《论语》《孟子》等书中讲到“孝”的章节，也是可以的（家长，其中许多是兼有父母和子女两种身份的，即所谓的上有老下有小）。  　　前几年，我在天涯闲闲书话就写过同题的帖子，并曾引致不同意见的讨论（此帖我见还在）。现在用现在的认识再写一次，仍愿受教于现在的网友。