照理说，前面一些近乎盲目自信的判断和分析经受住了朋友们的考验，搏了个好名声，此时就应该见好就收不要让自己下不来台。思来想去，还是想把自己的想法说出来，可能此举会让自己前面辛辛苦苦积攒的支持化为泡影，然后被怼的无地自容。即便如此，我还是想把自己的见解说出来，理由如下。
就目前1、2、3、4号坑出土的器物来看，我个人分析有了古蜀时期（鱼凫神王）的神器和礼器，或许还不完整，但也出土的差不多了，那为什么还有7、8号坑呢？而且体量看起来还那么大，如果说是分时祭祀，彼时的青铜器可不是便宜货，有那4个坑这么祸祸，就够败家了，还有更多的吗？就算是再土豪，也没这么干的啊！
以下的分析基本是基于我个人的思路和推究，我认为三星堆后期是有殷商文化介入的，注意是殷商文化介入，不是殷商军事介入，我在文中的叙述是殷商把鱼凫神王培养成了“儡”王。
我个人判断，7号坑中可能有三星堆特色的器物（玉器、青铜等），也可能有殷商的器物（玉器、青铜等），而8号坑则大概率是殷商的礼器、饮食器等玉器和青铜器，有可能会出现卜甲或卜骨。这些卜骨或卜甲，要么有钻有灼，要么先钻后灼，发掘人员如果有这样的发现，还请不必太惊讶！
8号坑极有可能就是名副其实的“厌胜坑”，也是文中叙述的古蜀人称“瘟商（丧）”的由来。
三星堆与长江中下游也好，与中原关系也罢，8号坑发掘完毕，必有定论！
还是那个观点，三星堆文化绝对不可能是域外文化的复制粘贴产物，这一点我个人会一直坚持，跟意识形态无关，跟个人思路和已有器物相关！

这几天花了许多的时间来了解学习三星堆3、4、5、6、7、8号坑的发掘情况，从目前发掘结果来看正向效果是明显的，三星堆文化毫无疑问与中原文化及长江中下游文化联系紧密，是为中华文化的有机组成部分，这基本可以成为共识。但也如师友们所说，三星堆文化是一个独立的区域性代表文化，它有着独有的特征和发展体系，区域文化影响力也是有迹可循，所以不能贸然将其与中原文化捆绑，不能简单的视为中原文化的翻版，应该分而视之。这一点在我个人行文过程中是一直坚持的，不会更改！
另外，有一点关于文明三要素的想法和大家分享一下，有人说克拉洪克及丹尼尔提出的文明三要素的标准是国际统一的，但从现有考古迹象来看，日本人不一样 中国不一样！四大古国文明似乎都各有特点。当下，在中国通行的的是夏鼐老先生《中国文明的起源》提出来的 人类进入文明社会有四大标志：一是陶器及青铜器的发明，二是农业的产生和发展，三是城市的兴起和繁荣，四是文字的出现，人类步入文明关键的第一步和第二步，这个理论的提出对我国后来的考古事业产生了深远的影响。
不仅仅是夏老，人类学家摩尔根在《古代社会》一书中多次提到原始社会的政治形式,并且是把人类政治形式的变迁作为人类社会进入文明时代的重要标志；斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中也说：“（文明）这些特征包括：城市中心、由制度确立的国家的政治权利、纳贡或税收、文字、社会分化为阶级或等级、巨大的建筑物、各种专门的艺术和科学，等等。并非所有的文明都具备这一切特征。但是，这一组特征在确定世界各地时期的文明的性质时，可用作一般的指南。”恩格斯在《家庭私有制和国家的起源》中提出“国家是文明社会的概括”的著名论断，提出以国家的出现作为文明形成的标志，等等等等。
由此可见，关于文明起源方面的探讨和研究有着长远的历史背景和积淀，就我国探源的表现来看，在前期是广泛的以夏老的文明标志来研究和讨论的，其中青铜器就是一个重要标准，这个标准直到现在也成为学界和民间遗址探讨和关注的对象！针对这一点，我个人的意见是，青铜器从在我国历史上诞生和使用情况来看，从来都没有想象的那么高的地位，这点我在 启示录 中有提到。中原地区，对国家、对祭祀最重要的是玉器，青铜器主要作为礼器体现社会阶层差异（殷商礼器）的或者用于事件记录的载体（金文）。而三星堆最最重要的祭祀神器是象牙，从三星堆到金沙一直都是，青铜器仅仅是在三星堆三期文化末期才主要用来作为外来文化存在的表现，同时也记载和体现了古蜀人的精神世界，它的产生有跳跃性，离去也有突发性，这一点我会在 启示录 中详细阐述前因后果。因此，讨论和看待三星堆应该从青铜器中跳出来，辉煌的青铜器让三星堆获得了足够的关注。不过我个人认为即便没有青铜器的存在，少有记载的古蜀在历史上肯定存在过，他们曾经的精神世界和生活方式一样值得讨论和重视。
三星堆文化因为有青铜器就被翻来覆去的讨论被高度关注，那上古时期拥有辉煌无比的凌家滩玉石文化少有关注，拥有浩大水利工程的良渚申遗成功前也是少有关注，还有其他对中华文化影响巨大的文化也少有关注，甚至被转移嫁接............不应该这样！
三星堆青铜文化完全不能等同于三星堆文化，三星堆文化也不能等同于古蜀文化，三星堆文化应该分时分段分别看待，古蜀文化更应如此。尤其三星堆文化中的域外文化特点，不可忽视，这是三星堆文化能被拿出来单独讨论的关键所在，我在文中也有一些叙述，可供师友们参考，而相对详细的过往 我会在 启示录 中补充！
三星堆青铜文化只是古蜀文化的一部分，我个人对古蜀历史可能经历过什么更感兴趣，古蜀人可能做过什么、经历过什么更关心。至于三星堆文明先进与否，高不高级，是不是中华文明的起源，还是留给学术界去总结和讨论吧。

@逍遥子的历史 2021-03-30 09:56:05
昨天下午西南交通大学特聘教授、巴蜀方言与文献研究中心主任汪启明，在崇州的“华阳国志馆”开展了“一等才子一等书 跟着常璩学蜀史”的讲座，主要是介绍常璩和他的《华阳国志》，讲座内容结合了当下三星堆的考古发掘收获，结合《华阳国志》讲述了他个人对三星堆文化的见解。总的来说，汪老的讲座中规中矩，但缺乏新意，并无多少独到的见解！
楼主，请问您对《华阳国......
-----------------------------
谢谢逍遥兄的分享，汪教授在三星堆金沙乃至古蜀史方面也是颇有研究的，因为个人工作因素他的这个讲座我倒是无缘拜听。
如果仅仅说常璩的《华阳国志》的话，个人倒是有些见解，这本来是我准备把启示录完成之后，再详细拆解的对象。毫无疑问，在目前所有的典籍中，唯有《华阳国志》对古蜀的点滴过往记述稍多，但《华阳国志》记载的很多的事件大致是春秋战国时期的古蜀情形，尤其是开明时期，三星堆时期之前的历史记载基本就是借鉴《蜀王本纪》一样的神话和传说了。因为常璩的资料大多是自坊间蒐集而成的，其中不免有许多欠缺之处，体现在《国志》里面的记载在时间和逻辑上是有不足的，这一点我会在后面的叙述中一条一条详细的指出来供师友们借鉴！
《华阳国志》里的记录断代和认知不足跟彼时古蜀的历史背景和人口迁徙有着直接的关系，这涉及到秦汉以后的古蜀人文与社会的变迁，其中过程颇为繁杂，有时间我再单独开帖叙述吧

三星堆文化因为有青铜器就被翻来覆去的讨论被高度关注，那上古时期拥有辉煌无比的凌家滩玉石文化少有关注，拥有浩大水利工程的良渚申遗成功前也是少有关注，还有其他对中华文化影响巨大的文化也少有关注，甚至被转移嫁接............不应该这样！---------------
@九门提督2020 2021-03-30 11:18:02
光环效应，现在讲流量IP，被鳖的没办法！
三星堆青铜文化完全不能等同于三星堆文化，三星堆文化也不能等同于古蜀文化，三星堆文化应该分时分段分别看待，古蜀文化更应如此。尤其三星堆文化中的域外文化特点，不可忽视，这是三星堆文化能被拿出来单独讨论的关键所在，我在文中也有一些叙述，可供师友们参考，而相对详细的过往 我会在 启示录 中补充！----------三星堆的答案还是要到恢弘的中华历史中去寻找，可又该怎么找？有......
-----------------------------
谢谢提督大人提的这个问题，恕我直言，这次三星堆的发掘做法毫无疑问能成为国内外考古发掘的典范和模板，此次发掘或许能解决好些三星堆遗留的历史问题，如年代和性质等，但要想靠此次发掘获悉三星堆的过往，乃至古蜀的曾经，窃以为，是不可能的。
三星堆文化不能代表古蜀文化，古蜀过往也无法从三星堆找到答案，唯有从中华历史进程中去寻找线索，这也是我开 考古启示录 帖的原因。也是为什么最开始的时候没有按照 启示录 帖那样的思路写古蜀，因为我坚信古蜀文化是相对独立的区域性代表文化，古蜀文化曾经是西南地区的龙头文化，它有着高度的独立性和稀缺性，不能把古蜀文化先入为主的带入为中原文化的衍生产物。但我也坚持认为古蜀文化与中原文化及长江中下游文化交流远远多于与域外文化的交流，所以我个人不支持古蜀文明是域外文明的迁入复制粘贴什么的，这是我行文最基本的思路，请允许我坚持我这盲目的自信。
古蜀地有属于他自己的历史过往，古蜀人有他们自己的精神意识，这里有他们的艰辛苦楚，有他们的努力奋斗，也有属于他们的喜怒哀乐爱恨情仇！

由此可见，关于文明起源方面的探讨和研究有着长远的历史背景和积淀，就我国探源的表现来看，在前期是广泛的以夏老的文明标志来研究和讨论的，其中青铜器就是一个重要标准，这个标准直到现在也成为学界和民间遗址探讨和关注的对象！针对这一点，我个人的意见是，青铜器从在我国历史上诞生和使用情况来看，从来都没有想象的那么高的地位，这点我在 启示录 中有提到。中原地区，对国家、对祭祀最重要的是玉器，青铜器主要作为礼器体现社会阶层差异（殷商礼器）的或者用于事件记录的载体（金文）。而三星堆最最重要的祭祀神器是象牙，从三星堆到金沙一直都是，青铜器仅仅是在三星堆三期文化末期才主要用来作为外来文化存在的表现，同时也记载和体现了古蜀人的精神世界，它的产生有跳跃性，离去也有突发性，这一点我会在 启示录 中详细阐述前因后果。因此，讨论和看待三星堆应该从青铜器中跳出来，辉煌的青铜器让三星堆获得了足够的关注。
-------------------------------------------
@曾经的天空cd 2021-03-30 15:58:20
楼主，你的意思是青铜器在我国历史上不是那么重要？
-----------------------------
关于青铜器在我国历史上的地位，我在前文已有多次阐述理由，就不再赘述了。
仅从祭祀和信仰角度来说我个人认为青铜器在中原地区的地位远远不及玉器，在古蜀地区远远不及象牙。当然按照学术界的说法是青铜器代表冶炼技艺，代表人类认识和改造社会能力的提升，由此来作为判断文明的标准之一。关于文明的界定，我个人并不想参与，也参与不了，我个人只关注古人曾经可能想过什么，可能做过什么，经历过什么，给我们又留下了什么！

@字水一滴 2021-03-31 16:35:20
昨天冉宏林透露的一个信息很可能大大改写目前为止对三星堆和古蜀文化的认识。坑中出土大量陶器。其中部分与十二桥文化相同。这有点诡异。坑的年代认定更麻烦。三星堆金沙十二桥过去认为是承继关系。这下子有穿越的感觉。
-----------------------------
字水君你好，关于三星堆与金沙文化及十二桥文化的关系，我在前文有特别提到过，二者有过文化并行的时期，不是三星堆文化湮灭后才有金沙十二桥，而是三星堆二期到三期的时候就已经有了金沙十二桥。当前对金沙十二桥文化的断代划分可能是不确，金沙文化大致可以提前到公元前1300左右。

希望三星堆发掘工作进展顺利，收获多多！

@字水一滴 2021-03-31 16:35:20
昨天冉宏林透露的一个信息很可能大大改写目前为止对三星堆和古蜀文化的认识。坑中出土大量陶器。其中部分与十二桥文化相同。这有点诡异。坑的年代认定更麻烦。三星堆金沙十二桥过去认为是承继关系。这下子有穿越的感觉。
-----------------------------
@cdnwpu2019 2021-03-31 18:38:02
字水君你好，关于三星堆与金沙文化及十二桥文化的关系，我在前文有特别提到过，二者有过文化并行的时期，不是三星堆文化湮灭后才有金沙十二桥，而是三星堆二期到三期的时候就已经有了金沙十二桥。当前对金沙十二桥文化的断代划分可能是不确，金沙文化大致可以提前到公元前1300左右。
-----------------------------
@一抹飘然 2021-03-31 21:39:01
如果说金沙文化如果和十二桥有重叠，那二者是怎样的关系呢？三星堆的破败与金沙有关系吗？
-----------------------------
3000年前，或更早，成都平原上不仅有三星堆文化，金沙文化，还有郫城、芒城、大邑崇州，双流都有，绵阳 什邡 新都也有，川西当然也有，只是各地区规模大小不一罢了，我个人的看法那时是以血缘为单位的氏族部落林立，各有信仰习俗。在青铜文化进入成都平原以前各氏族部落处于一种原始民主的状态。
三星堆青铜文化的破败有很具体的历史因素，跟外来势力的介入及本土势力的反对都有关系，我个人的看法是三星堆的破败并非是金沙势力起义或革命什么促成的，既然说有历史背景，那具体原因容我留在启示录中言明！

@世居蓬蒿 2021-03-31 22:14:20
对三星堆时代的理解最关键的还是彼时历史背景的构建，很多不理解还是因为背景不清晰，虽然前面有看叙述，涉及到考古器物比较少，理解起来有些困难，楼主可否简单介绍一下彼时的时代背景？
-----------------------------
三星堆的历史背景分内外两点，内环境的话几无参考，唯有留下的星星点点遗址器物可供参考借用，具体框架和脉络如文中所述；而大多数的背景要素是需要放在中华历史背景中去找寻，这一点我正试图在启示录中推述，请世居君观效！

三星堆遗址文化遗存分布面积勘探结果大约是12平方公里，但夏商时期遗址分布面积只有大概3.5平方公里。
-----------------------------------------------------
@三木森刘 2021-03-31 22:47:40
楼主，请问您对三星堆遗址文化分布面积12平方公里，比夏商遗址分布3.5平方公里这个是如何理解的？
您对现在三星堆发掘面积只有三星堆遗址面积的千分之二是怎么理解的？
三星堆的文明比殷商时期高吗？
-----------------------------
关于三星堆遗址文化分布12平方公里，三星堆目前发掘的面积只有文化分布的千分之二这一点，我个人的见解是，遗址文化分布的面积不能代表三星堆人的足迹，彼时马牧河横穿三星堆遗址，背面就是鸭子河，三星堆遗址分布面积中大部分都是水泽河滩，可供利用的台地面积能到达3平方公里就算不错（具体多少以考古迹象显示为准）。
其次，遗址文化分布仅仅表示周边聚落都以三星堆文化为主，并不代表只有三星堆文化存在，或许还有其他地方的文化交错交织。目前三星堆出土的青铜器体量显示需要大量的人力物力和财力的支撑，仅仅靠这三星堆文化分布面积内的人和物来支撑显然不科学，必定需要周边文化，聚落，人力物力财力共同来支撑。
所以三星堆出现金沙文化，乃至出现其他文化才是合理的，没有是不合理的。
三星堆文明具有高度独立性的区域文明，他与中原文明、长江中下游文明有交集交流，仅仅只论青铜器的用料，制作工艺等，那三星堆的青铜器是赶不上殷商或盘龙城等，但三星堆青铜器体现出来的思想、天文、艺术等方面的造诣则首屈一指，我觉得应看待文化的差异和各自特点，论高低上下意义可能不大。

@tyqxl1030 2021-04-01 12:15:39
四川三星堆、新干大洋洲两地青铜器是否有着更深的渊源呢？
南方科技大学社会科学中心教授、原中国社会科学院考古研究所首席研究员唐际根表示，两地青铜器确实有很多相似之处。首先，它们的铸造技术是一脉相承的；其次，表达纹饰的方式是相同的，比如云雷纹、兽面纹、日光火焰纹等的使用；第三，新干大洋洲商代大墓中出土的陶把手和四川广汉三星堆是一样的。铸造新干青铜器及四川三星堆青铜器的模具上都含有异常铅，极有......
-----------------------------
可能这个问题才是三星堆青铜文化最大的问题所在，也是三星堆青铜文化与长江中下游关联的症结所在，因为在殷墟时期，大量青铜器出现了异常铅这个特征，让大众着实摸不着头脑，前面我们也有讨论过这个问题。
三星堆，金沙，城固，盘龙城，殷墟，宁乡，新干等等出现的含有异常铅的青铜器问题让朱炳权，金正耀等前辈学者也是大伤脑筋，学界更是摸不着头脑，所以才有孙卫东等说青铜器来自古埃及的说法，就是因为异常铅到目前为止找不到出处，西南说坚持了很多年，但是还没有找到铁证，南阳说又逻辑不通与历史表现有抵牾.......
异常铅青铜器，既是一个技术问题，它也是一个历史问题，我不敢保证我的推述是对的，但我会给出我自己的理由，因为三星堆那篇早就写完了，这一点还是留在启示录中详述。请大家不用太期待，因为没有多少惊喜，不会有天外说，西来说出现的！

@大周T 2021-04-04 07:34:02
那么多有关三星堆的帖子，中国文化系西来，还是东去的话题，都不提人类“走出非洲”，那岂不成了无源之水，成了笑话？
人类走出非洲是因为冰河期，冰河期冻死了绝大部分赤道外的生命（包括动物），而且还有好几次冰河期。冰河期不仅仅是“灾难性”的冻死某些生命，也是某种进化，人类走出非洲，多次走出非洲的过程就是不断进化的过程。显而易见，最近一期冰河期进化的人类，比上一期冰河期的“人类”在智慧上有个飞跃式......
-----------------------------
谢谢朋友到帖里瞄了一眼，你说的冰河期和走出非洲那么遥远的事儿我不懂，不是假装不知道，是真不懂，有师友给我说人类分子学和人种研究的一些专业论文，我看过一些，总的来说，个中专业的叙述我是一知半解，不敢发表意见，我能说的仅仅是基于我自己对人类衍变的个人理解，做不得数！
专业的事，得专业的人来做，相信科学，相信专家学者的工作

@坤如玉2019 2021-04-04 11:01:21
怎么不出书呢？费解
-----------------------------
谢谢朋友的支持和建议，首先在我一直以来的观点里，能成为书籍的不说能传道受业解惑，至少不能给读者带来歧义和误解，就目前我个人的推述来看对古蜀框架和脉络也仅仅只有七成的把握，其中很多细节还需要推敲和完善，其次目前我个人手上的事儿也不少，无法沉下心来弄这个事儿，很多时候都不能及时的与师友们互动，有点“不务正业”；在我觉得我真的能把古蜀历史的前世今生不说弄得清清楚楚，勉强能贯通的时候我或许会考虑的，权且对自己努力的一个自我交待！

@ty_143918984 2021-04-02 22:22:11
有人说三星堆出土的器物雕刻的都是埃及的动植物，权杖金面具等文化也相似，故推断为与埃及同源，另有人研究古埃及就是夏朝，埃及文能破译，埃及历史各代帝王生平大事、迁都名称、人文习俗等都能一一对应。楼主对此观点怎么看？
-----------------------------
关于三星堆埃及说的这个说法恐怕是不能成立的，仅仅做器物的比较三星堆很多器物和纹饰跟中原和长江中下游相似程度和相似数量远远多于与古埃及，几乎就是翻版或者同制，但是是不是说三星堆文化跟西亚文化就完全没有关系了呢？我个人是持保留意见的，我觉得三星堆文化或许有中亚和西亚文化的影子，这有相应的历史背景和变迁，同时这也说明成都平原在3000年前或更早不是一个封闭的环境，它与周边文化或者域外文化是有交流，或许是人口迁徙，或许是贸易往来，但我个人不支持三星堆文化埃及说的
另外埃及是不是夏朝这一点，在我个人看来，如果我们的文献记载不是错的离谱的情况下，埃及是夏朝的可能性也是微乎其微，至于为什么说埃及的各代帝王与生平、迁都等等与夏朝能够对应，假设有没有一种可能：西方的上古史有没有借鉴我们三皇五帝的做法？这只是假设，没有事实依据！如果有对这方面比较了解的朋友，还请不吝赐教！

自直播后，新闻和媒体关于7、8号坑的消息都很少，估计是坑的面积很大，发掘的很仔细，所以速度慢了些，向工作在一线的考古工作人员致以最崇高的敬意！既然没有多少消息，在此和大家做个讨论和分析，并非预测和断言。
关于8号坑掩埋器物的情况，个人前面做了一些分析，认为该坑是“厌胜坑”，里面可能是与殷商有关的器物，除了这个可能；还有另外一种可能：当时古蜀先人将神庙、神殿或神社打砸烧之后，将无法收集整理的零碎部件，包括建筑用材（因为深恶痛绝），连同其他同时期的坑缺失的一些零碎部件打包埋在了这个坑里，所以其他坑缺失的部件有可能在8号坑找到。
基于个人的分析，我觉得北大文博院有可能做的是个“收尾”工作，这个“收尾”即是古蜀人与彼时神王诀别的最后时刻（走了、砸了、烧了、埋了），也是此次考古发掘的最后阶段（线索？答案？），希望北大此次考古收获满满找到线索，但也不排除最后挖了个寂寞的可能性，建议大家一颗红心两手准备。
关于这几个坑的性质，我坚持个人文中最开始的说法，这几个坑不是“祭祀坑”，而且应该存在时间差，时间靠前的如1号坑，那是“王权告别坑”（应与武丁相关），时间靠后的坑是“神权诀别坑”（内、外因共同作用），可能还有时间上更靠后的坑，如5号坑；
这些个坑存在的意义或本质是“做告别、说再见”，它们既不是祭祀坑，也不是藏宝形式的埋葬坑，此次发掘工作结束后，学界很可能用一个中性词“器物坑”来给这几个坑做定位和总结，一则为以前“祭祀坑”定位的纠偏，二则方便展开后面的研究工作！

@曾经的天空cd 2021-04-07 22:06:17
在“龙印”的底部有4个文字符号因其曲折的笔画像极了扭动的蝌蚪，又被称为是“蝌蚪文”，至今没有一个专家能够给出这4个字令人信服的解读。

楼主，你怎么看这个龙形玺印呢？这几个字怎么解读合适？
-----------------------------
这个龙形玺印是成都民间收藏品，不是三星堆器物坑里发掘出来的，据说是三星堆出土的，但具体出土地无法考据，但这个器物跟三星堆二号坑发掘出土的龙形铜饰很相似，如下

关于这件器物，再次声明一下，可能是三星堆遗址上出土的，但可以确定的是不是器物坑出土的，不能被一些标题为三星堆出土的就理解为是三星堆器物坑发掘的时候出土的。三星堆遗址有12平方公里之大，具体在哪里出土，现在已经无法考据，这件器物也是被民间收藏。
由于文物市场鱼龙混杂，难辨真伪，加之赝品数量太多辨伪工作难度很大，于是在考古界慢慢养成了俗成做法：非考古发掘出的器物都预设为伪品，这也导致了可能或疑似为真实文物成了“漏网之鱼”，那么这个器物是不是“漏网之鱼”呢？
首先三星堆二号坑是1986年发掘的，如果说这件器物是文物伪造贩子看到了二号坑出土的龙形铜饰之后兴起而做，有没有可能？首先这件器物应该是玉石材质，其他玉石材料不用多想，就验验看是不是龙溪玉（因为三星堆很多玉器都是龙溪玉），其次看看做工，如果做得非常逼真而且纹饰精美，那就保持警惕，再看看这几个文字，这几个文字高度疑似“蝌蚪文”。
懂行的朋友可以估算一下这个器物在文物市场上可能的价值区间，再来看看，在1986年后，有一个或一些可能懂“蝌蚪文”的大师刻意的做了一件三星堆赝品，就是为了牟利？在我看来真懂古文字的大师是绝不屑于去做赝品的，既不符合其学术骄傲，更不符合其操守！所以这件器物我认为不可能是1986年之后的。
那么又会在什么时候呢？可以知道的是1929年燕道成挖沟时发现了三星堆有各种器物的详细记载，那这件器物有没有可能是1929年后被仿制出来的呢？应该不可能，因为这个造型获悉是从1986年二号坑发掘以后才知道的，之前有没有这样造型的器物面世，不得而知，大概率是没有的。
那这件器物有没有可能是“挖宝”甚至“盗宝”的人从三星堆遗址或周边发掘出来的呢？我觉得是有可能的。假设这个可能成立，那么至少在1929年之前，这件器物就存在了，然而1929年之前的刻意制作这个赝品的动机是什么？这个赝品的原型又在哪里？在没有更多证据的情况下，我个人认为这件器物在很早的时间就已经产生了，究竟有多早？可以早到这件器物的原型在后人大脑里还有印象的时候。加上这件器物上有今人不能解读的，形态工整的，疑似“蝌蚪文”的文字，我觉得这件器物有可能追溯到两汉时期至隋唐之间，也就是说这件器物应超过了千年（本人未见到实物，这是基于时间逻辑的分析）

那么这件器物上文字的意思是什么呢？有些专家认为，这龙印底部的4个文字就应该是祈福之类的话语，比如“老天保佑”、“本族兴旺”等等。但是这种推测无疑充满着主观臆断的味道，不太可信。不过，也有另一名经验丰富的彝族学者阿余铁日曾经给出过自己的答案，他认为这4个字应该是“鹰眼守家”，本意为“鹰眼守护本族疆域”。（摘自网络）
这里提一点个人的想法，虽然我不能解读这四个字，我个人比较赞同彝族学者阿余铁日的见解，因为除了这件器物外，三星堆还出土了好些其他的带有文字符号的器物，彝族学者也参与了讨论和分析，在目前对三星堆文字解释的各个说法里，我不能说彝族学者的解释是对的，但相对是合理的，因为他跟三星堆和后来的金沙好些地方的器物表现能够合上，尤其是古彝文的存在需要一个合理客观的认知和对待，摒弃偏见和杂念就事论事的分析！
在文中我也提到了古蜀文字可能的演变路径以及跟彝族可能存在的关联，这件“龙形玺印”虽然真伪难辨，但这四个字符应是经历了历史沧桑。出于个人最初的考量和情感偏向，与其说这几个字符是“蝌蚪文”，我愿意偏信这是古彝文的前身，或者说这是古蜀文字！（此说不做参考）