一， 它不是历史规律，而只是某种希望。

a， 中国几千年历史中，任何一个座江山的，他们所座的那个江山，无一不是他们先前打下来的。所以就有，“谁打下江山就谁座江山”这么一说。
b， 中国几千年历史中，任何一个座江山的，他们所座的江山，总是又被后来者打下。

由于上面a与b，是客观事实，那么所谓“谁打下江山就归谁座江山”，这个判断作为历史规律，不能成立。那么，这个说法为什么会存在且听上去还理所当然振振有词？这个事不难理解，那就是：有史以来，对于任何正在坐江山的人来说，他们无一不希望永远如此，自然，他们就会大肆做这样的宣告。尽管它作为一个希望，结果往往与现实不相符。
所以如果要总结历史规律，应该是：纵观几千年，凡是打下的江山，终归是保不住的。


二，“打”和“坐”，是两回事


所谓“打江山”也就是争夺一个国家的统治权，其手段往往是暴力性的，否则就不叫“打”了（而叫“竞选”什么的），本质看，它就是以暴力的方式抢夺一个东西。而所谓“坐江山”，就是对所夺取的政权的运作的超控。它相当于使用一个东西。显然，夺取一个东西与使用一个东西，完全是两码事，它需要的是两种完全不同的能力。比如，能抢得一把琴，不见得能拉好琴。

因此，作为因果关系，“打江山”与“坐江山”之间的联系，不是能力意义上的，我想大概是一般所说的“物权”意义上的吧。比如，我的钱，由我花。但如果必须考虑“治理国家的必要能力”的问题的话，或者说“坐江山”存在一个坐得好不好的问题，而不是可以为所欲为的话，那么打江山者，是不一定能坐江山的。也许，几千年来，所有打下江山的而又不能久坐，就是因为他们不知坐江山是另一回事，或者甚至，他们认为，坐了江山就等于可为所欲为。


三，坐江山如果需要资格，那么需要怎样的资格？


关于这个问题，关键在于“江山”这个东西，是干嘛用的？也就是说，国家机器是干吗用的？首先，我想，国家机器的运作，是关系到整个社会的，包括社会中每一个阶层（你也可说阶级），直至每一阶层中的每一个个体。那么也就是说，它的运作是关系到一个国家中每一个人的生死存亡，幸福或痛苦之命运的。因此，就这个国家机器运转之结果意义而言，最重要的是国家机器运转的方式，而所谓“方式”，完全体现在“治国理念和方案”上，方案是方案，人群团体是人群团体，两者可能有关系，但关键和根本在方案，如果谁也不能标榜自己就是上帝的话。


四，如何确认坐江山之资格？


在如何治理国家即国家机器应该怎样运转才是正确或最佳的问题上，如果存在几种不同的（为人民服务）理念和方案，那么怎么办？相互开打才是唯一可解决矛盾的途径吗？我想，作为文明社会，应该抛弃这一方式，至少它绝不会是一个最佳途径。
显然，在判断“治国理念和方案”的优劣问题时，需要的是科学理性认知而不是其他，比如“打江山”之类的暴力行为。所以，“打下江山”不仅不是“坐江山”的唯一资格，甚至作为条件，也不是必要的。

当下中国国家提出的价值观中，有“民主”一说，我想，解决问题的出路，应该就在此。

结论：

作为文明社会，不应以“打江山”的方式来使自己能够“坐江山”，同理，更不能以“老子打下了江山”作为自己坐江山，甚至永坐江山的理由。因为“打”，并非“坐”的资格和理由所在。

不好意思，发帖后就发现有错别字，但找不到修改文章的按钮。

几年没有来，居然有些陌生了。