“第一，你有些悲观；第二，你有些主观。说你悲观，是你拒绝希望；说你主观，是你把归纳原则当成了绝对原则。当你在去了很多地方看到一只只天鹅都是白的，你会进行这样的归纳概括，天鹅都是白的。突然一天，你到了某地，看见了一只黑天鹅，你的‘天鹅都是白的’的概括就不攻自破了。现在人们看到的事物没有一个是生而不死的，于是下结论，没有生而不死的事物。但是，归纳原则只是面向过去而非未来。”
“人类的知识不是出于归纳，就是出于演绎，归纳也是演绎的前提。如果归纳只面向过去，知识就没用了。知识就是指导我们走向未来。归纳会出错，但有充分根据的归纳完全可以信任。”
有趣，又扯到逻辑上来了！我得说话了，再不然就变成逻辑研讨会了。
“‘天人合一’只是一种感受。这是人愉快地沉浸于大自然中的感受；这是大自然不施展其威风，人的各种需要暂时得到满足或不再在意那些纷繁欲望时的感受，跟人类永生不永生没关系。”
“有关系。由感受得到的道理不可靠，只有经得起思想的追问才可信任。”
我本想就此打住关于‘天人合一’的争论，可是他的这番话我又不得不接。
“‘天人合一’只是由感受得到的观念，不必可靠，更不必推敲。你想接受就接受，不想接受就不接受。”
“对与错都由人而定，就无所谓对错了。你真能和稀泥！”我那朋友笑了。
“不过，令人遗憾的是，这个观念对当今的绝大多数人不能从三潭印月感受到了，只能想象了。不等月上就要离岛了。现在我有些后悔，不如在岛上呆到上了月。”
“那你可就要在岛上过夜了。”我笑着道。
“不会的。我着急5点钟上船，岛上大半儿没遛。服务员扶我上了船，我边上着船边说:我紧赶着怕耽误了。服务员说:没事，最后要检查的。我心想若知道这样，慢慢遛呗，不这么赶弄了，等清场时由岛上工作人员把我送上船。”
“你这是什么想法，不守纪律，给人家添麻烦，只图自己合适。”我那朋友戏谑道。
“我只是想着玩儿，没有做啊！”
“不是你不想做，是你没机会做。你上船才知道能投这个机。”
“你的意思是我若早知道就会去做。看来你不了解我，我是一个特守纪律的人。”
“算了吧，守纪律的人能有这想法吗？”
“看来你对人不了解，人经常是想的和做的不一样，想了未必做。”
“想了就是有此心，有此心就是心术不正，心术不正就是人有问题，人有问题就容易做坏事。”
“我想了一下就被你定为坏人了，扣了一大堆帽子。”
“我不是说你，我说的是‘人’，是对任何动歪心思的人而言。”
“有哪个人没动过歪心思？我敢断言，没有人没动过歪心思。”
“你凭什么断言？”
“凭我对人的了解。”
“你怎么了解的，钻进人心里了？”
“我可不是孙悟空，没那本事……凭调查……”
“你挨个人问的？”
“是心理学家的调查，我是借用。其实，就是只凭观察人们的言行，反省自身，也能下此结论。”
“妄下结论！你说心理学家调查了？根本没那回事！心理学家只是看了几个心理有问题的病例，就想象出了一个黑暗的无意识心理，似乎每个人都只追求自己的快乐，只有当外在的警察化为内在的警察，时刻紧盯着那探头探脑的内心的妖魔。一旦露头，势必打之。靠观察人的言行得到的还是言行，反省自身得到的还是自身的心理。所以，这个结论推不出。”
“推不出是你的原因，你把‘推’限制得太严了。推出一个结论有多种方式，有归纳，有演绎，有类比……”
怎么又绕回逻辑了！我得绕出去！