漫谈诗歌群及草根诗人


早几个月前，偶然被朋友拖进他的四望梅川河期刊的微信群，至此，逐渐让我走进这个神秘地“文人圈”，也领略了草根诗人的风采。

我一直以来从不觉得自己是个文人，只是一个默默无闻的写作者而已。多次创业的失败，让我心灰意冷，痛定思痛后决定走一条常人看来相当艰辛之路——成为作家。所幸，家人并不反对，甚至父亲和妻子都非常支持。只是我自己明白，写了几年，也不过积累了一些或雅或俗的文字，至于文学价值，经济效益全无收获。

正当我踌躇困闷之际，诗歌群成为了支持我写作的另一动力之源。诚然，发些小诗被诗友们赞赏是件快事，欣赏和学习别人的作品也成为无形的鞭策，促使自我提高。每天会忍不住想要写点东西，哪怕没什么灵感，逼着自己也要写，或许也便是图那片刻的欢愉吧。

诗歌被诗友们认可是件好事，一块讨论，学习诗歌理念，技巧，意境表现等更是乐在其中。但诗歌群除了共赏作品，学习交流外，还有个大作用，那就是认识和接触到文人圈。过去总觉得文人圈是个非常神秘的组织，外人想要窥其一斑，或通过媒体信息，或亲身接触其人。当然，也可以看大量作家，诗人的作品，而这仅仅了解文人创作本身，甚至连其生活点滴，感情变化，思想境界都揣摩不清，何谈文人群总的风貌和气象。总之，相当困难。然而科技改变了一切，有些东西其实就在身边，近在咫尺。

加了一些诗人，作家，通过交谈了解到关于文坛的最新信息，作协动向，征文，出版规则及潜规则等。当然，也多少体验了何谓“文人相轻”的有趣现象。以前对文人只是停留于风花雪月，舞文弄骚的概念理解，现在，亲身“感受”了文人这个圈子（至少也是草根文人吧），发现还是有些落差的。风雅与低俗可以同时并现于这类特殊人群——智慧与狡黠，高傲与自卑，狂妄与朴实，神圣与下流也不例外。换句话说，将文人从神坛请下来，便化成了一个个普通百姓，有生活的艰辛，家庭的烦恼，工作或情感的失意种种，不一而足。既然是普通人，当然也就有了人之七情六欲，五味杂陈。若说高出一般人的地方，或许仅仅爱写点文字，爱卖弄些才情吧。

酒逢知己千杯少，话不投机半句多。这句话用在文人身上一点不为过。文人天生就是清高傲然的人群，心思缜密，心气极重。和他们打交道需得小心谨慎，一言之差，如越雷池。加入诗群之初就碰到过几个目空一切的诗人，与之讨论诗道长短，竟然演化至作品乃至人品的高低之判，令人目瞪口呆，哑口结舌。幸好，群主是明事理的人，主持公道，否则文人的骂战也可烧起三味真火，伤肝痛脾，甚为可惜。几次教训后让我了解一个道理，文人胸襟，未必高于寻常之人。所以，此后说话，论辩，点到即止，绝不铺张。

至于骚坛的怪状也略有见闻。坛中之人自见怪不怪，抑或，乐在其中者。坛外之人，却无从知晓。正巧借此文借花献佛，让普通读者一睹为快。正所谓看官，文人，彼此相依相存，互为面脂。文人为脸面，看官为脂粉。脸面者，有素然淡雅，有方便取巧，有正气凛然，有爱慕虚荣，也有故弄玄虚……无论何者，没有脂粉的涂抹，修妆，掩瑕，增色，脸面便没了光彩，自然羞于见人。于是，诗群变成了一群妆者的相互攀比，粉饰，捧举的自娱自乐的舞台。有些妆者觉得自然之容颜过于简素，来不及别人的粉饰，便要自己给自己补妆。一些子虚乌有，华而不实的头衔，名号，诸如桂冠诗人，金牌诗人，特约诗家……各类名家王牌不胜枚举，数之不尽，歌之不绝。并且，诗人是非常聪明的群体，他们明白一个道理，团结力量大。于是集合众人之力，犹如武林帮派林立，层出不穷，譬如华山派，北京后现代派，某某先锋派，云云种种，不一而足。再次也难以清述，还望看官自行脑补自娱吧。每每看见此类自我补妆之面容，心中升起敬畏之情，敢想必是应了潮流的诗仙，诗圣们下凡，来人间骚坛一叙旧情吧。再看其诗歌，敬仰之情顿消，仿佛又应了一句（此诗为在下现做打油）：李杜从来是仙人，不枉人间一回游。骚坛留名人敬仰，从此人间无杜李。可惜，可惜。人间从此无杜李！

以上颜面和脂粉之谈，仅为调侃和娱乐一些骚坛的怪人怪诗，诗众眼明，浅尝深韬。此番言论，坛外看官自然不会计较，若是冒失得罪了坛中之人，也请勿怪。毕竟无名无姓，无依无据，无究无考，无意无心，权作旁观之人，一笑置之吧。若是对号无座，无异于自拍脸颊，自卸脂粉，何苦何必呢？

语不惊人死不休。杜甫的癖性也常常反应在一些诗人的诗文创作上。这点，我倒也要自检，因为常写些淫词浪语，污言苦辞的冷影凉心之诗，每每需在诗群自我检点反省，在众诗友的不解和忿恨下呜呼嗟叹。到底是我的诗曲高和寡，还是诗友出于“语却重心难平”的“文心反噬”，至今无法明白。然而，却明白了另一个道理：做不和潮流的诗人难，做直抒胸臆的良心诗更难。也罢，也罢！不过多退几个难容百川之群，不足可惜。

既然谈到退群，可笑之处也有一二，不妨说来与诗众听听。先前谈到难容百川之群中，恰恰便有两个带“海”字的。所谓海纳百川，顾名思义，胸襟如海广阔，百家争鸣，川流可共，行运不息也。然而，真实的情况的是，群名多虚饰的，却也名不副实。反倒简简单单几字，温馨可期。

诗歌者，咏怀，抒情，言志，话愁，批时，斗恶。个人愚见，对于一个诗歌创作而论，各种体裁，题材都无关紧要，乃至文字检点，观点轻重都不打紧，重要在于作者为谁所咏，所怀，所悲，所泣。批判时政，当诗文如刀，句句诛心。讽刺怪状，可言辞犀利，语带轻薄，字“脏”意不脏。无论讽刺，还是批判类型，当做硬派诗，直抒胸臆，仇腔怒慨，巨斧劈斫，狂剑横风，切不可儿女情思，柔情缠绵。然而，却有许多诗友不能理解，以不柔情，不含蓄，不美观为由贬斥之，真是可笑可叹，何言以对呢？

再议一些诗群砍诗之怪状。砍诗之说，未加诗群时的我是为所未闻的，即使听闻后也甚难理解。是否要将每首诗歌当做维纳斯处理？罗素是大师，断臂维纳斯也是对自我训诫的特例。诗人之作，犹如己孩。欣赏之人，应视为己出，爱护还来不及，却忍心大刀阔斧，斫枝砍条，破盖摘叶，如同用摧枯拉朽之力尽情肆意地砍伐一颗别人精心培育的幼苗般，只为显其诗技高超！窥其心智，也不过屠戮蛮杀的性情，这样的人又怎可能自我创造或修复他人呢？真是矛盾重重的悖论啊！所以，爱随意砍诗者，无非是自负才情高人一等，爱炫耀标榜的虚荣之辈，碰到此类诗人我们实应警惕，敬而远之，而非自惭形秽，膜拜羡慕之。说不定，他那一捺还没你一撇长呢！

我以为，诗人创作，无论水平高低，诗技长短，意境好坏都是个人的造化，点评指教可以，却不可如此状之粗野蛮横行事。一首诗歌就像一个人，有自己的高矮胖瘦，性格特点。她融入了作者的情感，创作手法和独特理解，换言之，是纯属于作者的意识流文字。作为读者，并不敢说完全能读懂哪怕再嫩的笔法的诗作。因为即使一条河流，流淌两次就不可能是同样的了，何况还是在不同的脑海里流淌呢。如果把诗歌看成梦中呓语，那诗歌中每个并不起眼的字词可能都有其特定涵义，反映了诗人潜意识所表达的东西。作者本身可能难以反观这些梦符号的象征，就像自己难以理解自己的梦一样。这些字词所蕴含的象征，并非是普通读者能够察觉的。抑或说，此汤温到彼锅后，汤即使变温了，也不再是原锅中那瓢汤了。至于味道和口感，当然也会有细微或显著的变化，这都是损害原创意涵的罪魁祸首！

有诗友会反驳我，就是为了帮其改进诗歌，助其提高诗技才要砍诗啊！很好，那我也在此郑重回答，然并卵！诗歌之技术提高方法很多，概括起来只需做到“多看，多想，多学，多练”八字即可，砍诗是否被创作者认可是二说，即使允许，功效也恰恰是最无用的一种，甚至可能误导其诗理，打击其信心。

以下以我个人诗歌仅举两例，以示砍诗之谬。比如《荷月》中一句“用干枯的荷叶当柴火/再把莲蓬上的露珠/煮一杯水/泡上一杯温润如玉的茶呀”，有热心的诗友指出，一杯水是用来喝的。煮一杯水？根本没这说法，再怎么样也应该是一壶水啊！我很感谢这位诗友的留心，我向她半开玩笑解释说：“如果莲蓬上的露珠可以煮出一壶水，那也必定能煮出一盆子了！”本以为如此解释她就明了了，然而她却坚持如不换掉该词，这诗就废了！此言一出，当时就把我吓出一身激灵。原来一个词汇可以废掉一首诗？！细细想来，这话若放到古诗上，倒也有些道理。但对现代诗，她的要求似乎苛刻了些。我想反驳她，反之，就是说把一首破败不堪的诗歌改动几个字眼，这诗就能活过来了？最终没有，我只是默默听完她的怨言，一笑置之。这大概是推敲典故之精神的又一位继承者吧。诚然，一些现代短诗，或工于字词的绝律，确实可能发生这种情况，这是文字量和题材的严谨性质决定的。但，我想说，对于一般诗作，更勿谈长诗，过于重视一枝半叶对诗歌整体意境的影响是十分可笑的。

然而，话虽如此说，却不代表可以轻易改动作者原创。此论点的证明我用另一首诗歌举例。比如【卜算子】惆怅中的末句“一把心酸一把珠，盅醉人漂泊。”有一位诗友提出，既然得了珍珠，怎又可能心酸？这明显是没懂得“珠”字的涵义。我向他解释，珠是泪珠的意思。他完全不认同此用法（不知是否脱离了他对古文的自我理解？）。我只得和他坦白，确实用一把泪会更直白通俗，可因为词牌平仄的要求，此处无奈用“珠”字，并非本意。结果他又说，这“珠”是韵脚，显然与上面的诗句不和，此词牌需大改。经过他提醒，我立马用软件检测，结果发现住“珠”并非韵脚，整首词牌也是完全合律韵。于是拍了照片发他以证。也没承认自己的错误，竟然又揶揄一句：“你主要擅长白话诗，古诗不行的，以后还是少些古诗吧！”

还有一位诗友是初进诗群时认识的，也爱砍诗。看到此诗后指出，人漂泊不好，应该心漂泊。我和他坦诚直言，您的想法我也有过，最终考虑到心字与先前的心酸重复了，另外，此诗的“漂泊”不仅仅是一种精神状态，其中还包含了现实的潦倒，困顿，所以这里最终我还是选择了心与身的综合状态的“人”字。结果，他认为自己一定是对的，只可能是心漂泊啊，难道我的人还真去漂泊不成，太不合理了。说到底就是我太执拗了。我再次向他郑重和深入解释，诗歌的合理性确实很重要（比如上例），但有时对合理性的理解不能太过狭隘。因为某种意义上说，人和心二字其涵义基本是共同的，只是有时用法上需根据诗意灵活运用。比如人在天涯，按照本意将确实是人在天涯漂泊，但其实也可以是心在天涯的意思，只是约定俗成的关系，我们很少说心在天涯。还有心比天高，我们一般不说人比天高。

在那位朋友心中或许我的坚持成了刚愎自用的表现。这种误会是必然会存在于固执己见者身上的。然而，违心的敷衍或认同就能随潮越飘越远，越飘越顺吗？无论标签如何贴，对于这位朋友兼诗友，我想说，诗词创作的核心无所谓几个字的对错好坏，而在于能否抓住诗人想表达的，能否准确，进而淋漓尽致表达出来而已。中华文字，博大精深。很多时候不可太狭隘理解，保守时需保守，创新时也别紧张。放心吧，中华文化是老底子，这砂锅很厚，破不了的。没有创新就没有进步！

说到底，诗歌美感因人而异，是否都要像韩国美人一般，通一色的明星相貌，高鼻细眉，低颧尖巴才算“标准”，可称“合格”？试想，若是马路上随处可见此类美人，怕也要得“疲眼症”了吧！所以，胳膊上长颗小瘤，脸上多几颗痦子，嘴巴歪些，鬓发少些都没关系，天然即可。诗歌和人相仿，个性和气质更重要不是吗？所以，砍诗大师们，请给诗人保留自然之美的权力吧。哪怕是最差劲的诗人。

说道潮流，还不得不谈一谈微诗的问题。初进群时，竟被某些老师告知，诗歌不宜过长。我问何为过长？老师调笑说，十行开外的诗歌都过长了。在下愚钝，立刻去翻找过去的诗篇，几乎无一例者。当下骇然无比。再去翻看钟爱的叶芝，惠特曼，波德莱尔，皆无例外。最后翻到泰戈尔的诗，反复思索，才隐约察觉到一些端倪。不得不说，把泰戈尔大师的长诗拆开来看，却是一篇篇长短各异的小诗，短的只有一两句话，略长的也就五，六句话。

当下诗坛流行微诗一说，我是被告知的，是否真实还需考究。只说，若微诗真乃时下中国骚坛的潮流吧，此潮是好，是坏，是长，是短，是大，是小，是进，是退？在不了解形成此潮出于何因前，我们无法考证。个人以为，诗歌是个最自由，也是最简易的文学形式，其长短是就对别的题材形式所言。至于诗歌本身，就像一个人，有高矮胖瘦之分，诗歌长短是由诗人的取材和发挥决定，无所谓好坏。国外有经典长诗《嚎叫》，《佩尔。金特》等，国内也有好的长诗。就古诗言，长的有曲赋，词牌，长律，短的有短律，绝句等。诗人赋诗，以题定材，比如小怀小感可用短律，绝句等。咏史兴叹等或做长律，或做《九歌》离骚之类。现代自由诗更是如此，否则自由一词何来？诗歌乃发乎一心，此心之厚薄强弱依不同人，境，皆从无定数。诗者依心而作，心止即毕，自然而然，抒怀惬意。

潮者，瞬息万变。顺潮很好，弄潮更佳。作为初学诗歌者，不必拘泥任何条框，放胆试之，有感即发，感毕即止。边学边看边写，待到诗感成时，自然收放，取舍，调柔功夫一一接踵，水到渠成。否则一开始就忌惮诗歌长短，厚薄，轻重，避手避脚写作，处处如临雷区，胆颤心惊，实不利写诗。至于修改，是后期的完善工作，可不纳入初创工作。

以上所见所闻所想所感，皆为个人体验。有言辞激烈处，望诗友海涵。言辞入理的地方，也请诗友同心共鉴，警怀存表。

总得说来，在诗歌群混迹三，四个月，收获颇丰。学到许多新鲜知识，也结识了许多真正的高雅之士。有真才学，真性情，真风骨的诗友虽不多，却也有幸结识一二，人生大幸也。正如古人怀贤，三杯亦少。高山流水，子期伯牙。与志同道和者一块吟诗作赋，谈情论理，真是人生快事一件！另外，我的古风诗进化成绝律，最后到词牌，也是在好友的帮助下，逐渐成长。仅此这点，诗群作用可见一斑。若是没有加入诗群，仅靠我个人摸索，怕是早心生畏惧，半途而废了。

在此，我要衷心感谢诸位帮助过我并一直支持我的诗友。名字就不列举了——我一直以为名字不过是方便交流的符号而已。倘若我师我友能有幸看到此文，会心一笑，心领即可。

随喜赞叹诸位我师我友！随喜赞叹各位看官！


2017/8/18 晚上7时完稿与天都城家中