熟悉唐朝的人，都知道唐朝建立者李渊，他给人的一种印象是平庸的开国皇帝，这种平庸印象是注定，因为干得再坏，也坏不过前朝末帝杨广；即使干得再好，也好不过他的第二个儿子李世民（唐太宗）。前面那位是历史上有名的昏君、暴君、荒淫之君；而后面这位明显就是历史学家的“宠儿”，既开拓疆土，又使天下大治，深受各族人民拥戴的“天可汗”唐太宗。但有趣的是，这两位又极其地相似，不是吗？且听下面娓娓道来：
首先，都是前任皇帝的第二个儿子，都封了王（一个封为晋王，一个封为秦王）。
其次，都是同母所生的哥哥被立为太子，辅佐皇帝处理军国大事，而他们又同样外出领兵打仗。（一个灭了陈朝，一个西拒薛举，东擒窦建德、逼降王世充）
第三，都是非正常即位，一个挑唆废除前太子，疑似杀死其父即位的；另一个杀兄戮弟、逼老爹退位当上皇帝的。前者后来霸占了他老爹的宠妃，杀了其他的弟弟；另一个杀了兄的五个儿子与弟的五个儿子，霸占了弟媳妇（杨广之女，生吴王李恪），逼得他老爹没办法了又给他添了好几个小弟弟（古代娱乐活动少，只好造小人儿，——这个，不易引起皇帝儿子的猜忌）。
但是，后来的结果却截然不同。为什么？
要回答这个问题，我们先来了解每一个人的自身属性。对于老百姓而言，就是一个老百姓（似乎是废话），因为本身没有权力；而对于县官来说，他掌握的权力可以轻而易举地伤害到别人——俗话说，“灭门的县官”。那么，至于九五至尊的皇帝，掌握着全国老百姓的幸福指数，他的一些行为（比如国策方针）能改变若干人的生死、若干家族的兴衰和其他领域；当然另外一些行为（比如吃喝玩乐）只能影响皇宫里、他身边的人。
如果皇帝临幸一个妃子或宫女，只能是这个女人的福气，因为生个一男半女的，肯定会晋封的（后宫等级会上涨的），并且又不会给其他人造成危害；即使李世民杀了十个侄儿，不也没事儿吗？历史上的汉成帝、宋度宗、明穆宗等人整天都深陷男女之事的人，而且汉成帝甚至精尽而亡的人，在历史上也没造成多大恶劣影响，后来有些人还打着汉成帝的旗号复国呢，原因就在于这伤害不了民间老百姓，既然没被伤害，当然也谈不上仇视啦。
那么，隋炀帝是一个什么样的人呢？干没干出格儿的事儿呢？以前听《说唐》把他描写为汉成帝式（“西门庆式的皇帝”）人物。如果他要是在皇宫夜夜做新郎，充其量自己把自己搞死，他的隋朝亡不了。而人家在位十四年只有三个儿子，三个公主（并且临死时第三个儿子还小），那他平时的业余时间都怎么打发了？巡游天下！
他老爹杨坚七月份在长安死的，他十一月份到东都洛阳，开始修渠，收集天下珍宝充实后宫，又是巡游，又是修渠，又是修宫殿，又是开辟太行山，又是修大运河，又是修长城（修长城的人死了十分之五六），又是打高丽，还一连地打了三次。
这种劳民的事儿一件接着一件在做（有的两三件事儿同时在做），到最后妇女们都出来服徭役（古代女性是一般不出门的）；在外服徭役或当兵的男人要么战死、累死，要么逃跑，逃跑后没法生活只能落草为盗匪。而隋炀帝还在巡游，还在打着高丽，还在剿灭天下的盗贼，结果只能是天下盗贼势力越来越大、越来越多。一直到身为官员的杨玄感、李密、唐高祖李渊都起兵了。最终，隋炀帝杨广身边的卫士官员（骁果中郎将之类）说，陛下咱们回关中老家吧。杨广居然不想回（他为什么不愿意居住长安？！很奇怪）。于是愤怒的卫士就缢杀了他。真应了那句:"失道寡助，亲戚畔之"，连身边的人都不要他了。
而这些劳民的事儿，李世民没干，并且非常善于纳谏，体恤百姓。除攻灭了东突厥、西突厥、高昌、高丽等国，没干劳民的事儿。自然，二人的结局是不一样的。
所以，评价像皇帝之类权力很大的人物时，要看他为国家、为人民是否谋到福利了没有，在他的任期内，国家强大了没有，人民富裕了没有，这是评价他在历史发展过程是否有功有过的唯一标准。

@天乙浪人 2019-01-07 14:43:16
我觉得杨广的功劳还是很大的
-----------------------------
太劳民了