以下两个帖子，是我在《天涯·国观》曾经看到的，一方是所谓的“JY”（也就是大家俗称的“美狗”）在“赞美美国的体制”，并对中国现行体制进行抨击的；

另一方则是“肯定中国现行体制”，并对美国现行体制进行抨击的。

看后，觉得这两个贴子很有代表性，比较精彩。故转载过来，以供大家浏览---

（一）：“JY”的“原帖”--

对自干五们进行一次外科手术式精准打击

这段时间以来国观一片乌烟瘴气，先有“普世民主洗地王”这类弱智扮作JY装疯卖傻，后有“自由士2011”这种已经口吐白沫的货色丧心病狂般叫嚣，不一而足。

今天我就对自干五们进行一次外科手术式精确打击，刹刹国观的这股歪风。

诸位都知道，你要是问自干五，能不能批评ZF? 自干五们肯定会假惺惺地说：当然可以，但必须要是善意的批评，让ZF做得更好，但像JY们那般恶毒攻击ZF的言论绝不允许，逢中必反的言论绝不允许。

问题就在这所谓“善意的批评”上。

中国封建社会自古就有“文死谏，武死战”之说。文死谏就是就是臣子敢于当着皇帝的面陈述不同意见，不惜因此而丢了性命，并以此为荣，比如魏征谏唐太宗。

请大家注意，魏征对唐太宗的批评，就是真正的“善意批评”。这种批评的前提，是首先承认并绝对拥护唐太宗的帝位和执政权，这种批评的目的，是为了更好地实行和巩固唐太宗的执政权，其本质是为了李氏江山的千秋万代。正因为看到了这一点，虽然魏征驳了李世民的面子，李世民却很看重魏征。试想一下，如果魏征在批评的最后来上一句，“这证明你李世民没有资格做皇帝”，史书上还会有魏征这个人么？ 早就被挫骨扬灰了。所以，对皇帝，臣子只能进行“善意的批评”。

然后让我们看看美国正在进行选战的罗姆尼vs奥巴马。

奥巴马现在握有执政权，那么，他能不能对罗姆尼说，“你可以批评我，但必须是善意的批评，你要首先承认我应该执政，然后你批评的目的必须是让我更好地执政!”，试想，如果奥巴马这样说，会有什么结果？ 绝对会从白宫直接被转送到精神病院。

罗姆尼对奥巴马的一切批评，都是恶意的，批评奥巴马的目的不是要让奥巴马进步，而是要把奥巴马搞臭搞倒。抓住对方的一个小缺点不放，然后无限放大，引申、联想、暗示，争取从根本上否定对方，是罗姆尼们的天然的、正当的权利，也是民主政治当中的常见的、合法的、正当的手段。

从古代和现代的两个例子，我们就可以充分的认识到，自干五们嘴里所谓的“善意的批评”，究竟是什么玩意。

它本质上就是臣子对皇上的批评。

自干五们，现在你们应该明白为什么JY不做善意的批评了吧？

因为我们没有你们身上那股子奴性。

------------------------

（二）：“自干五”对这支JY的回复帖--


本文简直幼稚加白痴得不值一驳，但既然楼主一副怨妇骂街一般歇斯底里的苦口婆心，我就给它一个面子回它几句。顺便借楼主一句，刹刹这股没本事游过太平洋去寻找主人还赖在中国的自干美的邪风！楼主强调自己要做外科手术式精确打击，把军事战争术语用在立论上本意是好的，但我一直没发现这“精确”打击的核心在什么地主，所谓有的放矢才能正中靶心，但楼主显然不知道自己的靶心是什么地方，而“精确”也就变成了疯子一般的“精神”了！

楼主恐怕根本没读过《旧唐书》和《新唐书》，或许连《贞观政要》这类的书听都没听说过，所以想当然的把唐太宗和魏征的关系作了一番自以为是的意淫，还流着满嘴的“精子”在那儿搞“精确”，我看你白痴一样搞个“精喉”还差不多。其实我不想这么搞人身攻击的，对一个大街上冲人咧嘴的狗，我一般都是大骂一声“狗东西”然后一个石头过去，这是我的风格，也是正常人的心态。

魏征力谏唐太宗的目的当然是为了大唐江山的千秋万代，但是当时代表中国的前进方向的就是大唐，其制度是当时世界最先进的。任何先进的制度都要人来执行，如果这个制度下的人因为骄奢淫逸而丧失进取心，尤其是这个制度的维护者和政策的执行者在道德上出了问题，作为工具的制度就会成为反动的力量。所以魏征力谏唐太宗是在维护唐朝万代江山的同时维护国家和民族的利益，既然大唐在当时是符合历史前进方向的，那就要力劝能极大影响这个政权的皇帝要成为信奉“天听自我民听，天视自我民视”的好皇帝。如果唐太宗有什么过错，以魏征为代表的一些权臣就要推翻他改朝换代，那正是自私的表现，所谓人无完人，国家亦然，有了错误就尽量去改，只有像炀帝那样实在无法改变的时候才有必要去怀疑这个政权和这个皇帝的合理性。按楼主的意思，太宗皇帝奢侈了一点就要改朝换代，这个斗争的过程会使百姓受多少罪，国家又会倒退多少年？

楼主一直暗示的就是我们现在的ZF，现在的ZF当然有问题，但还没到必须改朝换代的时候，因为换任何一个政府上来，这些问题都会存在，甚至会更糟。楼主不妨拿出几个具体措施出来讨论一下，如果是你上台，你会采取什么方法来避免这些问题呢？别搞NMD什么皿煮，皿煮也要有具体措施的，爷要的就是这个！

罗姆尼对奥巴马的一切批评，都是恶意的，批评奥巴马的目的不是要让奥巴马进步，而是要把奥巴马搞臭搞倒。－－－－－这话说得多有煸动性啊，罗姆尼和奥巴马不过都是米国后台老板——大财团们的代言人而已，这就像一个公司的职业经理人之间勾心斗角，但最终的目的都是为了在老板面前表现得好一些，好让老板欣赏自己，给自己多加点工资，最好再来点儿什么股权激励！

楼主为什么不去问问罗姆尼为什么不敢对美国的大财团们说个不字？为什么对美国占领华尔街运动不敢进行正面的评论？为什么不敢从金融改革和货币发行上质疑大财团的权力？罗姆尼搞臭奥巴马做得再过分也无所谓，只要他不对大财团的利益造成危害，反正无论罗还是奥，都不过是代言人，说白了，就是台前的两个小丑而已，哪个臭哪个烂有什么影响？只不过是表演谁会更当看门狗而已。

罗和奥以及任何一个米国政客敢怀疑三权分立吗？敢把货币发行权收归政府吗？等等问题解决了楼主再来说驴子和大象是真的皿煮吧~~呵呵，楼主或许会说，三权分立是美国的基本政体，当然不能反对，那中国呢？我们确立的基本政体就是可以随便攻击的？至于中国和美国的哪个更先进，可以理性探讨，但绝不是说美国的就一定是好的，美国的牛粪好像楼主也是不吃的嘛！

所以，如果非要说臣子对皇帝的批评，那罗批奥连魏征力谏的程度都达不到，最多是刘邦面前的一帮子功臣争论到底是萧何第一还是曹参夺魁！

@荣耀与卑微 呢？

@wangzhuo700312 2016-07-02 12:07:37

楼主的祖宗被啥狗日过那，这是个严肃的问题　　狗逼楼主，你自己知道吗？

-----------------------
呵呵…看来这位祖宗被狗日者只能是狗逼了！