闯入者:CCCN 2020参会感想
之前听说会议系统ZOOM，没想到这么快就有机会用到。我在微信朋友圈里看到会议通知，刚好有这方面的兴趣想要了解，也参加过在上海的图灵大会，人工智能大会，但心中的问题，并没有得到解决，所以是带着问题来的。
我是以公司的名义参会的，但这个会主要是以学校单位为主，作为局外人，能够参会，算是一个闯入者吧。
我的英语的水平不够，专业的水平更谈不上，我仅仅是对这一方向有兴趣了解。
会议一共四个时段，29日上午和晚上，30日上午和晚上。30日上午，我有事没参加，其他三个时段，我都尽量听到底。
第一个感受是，原来科学研究是这样的，嘉宾分享的主题，PPT 里的内容，主要包括文字，图表和数学公式，当然还有具体的实验层面的支撑。也就是说，从PPT 所呈现的内容来看，这就是科学研究的基本的方法了。我之前的思考，在数学量化和实证方面，是有所欠缺的，这一次参会，让我对科学研究的理解更加深入了。
第二个感受是，整个会议，可以看到各个方向的研究，比如令人印象深刻的视觉，听觉和嗅觉，但我认为主要集中在生物学和生理学以及计算科学的层面，这是脑科学的中间层和核心层，往上一层，有科学哲学的问题需要考虑，往下一层，有纯粹物理学的问题需要考虑。我的理解是，在技术上的综合是可以的，但在众多理念上的综合，还远远不够。
第三个感受，是我自己的提问，不够专业，往往让嘉宾感觉到不知所云。其实问题在于，我的问题，和嘉宾的研究领域没有特别多的关系，所以这样的问题显得过于宽泛和突兀。其中，人为什么有两只眼睛，有一位老师的回答，还是从视觉三维的角度来解释，这个解释固然对，但没有理解我的问题所指。好在我看到Robert关于“Machine evolution of olfactory systems ”的分享主题，他的一张PPT，是嗅觉感受区的脑部结构，也是对称的，所以，我把这个问题变换了一下，“为什么视觉、听觉和嗅觉都是对称的结构?比如两只眼睛，两只耳朵。”他说这是一个有趣的问题，在深度学习的模型里，通常只有一重构建，是否两重构建有什么特别的优势，是另外一个课题，需要具体的验证。
以上，是我参会的一些感受，接下来，我来说下我对脑科学的一点儿理解，以及由这些理解所衍生出来的问题。
（1）脑科学最核心的问题，是关于意识的发生机制，具体而言，分为两方面，第一方面是意识发生可否被认识，第二方面是意识发生可否被数字化重现。传统的意识发生，对应于大脑的自然发育过程，而数字化重现，要脱离这个自然过程，在理念上，可以通过“涌现”来达成，在技术上，暂时没有确切解。
（2）意识发生的问题，在视觉上，离不开光，在其他感觉上，暂时不考虑。所以，我思考的重点是意识与光的关系问题。就当下的物理学而言，量子力学和相对论都基于对光的理解，但都把意识排除在外，观察者始终是旁观者，没有与纯粹客观存在发生联系，所以是纯粹的客观的物理学。但对光的理解，远远没有结束，我的理解是，光和意识之间，存在密切的联系，需要在逻辑上加以梳理，并建立模型进行量化研究。
（3）所以，我有一个关于光的问题:光是否是单向传递的?这个问题，是否成立，我不敢确定，也没有准确答案。但我倾向于认为，光不是单向传递的，至于传递了什么，怎么传递的，需要实验验证。
（4）继续从光出发，可以问这么几个问题:人脑几进制，量子计算几进制，人为什么有两只眼睛?
（5）人为什么有两只眼睛?我认为只有对这个问题有深入的思考，才能说真正进入脑科学。我的理解是，两只眼睛，对应于杨氏双缝实验的双缝。这个想法看似简单粗暴，但我认为自有其价值。这个需要实验验证，属于假说一类。
（6）我自己的思路是从哲学思考，进入科学思考，但我希望通过纯粹的市场化机制来完成我的研究，但市场化的标的需要有一个预设的产品，这在逻辑上形成了困境。我没有这样一个市场化的产品，勉强有一个，属于数字货币领域，不是个人和团体可以操作的了的，所以，如果没有产品，那也无法深入到实证的层面上去。