对于鲁迅的评价以正面为主，在中国大陆、港澳地区、台澎金马地区及其他国家或地区的评价普遍都很高，在东亚地区尤甚。

正面评价

韩国文学评论家金良守：“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。

毛泽东对鲁迅有高度评价。1937年毛泽东在延安陕北公学纪念鲁迅逝世周年大会上发表讲话《论鲁迅》，评价鲁迅不仅“是一个伟大的文学家，而且因为他是一个民族解放的急先锋，给革命以很大的助力。”“是党外的布尔什维克”，“现代中国的圣人”。1940年毛泽东在《新民主主义论》中评价鲁迅为“中国文化革命的主将”，“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”。“向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。”1971年同武汉军区和湖北省党政负责人谈话时说：“鲁迅是中国的第一个圣人。中国第一个圣人不是孔夫子，也不是我。我算贤人，是圣人的学生。”对鲁迅的评价再次提高。

日本著名作家，诺贝尔文学奖获得者大江健三郎：“二十世纪亚洲最伟大作家。”

德国著名汉学家顾彬：“鲁迅是（中国）20世纪无人可及也无法逾越的作家。”

木心：在我的心目中，鲁迅先生是一位卓越的“文体家”。在欧陆，尤其在法国，“文体家” 是对文学家的最高尊称。纪德是文体家，罗曼罗兰就不是。

蔡元培：鲁迅先生的创作，除《坟》、《呐喊》、《野草》数种外，均成于一九二五年至一九三六年中，其文除小说、书信一种外，均为杂文与短评，以十二年光阴成此许多作品，他的感想之丰富，观察之深刻，意境之隽永，字句之正确，他人所苦思力索而不易得当的，他就很自然的写出来，这是何等天才!何等学力!

陈独秀：我却以为真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。

郁达夫：如问中国自有新文学运动以来，谁最伟大？谁最能代表这个时代？我将毫不踌躇地回答：是鲁迅。鲁迅的小说，比之中国几千年来所有这方面的杰作，更高一步。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又绝不能追随的风格，首先其特色为观察之深刻，谈锋之犀利，文笔之简洁，比喻之巧妙，又因其飘溢几分幽默的气氛，就难怪读者会感到一种即使喝毒酒也不怕死似的凄厉的风味。当我们热衷去掌握现实时，他已把握了古今与未来。要全面了解中国的民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径。

瑞典著名汉学家、诺贝尔文学奖终审评委马悦然曾澄清鲁迅拒绝获诺贝尔文学奖的传闻说：“鲁迅是在1936年去世了，那个时候，1930年代根本就没有外边的人知道鲁迅是谁，也没听说过他的名字。《呐喊》、《彷徨》是1950年代才翻成外文（原话如此，经查证，鲁迅作品最早被翻译为西方文字，是1936年8月英国乔治·C·哈拉普公司出版的《活的中国——现代中国短篇小说选》，收录了《药》、《一件小事》、《孔乙己》、《祝福》等多篇作品），是杨宪益翻译的（真实译者为斯诺），翻译得很好，但是那个时候鲁迅已经不在了。”

1949年山东当代诗人臧克家为纪念鲁迅逝世13周年而写了一首抒情诗，题为《有的人》。

胡适：“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。”

叶公超写《关于非战士的鲁迅》—文，发表在1936年11月1日的天津《益世报》增刊上说：“我有时读他的杂感文字，一方面感到他的文字好，同时又感到他所瞄准（鲁迅最爱用各种军事名词的）的对象实在不值得一粒子弹。骂他的人和被他骂的人实在没有一在任何方面是与他同等的。”

日本文学家尾崎秀实：“左联的泰斗”。

日本作家山上正义称鲁迅是“中国现代文学主流的唯一代表者”。

日本作家增田涉称赞鲁迅为“中国文艺界庞然的斯芬克斯”。

王蒙：“文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事。如果有五十个鲁迅呢？我的天！”


负面评价

鲁迅去世时，苏雪林写信阻止蔡元培担任鲁迅治丧委员会成员，称之为“玷辱士林之衣冠败类，廿四史文学传所无之奸恶小人”，“盘踞上海文坛时，密布爪牙，巧设网罗”，“文网之密，胜于周来之狱，诛锄之酷，不啻瓜蔓之抄”，引发与左派作家之间的笔战。

台湾学者郑学稼著述的《鲁迅正传》对鲁迅的性格多有微词。

唐绍华认为，鲁迅“对任何现实永远不会满意，因而变成真正的为反对而反对的反对者。”

钱玄同曾总括他有三点短处：多疑，轻信，迁怒。

邵洵美在1935年续写小说《珰女士》下篇时，描写了个“不如他意他就恨你，一恨你就把你当成了死对头”的“周老头儿”，加以影射。在1938年，邵洵美回答斯诺夫人说：“鲁迅不能算最伟大的小说家，他的成就并不在于小说。”

其他评价

1979年钱锺书在美国表示:“鲁迅的短篇小说写得非常好，但是他只适宜写 ‘短气’（Short-winded）的篇章，不适宜写‘长气’（Long-winded）的，像是阿Q便显得太长了，应当加以修剪（Curtailed）才好。”

李敖：“我认为鲁迅并不差，但是在大陆被过分高估，鲁迅《阿Q正传》和《中国小说史略》都是非常好的书。鲁迅的小说不差，可是鲁迅的杂文不好。第一，受日语的文法影响太多，也有一种文言文转过来的感觉，不够成熟，文字别扭。第二，他杂文里面的情绪太多，真正的资料并不多。你看我骂人王八蛋的时候，可是骨子里还是证据。鲁迅只有骂了王八蛋而已。拿我和鲁迅相比的人，这个人没有进步！因为时代变了，我们的文章比他们写得好，我们其实比他们有勇气，我们没有藏在租界里；还有，我到死也没拿国民党的钱啊！他还拿国民党的钱，中央研究院的钱一直在拿，蔡元培给他安排的。鲁迅敢骂日本人吗？他从来不敢骂日本人。鲁迅是个相当世故的绍兴师爷，跟我们不一样。”李敖还提及鲁迅在胡风问他萧军应该不应该入党时，回信说不要入，进去了就这样死了云云（杂评鲁迅和他的孙子）。

王朔：“我要说，鲁迅的小说写得确实不错，但不是都好，没有一个作家的全部作品都好，那是扯淡。而且，说鲁迅的小说代表中国小说的最高水平，那也不是事实。”

夏志清：“鲁迅是中国最早用西式新体写小说的人，也被公认为最伟大的现代中国作家。在他一生最后的六年中，他是左翼报刊读者群心目中的文化界偶像。自从他于1936年逝世以后，他的声誉越来越神话化了。他死后不久，二十大本的《鲁迅全集》就立即出版，成了近代中国文学界的大事。但是更引人注目的是有关鲁迅的著作大批出笼：回忆录、传记、关于他作品与思想的论著，以及在过去二十年间，报章杂志上所刊载的纪念他逝世的多得不可胜数的文章。中国现代作家中，从没有人享此殊荣。这种殊荣当然是人为制造品。当然，在把他捧为英雄以前，鲁迅已经是一位甚受推崇的作家。没有他本人的声望作基础，也不必费力捏造出如此一个神话。”

对于鲁迅最应该无视毛那没有根据的无限拔高的所谓“评价”，彻底抵制这种“评价”所造成的恶劣影响，回归到正常的、客观的评价。

个人以为：鲁迅是否称得上“伟大”尚需见仁见智，至于他的思想一直局限在揭露国民的奴性，却没有看到他哪怕不成熟的解决途径的雏形。