太史公曰：《禹本纪》言“河出昆仑”。
昆仑，其高二千五百馀里，日月所相避隐为光明也；其上有醴泉，瑶池。
今自张骞使大夏之後也，穷河源，恶睹《本纪》所谓昆仑者乎？
故言九州山川，《尚书》近之矣；至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，余不敢言之也！
——《史记·大宛列传》

《山海经》之名，自从被司马迁第一次提及并置评之后，至今二千一百年来，一直备受争议，褒贬不一。

序
五年前我偶然看到《帝禹山河图》。后来我听说《帝禹山河图》是孙晓琴根据王红旗对《山海经》的解读和考证绘制。再后来我又读了王红旗《〈山海经〉是中华文明的源头之一》。王红旗在《〈山海经〉是中华文明的源头之一》一文中自称研究《山海经》有四十多年了。王红旗又自称三十多年前曾经参加了在成都召开的中国第一届《山海经》学术讨论会。王红旗还自称已经出了七八本书来解读《山海经》。
王红旗在《〈山海经〉是中华文明的源头之一》一文中主张《山海经》由四部分组成，最早是《五藏山经》，理由是《五藏山经》记载禹的事情，没有记载禹以后的事情。其次是《海外经》，理由是《海外经》记载夏朝的事情，没有记载夏朝以后的事情。再其次是《大荒经》，理由是《大荒经》记载商朝的事情，没有记载商朝以后的事情。最末是《海内经》，理由是《海内经》记载周朝，秦朝和汉朝的事情，还有记载印度和朝鲜的事情。
我很奇怪王红旗研究《山海经》四十多年，解读《山海经》也已经出七八本书了，但他对《山海经》组成部分的划分，次序先后以及成书年代的解读和考证却是多么的苍白，多么的无力。我因为《帝禹山河图》与《山海经》结缘。又因为王红旗研究《山海经》四十多年，却对《山海经》的解读和考证的苍白无力而对《山海经》感到很好奇。

不才感叹前人耗费十年，二十年，三十年或四十年心血钻研《山海经》却不得其法，不得其门而入之余，也从前人论著中发现一些症结所在：
一，虽然有少数学者注意到了《山海经》行文，语法和句式的差异，但是都是浅尝辄止，几乎没有继续深入探讨，追根究底！这些学者人数很少，也非常可惜，因为他们曾经与《山海经》编纂者们擦肩而过，失之交臂。
二，前人似乎都没有想过还原《山海经》，估计他们认为《山海经》文字窜乱，缺漏，错失太严重，想还原《山海经》几乎不可能。不才发现某些前人正是懒于梳理《山海经》文字，才犯下考证《东山经》在美洲的谬误。
三，不梳理《山海经》文字，不对《山海经》的字词句章篇进行分门别类，基本上不可能进入《山海经》的世界。在《山海经》世界外面不论兜几圈，耗费多少心血精力，都不可能揭开《山海经》神秘面纱，一睹她的真相。

吐槽一下，天涯社区，为什么我昨天明明罗列了读过的近现当代专家，学者，教授或作家钻研《山海经》的论著，怎么就被删除了呢？不才对前人研究《山海经》所谓成果大失所望，那也是读了他们的论著才评论。怎么就被删除了呢？

之前也是写过一些吐槽前人所谓的研究成果，还引用了他们所谓的“铁证”，也是第二天就被删除了。难道现在连评论前人的学术都不允许了吗？连引用他们的书中内容指出他们的谬误也要被删除了吗？

@神秘事件楼长 2020-10-03 15:46:28
昆仑山到底在哪啊？听有个馆长说昆仑山有可能是一个时空裂缝连接这另一个平行宇宙
-----------------------------
昆仑并不神秘，没必要联想时空，平行宇宙。目前传世《山海经》出自尤袤，更前出自郭璞，更前出自刘秀。刘秀把《山海经》十三篇，《禹本纪》十三篇，《水经》一篇和《山经》五篇共三十二篇辑录到一起。
《禹本纪》相传出自战国时代楚国人之手；那么《山海经》呢？《山海经》出自西周时代的巫之手，是一部关于商和夏争斗的神史！

商和夏之间的斗争并非是从孔夫子删诗书到太史公500年之间诸子百家追述的史料和文献记载的那般，也和近现当代学者，专家和教授讲述的不一样——不才在反复校对和阅读《论语》，《左传》，《尚书》，《诗经》，《山海经》，《穆天子》，《管子》，《孟子》，《庄子》，《韩非子》，《竹书纪年》，《国语》，《逸周书》，《史记》，《汉书》······之后，还是发现了一些端倪：
1，周朝初期记述谥号语法都是帝X，王X，后X，女X，巫X······诸如帝辛（周朝初期都记作帝辛，一开始并没有贬低他，记作纣王是后来的事情）。
2，周朝初期追述与蚩尤争斗的都是帝，因为当时还没有出现黄帝，炎帝这样的名号。命禹治水的也是帝，下命令攻伐苗民的还是帝。但后来与蚩尤争斗的却演变成黄帝，命禹治水有一些记述记作天，下命令攻伐苗民的有一些记述也记作天。
3，周朝前期记述商，商朝都是记作商，后来才出现殷或殷商并用的情形，再到后来彻底演变成殷，用殷替代了商或商朝。
4，周朝最初并没有追述夏或夏朝，也没有追述黄帝，只是追述文考（文王），伯邑考（伯邑考是号，并非是名姓，伯是因为他是文王长子，武王大兄；邑大概是他生前最重要的纪念地，考是与孝相对，估计是对先人的一种敬称）。后来才追述王季（文王老爸）！
5，周朝追述先祖先烈是一种反向操作，初期是文考和伯邑考，都是年代比较近。随着周朝坐稳江山开始追述到王季；之后周朝谥号发生变化，从王X演变成了X王，还追述到了太王。后来还追述到了后稷！
6，周朝在追述自己先祖先烈的同时，逐步形成了有关夏，夏后和夏朝的印记。禹演变成了伯禹，记作大禹是后来的事情，又演变成了夏禹······伯禹扯上了崇伯鲧，与鲧演变成了父子关系；夏禹扯上了夏后启，与夏后启演变成了父子关系！
7，崇和夏之间的演变，中间的关键是禹，崇在商朝是有明确记述，但商却是没有夏的记述。不过周朝追述的夏或夏朝或有夏或有夏之居又的确与崇的地理位置吻合。问题只在于崇到底是不是夏或者算不算是夏；或者崇是不是曾经自立于商，与商并立；或者崇曾经是不是强大到作为一个强权般存在。
8，蚩尤到底是谁的问题，周朝初期记述已经把他记作蚩尤，有些考古出土文献记作之尤。当时的文字之和蚩去掉虫非常相似的，很明显蚩尤的虫是为了贬低或者与他的出身有密切关联。禹是一条虫并非是纯粹的笑话，但是虫到底是什么，或者代表什么呢？不才还原甲骨文发现甲骨文龙字是百虫之王，凤字是百鸟之王，帝字是百巫之王······在当时虫到底是蛇，还是包括鱼？
9，古人造字很有深意的，很多地名都有一定象征意义——蜀带有虫字，蛮带有虫字，闽带有虫字，巴应该本身就是蛇，也即是虫。蜀，巴，蛮，闽都和南方有一些关系。与南方相对的是北方，与虫相对的是鸟，与鸟相关的神话传说有卵生，吞卵的神话；还有羽——《山海经》记述的羽民和卵民，还有雒（洛阳），雍州······

说到《山海经》的羽民，卵民以及有关卵生，吞卵的神话，其实是后人误解周朝初期记述的本意，最后造成以讹传讹。不才通过反复比较史料和文献，以及考古出土文物来印证，反而发现了《山海经》的一些真相：
1，卵民和羽民其实是同一处地方，就是一处以鸟和卵为食的地方。民以食为天，食鸟和食卵的氏族也很容易产生鸟图腾，以鸟为师，鸟官鸟名是很自然的现象。在当时有一个相应的地方叫做鸟氏！！！
2，苗民，周朝最初记述苗民，《山海经》记作有苗民之国，演变成有苗；战国之后再演变成了三苗。传说三苗之居在今天洞庭和鄱阳湖之间，那么三苗或苗民到底是什么族群呢？苗其实说的是禾，是不同方言的表述，《山海经》说的有苗民之国的苗民其实是商朝的禾方。苗民在过去也有苗蛮之称，除了南方在当时高温湿热多虫蛇之外，还有南方是鱼米之乡，不才认为虫在当时的南方并非是蛇，而是鱼。《山经》也有摘录了当时南方虫为蛇，号为鱼的习俗。
3，有关征伐三苗的神话传说其实是发生在商朝中后期对禾方的争斗。《山海经》除了记述有苗民之国外，也记述了女和，和其实准确来说就是禾方。有关羲和这个名号，《史记》记述为羲仲羲叔与和仲和叔。但《山海经》记载的羲和却是一名女性，作为帝俊之妻和十日之母。羲和的确是一名女性，和有关她的族系，羲有关她的地望。是周朝给作为后妃的女性所特有的谥号。
4，《山海经》与苗民相对的有毛民，毛民的毛是发的意思。在当时有一个国家就叫做发，在北方，与当时的朝鲜，应该是箕子朝鲜毗邻。《管子》有记述发，禺氏，昆仑之虚。《山海经》对一些方国或族群的称谓多是从中原人的视角出发，按照当时的等级条条框框去对应，排次。造成了与史料或文献或考古出土文物有一些出入或冲突。
5，说到古代史料和文献以及后世以讹传讹的事迹，不得不说帝舜的父亲是一个盲人——史料和文献多记载舜的父亲是瞽叟，瞽叟其实是对他相貌特征的描绘——瞽，说白了其实是凸眼球，并非是瞎子。史料和文献也说帝舜是重瞳子，后人说他是有双眼瞳（双瞳是指同一颗眼球出现两个瞳孔，在医学文献中并没有过类似案例。）；在周朝当时并没有造出瞳字，明显是后人编的，但也并非完全是空穴来风。重瞳子其实说的是帝舜的父亲重瞳，瞳是眼球，舜的父亲重瞳也就是凸眼球，也就是《山海经》说的纵目。说到纵目，不得不说蚕丛，不得不说三星堆纵目青铜人面像！！！