近期，發生了兩例出境陽性，至少顯示了台灣地區，應該去檢視現行的"入境檢疫14天，無症狀即放行"的政策。
至少衛福部應向大眾証明其公共政策的可靠度！
其一例是上海入境案三。
其二例是9/2公佈的印尼船員，新聞陳訴是：
40多歲印尼籍男性船員(案489)，其於今(2020)年8月16日入境即居家檢疫14天，因工作預定於9月2日再次出境，自費檢驗陽性。案489持有登機前3日內檢驗陰性報告，入境迄今無疑似症狀，入境後直接前往防疫旅館進行14日居家檢疫；原預訂於9月2日出海，8月31日由公司安排專車送至醫院自費採檢，Ct值34，IgM及IgG皆為陽性，於今日確診，目前住院隔離治療中。

(2)入境者普篩

入境者普篩有其必要，最好在隔離期滿後至少做一次。

入境隔離期滿的普篩不完全是要檢查人，其更重要的意義在檢查這個"隔離流程的品質"。而流程的品質，要從其有效性與執行度檢查起。

換言之，境隔離期滿的普篩不只是篩檢病人，更是篩檢官員(制定SOP和執行SOP的官員)

首先是對隔離流程有效性的檢查

當衛福部說進入台灣要隔離十四天無症狀，才能解除隔離時，他並沒說這個流程有效性的信賴度是多少？

如果針對入境隔離期滿且沒有症狀通報的5萬人，都在第十四天做一次篩檢：

若沒有人呈現陽性，那麼衛福部就能理直氣壯地說這個隔離SOP的有效性高(信賴度高)。

若有人呈現陽性，那麼衛福部就不能理直氣壯地說這個隔離SOP的有效性高(信賴度低)。

因此，彰化衛生局那個第十天的篩檢，似乎不能表示甚麼，甚至是多此一舉，因為十四天的潛伏期都還沒過呀!

其次是對隔離措施的執行度檢查

隔離期間偷跑的、瞞報症狀的、忽視症狀的(每個人的敏感度不同)...等，確實是有發生。因此在隔離期滿做一次檢查，是能針對這個流程的執行結果，做一個結果確認。

個人是不認同衛福部現在隔離期滿不普篩做法。

---------

附上8/21的論述，台灣地區，是有必要作入境隔離期滿普篩的。
雖然我們同意台灣地區並無社區感染，但公共政策的有效性和信賴性，需証明給公眾知道。

@07zyhai：
我作的圖，很容易理解Ct值在臨界區的誤判現象。。。。