中国历史专家看看，《史记》的《秦始皇本纪》出现东汉汉明帝的名字，《张丞相列传》出现汉元帝名字，说明《史记》是百分之百的伪书。<br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1">通过文学造诣判断，《史记》所有的文章都不是司马迁所写。《史记》已经是非常好懂的白话文，而司马迁时代文学造诣还带有古文风采。<br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1">《史记》是伪书，说明有人在冒充司马迁写伪书。这个人是谁，他就是《汉书》作者班固。<br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1">《太史公书》，《左传》，《吕氏春秋》，《韩非子》都被证明是伪书，说明《汉书》作者班固在与别人合伙伪造与传播伪书《左传》，伪书《吕氏春秋》 ，《太史公书》，《韩非子》。

《史记》这样不折不扣的伪书为什么能在中国横行，原因之一就是班固《汉书》对中国人的欺骗。班固《汉书》公然撒谎说司马迁写《史记》。

班固是个不折不扣的谎言家，他敢和别人合伙伪造伪书《太史公书》(史记)，就敢和别人合伙伪造伪书《左传》《吕氏春秋》《韩非子》。

号称司马迁的《史记》竟然出现了东汉汉明帝的名字，说明《史记》根本不是司马迁所写，《史记》完全是伪书，说明班固《汉书》在撒谎。

有人狡辩，汉明帝，汉宣帝，汉元帝是《史记》流传过程中后人窜入的，我来反驳这种言论。

第一，书籍如果一旦在民间广泛流传开来，他是很难被窜入的，每个人手里都有一本，你是很难篡改的。除非皇帝下命令改动。《史记》的名气比较大，更难被篡改。

第二，《史记》这本书要写190年啊，从西汉汉武帝写到东汉汉和帝啊，根本不要。一本书最多30年就可写完。

第三，《史记》文学造诣和司马迁时代文学造诣根本不符合。

司马迁时代文学造诣和《春秋公羊传》的文学造诣差不多，还残留有古文的风采。《春秋公羊传》成书于公元前120年，与司马迁是同时期(如果历史上真有司马迁这个人存在)。

而《史记》已经是很好懂的白话文了，通过文学造诣对比判断，《史记》所有的文章都不是司马迁所写。

我反复说过，《史记》这本书是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的书籍。

还有伪书《吕氏春秋》，伪书《左传》，伪书《韩非子》均是《汉书》作者班固与别人合伙伪造传播的伪书。

我说过，《汉书》作者是中国历史上最大的伪书编写者，是个造假者，是个谎言家。

首先来看伪书《吕氏春秋》，《吕氏春秋》的《慎行览》出现交址一词，吕不韦时期没有交址一词，交址汉武帝才有这一称呼。所以《吕氏春秋》是不折不扣的伪书。

再来看伪书《左传》，《左传》的鲁定公13年出现邯郸一词，在春秋时期，根本就没有邯郸这个城市，邯郸是秦始皇统一中国后设立的郡。所以一看就知道《左传》是伪书。

王充《论衡》告诉中国人，伪书《左传》是在东汉才在民间出现的伪书。王充《论衡》记载，在《春秋公羊传》《春秋毂梁传》之前根本没有听说过《左传》。

为什么康有为的预言是正确的，有人敢公然冒充司马迁写《太史公书》，他就敢冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》，这是一个人性格决定。造假者不会只造一次假，写伪书者，不会只写一本伪书。

我说过，《汉书》作者班固是中国历史上最大伪书编写者，此人与别人合伙大规模写伪书。伪书《太史公书》，伪书《左传》，伪书《吕氏春秋》，伪书《韩非子》均是《汉书》作者班固与别人合伙伪造与传播的伪书。

什么叫江山易该，本性难移。《汉书》作者班固敢和别人合伙伪造伪书《太史公书》，就敢和别人合伙伪造《左传》，《吕氏春秋》，《韩非子》。这是一个人的性格决定的。造假不会只做一次案。

世界上再没有唐朝刘知几，清朝康有为这样诚实的人，他们指出，《史记》是一本伪书。

世界所有的人撒谎称司马迁写《史记》，只有刘知几与康有为敢痛斥《史记》是伪书。中国很多历史学家白白长着一只狗眼比如钱穆与章太炎。大家看看《史记》的《秦始皇本纪》出现了东汉汉明帝的名字，说明《史记》根本不是司马迁所写。

《史记》是伪书说明了什么，说明《汉书》作者班固和别人集体大肆写伪书，传播伪书。为什么康有为的预言是正确的，有人敢冒充司马迁写《太史公书》，传播伪书《太史公书》，他就敢写伪书《左传》，写伪书《吕氏春秋》，写伪书《韩非子》，这是一个人的性格所决定的。造假者不会只做一次案，造一次假。

我反复强调，《左传》《史记》《吕氏春秋》《韩非子》都是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的，传播的书籍。

我说过，编纂《汉书》的集体(班固是头头)，是中国历史上最大的造假集体，大家想想，这个集体能写出传播《汉书》洪篇巨著和伪书《太史公书》这样的极其反动书籍，他同样能够写出传播伪书《左传》这样的极其反动书籍。

我说过，《汉书》作者班固是中国历史上最大的伪书制造者，此人贼喊捉贼，他谎称吕不韦写《吕氏春秋》，司马迁写《太史公书》，韩非子写《韩非子》，刘歆写《左传》，其实伪书《太史公书》，伪书《吕氏春秋》，伪书《韩非子》，伪书《左传》就是班固与别人合伙伪造传播的书籍。

还有，冒充司马迁写《太史公书》的人，就是伪书《左传》的真正作者。

为什么有人冒充司马迁写伪书《太史公书》，不敢以正面形象示人，就是企图疯狂的伪造，宣扬令人作呕的乱伦通奸。干些世界上最无耻，最下流，最龌龊的勾当，你以为别人不知道你的企图，一看就知道你的企图。

大家想想，这个人敢冒充司马迁写《太史公书》，传播《太史公书》，他同样敢冒充左丘明写伪书《左传》，传播《左传》。这是一个人的性格决定的，造假者不会只造一次假。

有几部权威书籍记载《左传》是伪书，比如王充《论衡》记载《左传》是东汉才在民间出现的伪书，以前只听说过《春秋公羊传》《春秋毂梁传》，以前没有听说过《左传》。

人的性格我知道，班固敢和别人合伙伪造《太史公书》，就敢伪造《左传》，《吕氏春秋》，《韩非子》。这就是江山易改，禀性难移。班固是中国历史上最大伪书编写者，是个谎言家。

大家看看，中国发掘500座战国墓，汉墓，没有发现《左传》这本书的影子。按道理，如果《左传》是真书，中国战国墓，汉墓应该到处都是《左传》这本书的竹简，但事实就是没有。

这说明，王充《论衡》记载，《左传》是东汉时期在民间出现的伪书，还是很有道理的。

写伪书的人，总会漏出破绽的。春秋时期，鲁国绝对没有伪书《左传》那么高的文学造诣，那么丰富的汉字，丰富的词语，那么丰富的地名。一看就知道《左传》是本伪书。

虽然1900年前的事情我看不到，但是我敢肯定《太史公书》(史记)是伪书。什么是伪书的破绽，就是书籍作者名字与书籍内容自相矛盾的地方。

《太史公书》是伪书，说明《汉书》作者在撒谎，在造假，说明《汉书》作者班固与别人合伙大规模编写伪书，传播伪书。

我说过，《汉书》作者班固是个谎言家，他敢与别人合伙伪造伪书《太史公书》，就敢与别人合伙伪造《左传》，《吕氏春秋》，《韩非子》。这就是江山易改禀性难移，造假者不会只造一次假，写伪书的人不会只写一本伪书。

为什么东汉时期有《左传》《太史公书》《吕氏春秋》这么多伪书，就是东汉王朝社会落后，信息闭塞，交通落后。再一个造纸术发展起来代替竹简，有利于伪书的制造与传播。

大家看看，伪书《左传》的文学造诣已经非常接近白话文。而且伪书《左传》具有丰富的汉字，丰富词语，丰富的地名。春秋时期鲁国绝对没有伪书《左传》那样高的文学造诣，那么多的汉字，那么多的词语，那么多的地名。

伪书《史记》与伪书《左传》不是人类写出来的文章，是禽兽不如的畜生写出来的文章。此两书均是同一个集体所写，班固就是这个集体的头头。

班固这个人的性格我知道，他敢和别人合伙伪造《太史公书》，就敢伪造《吕氏春秋》《左传》。班固是中国历史上最大的造假者，伪书制造者。

班固虽然与别人合伙大规模伪造书籍，但是良心尚未泯灭，他还是暗示过《左传》《吕氏春秋》是伪书。

俗话说:眼见为实，耳听为虚。班固《汉书》撒谎称司马迁写《太史公书》，而现在看来是《太史公书》是不折不扣的伪书，《太史公书》的《秦始皇本纪》出现东汉汉明帝名字，说明《太史公书》是伪书，说明班固《汉书》在公然撒谎，欺骗世人。

判断《太史公书》是不是伪书，第一就是判断《太史公书》的文学造诣。从文学造诣判断，《太史公书》所有的文章都不是司马迁所写。

判断《左传》是不是伪书，第一，看看《左传》的文学造诣是否符合春秋鲁国文学造诣。第二，看看春秋时期鲁国是否有《左传》当中这样的汉字，词语，地名，人物。从马王堆汉墓出土的书籍《二三子问》，《易经》，以及著名书籍《春秋公羊传》来看，春秋时期鲁国绝对没有伪书《左传》那么高的文学造诣，那么丰富的词语，汉字，地名。

为什么写出伪书《太史公书》(原名史记)的人连猪狗畜生不如，极其反动，极其邪恶。大家看看，《史记》伪造卫太子伋这个人，伪造卫宣公杀害卫太子伋，霸占儿子老婆，伪造楚太子建这个人，伪造楚平王杀害儿子建，霸占儿子老婆。大家看看，这是人类写出来的文章吗，写出史记的人简直就是禽兽败类。

大家看看，著名书籍《春秋公羊传》《春秋毂梁传》根本就没有卫太子伋与楚太子建这两个人。

这个冒充司马迁写《太史公书》的人就是伪书《左传》的作者。

有人说我在卤煮伪书《史记》，卤煮《史记》还是轻的，我要是知道谁冒充司马迁写的《史记》，我要剥他的皮，抽他的筋，焚他的骨，扬他的灰，把灰扔到厕所里去。敢写这样的反动文章。三国人物陈寿痛斥《史记》是谤书一点都不过分。

我说过，伪书《史记》《左传》是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的书籍，班固是谎言家。班固也是不忠不孝，满嘴谎言的无耻邪恶之徒。

楼上的，谢谢夸奖。

所谓司马迁写《史记》这种谎言，只能欺骗小学生，欺骗那些没有怎么读过书的人，但很难欺骗我这样有点文化，有点知识，有点学问，有点逻辑思维的人。

这一看就知道《史记》是本伪书。《史记》是伪书，但是还是有相当有参考价值。但《史记》作者是个不忠不孝，满脑子罪恶的败类与禽兽。

人的性格我还不知道，一看就是知道《汉书》作者班固与别人合伙伪造《太史公书》，《左传》，《吕氏春秋》，《韩非子》。这些书的内容暴露了他是一本伪书，比如《太史公书》的《秦始皇本纪》出现了东汉汉明帝名字，《左传》的鲁定公13年里出现了“邯郸一词”，一看两本书就是伪书。为什么有人冒充司马迁，左丘明写伪书《太史公书》，伪书《左传》，就是放肆伪造令人作呕的乱伦通奸，干些下流无耻罪恶的勾当。

《太史公书》和《吕氏春秋》《左传》是伪书表明，这是中国历史上最大的集体造假行为。编纂《汉书》的团队是中国历史上最大的造假团队，班固是造假集体的主要头头。

网友想想，有人敢冒充司马迁写《太史公书》，他们同样敢冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》。所谓江山易改，禀性难移。造假者不会只写一本伪书。

《史记》是伪书，恰恰说明《汉书》作者班固在与别人大规模合伙编写伪书。《史记》是伪书暴露了《汉书》作者班固在与别人合伙搞鬼，搞阴谋诡计，在集体编写伪书。一看就知道《汉书》作者班固在搞鬼。

现代人聪明的很，智商高得很。《史记》是伪书说明班固在与别人合伙大规模编写伪书。打着司马迁的号子，疯狂的伪造宣扬乱伦通奸，象《史记》这样禽兽变态，极其反动的书籍，全世界都罕有。

还有伪书《左传》，一看就知道是冒充司马迁写《史记》的人写的，你以为别人不知道，别人一看就知道是你写的。

有人说，说《史记》是伪书没有证据。《史记》的《秦始皇本纪》出现东汉汉明帝名字，《史记》的《张丞相列传》出现汉元帝名字就是《史记》是伪书的证据。

东汉汉明帝名字这些强有力的证据，就是班固《汉书》造假的证据，就是班固与别人合伙伪造编写伪书《史记》的证据。

班固这个人的性格我了解，敢公然和别人合伙伪造《史记》，就敢和别人合伙伪造《左传》，伪造《吕氏春秋》。《左传》《吕氏春秋》《太史公书》的内容彻底暴露了《左传》《吕氏春秋》《太史公书》均是伪书。

为什么《汉书》作者班固对《左传》《吕氏春秋》《太史公书》这些伪书了解得这么清楚，因为这些书就是班固与别人合伙伪造的书籍。

直到现在，还有这么多人撒谎，慌称司马迁写《史记》，只有康有为，崔适，梁启超，张心懲这样的诚实的人敢痛斥《史记》是伪书。

《史记》是谁写的啊，就是班固与别人合伙伪造的，这是典型的贼喊捉贼。班固《汉书》谎称司马迁写《史记》，其实就是班固自己和别人合伙伪造的。

汉明帝，汉宣帝，汉元帝，扬雄，褚少孙的这些大名鼎鼎的名字就是班固《汉书》造假的证据，就是班固与别人合伙伪造书籍的证据。

班固敢和别人合伙伪造《史记》，就敢和别人合伙伪造《左传》，《吕氏春秋》。这是一个人的性格决定的。造假的人绝对不会只写一本伪书。

班固虽然和别人合伙伪造书籍，但是良心尚未泯灭。他也向别人暗示《左传》是伪书。他虽然暗示《左传》是伪书，但是还是和别人传播伪书《左传》。

现代人智商高得很，可以轻松判断《史记》是一本伪书。同时可以轻松判断《左传》，《吕氏春秋》是一本伪书。

说到《左传》真伪，别人王充《论衡》，班固《汉书》最有发言权。为什么，王充，班固出生于西汉末年。其实王充，班固说得很清楚了，《左传》是一本伪书。

为什么王充《论衡》，班固《汉书》记载《左传》是一本东汉时期出现在民间的伪书还是很有道理的啊，春秋时期的鲁国绝对没有《左传》那么高的文学造诣，那么多的汉字，词语，地名。还有《左传》鲁定公13年出现“邯郸”一词，春秋鲁国根本就没有邯郸一词，邯郸是秦始皇统一后设立的36郡之一，一看就知道《左传》是伪书。

中国发掘这么多春秋战国墓，汉墓，出土很多竹简书籍，中国历史学家要好好研究春秋战国时期，西汉初年的中国文学造诣。看看《左传》是否符合春秋鲁国的文学造诣。

中国历史论文: 从文学造诣来看，《左传》是不折不扣的伪书。

春秋时期，鲁国绝对没有《左传》这么高的文学造诣。《诗经》代表了春秋时期鲁国的文学造诣。《左传》的文学造诣已经接近白话文，语句通顺，上下语句连接更加自然，语句更长。而春秋时期鲁国绝对没有《左传》这么高的文学造诣。

我列举《诗经》中部分的语句让大家读一读。
《云汉》
倬彼云汉，昭回于天。王曰：於乎！何辜今之人？天降丧乱，饥馑荐臻。靡神不举，靡爱斯牲。圭璧既卒，宁莫我听？
旱既大甚，蕴隆虫虫。不殄禋祀，自郊徂宫。上下奠瘗，靡神不宗。后稷不克，上帝不临。耗斁下土，宁丁我梗。
旱既大甚，则不可推。兢兢业业，如霆如雷。周余黎民，靡有孑遗。昊天上帝，则不我遗。胡不相畏？先祖于摧。
旱既大甚，则不可沮。赫赫炎炎，云我无所。大命近止，靡瞻靡顾。群公先正，则不我助。父母先祖，胡宁忍予？
旱既大甚，涤涤山川。旱魃为虐，如惔如焚。我心惮暑，忧心如熏。群公先正，则不我闻。昊天上帝，宁俾我遯？
旱既大甚，黾勉畏去。胡宁瘨我以旱？憯不知其故。祈年孔夙，方社不莫。昊天上帝，则不我虞。敬恭明神，宜无悔怒。
旱既大甚，散无友纪。鞫哉庶正，疚哉冢宰。趣马师氏，膳夫左右。靡人不周。无不能止，瞻昂昊天，云如何里！
瞻昂昊天，有嘒其星。大夫君子，昭假无赢。大命近止，无弃尔成。何求为我。以戾庶正。瞻昂昊天，曷惠其宁？

大家看看，从《诗经》的《云汉》来看，就基本代表春秋鲁国的文学造诣。所以从文学造诣出发，伪书《左传》的文学造诣与春秋鲁国的文学造诣还是有很大的不同。

从文学造诣看，我从对比《诗经》《春秋公羊传》《易经》《二三子问》与《左传》的文学造诣，《左传》绝对是一本伪书。春秋鲁国绝对没有伪书《左传》那么高的文学造诣。

为什么人家王充《论衡》，班固《汉书》记载有人公然冒充左丘明写伪书《左传》是真的啊，大家看看，经过我反复研究春秋时期各国文学造诣，春秋时期鲁国绝对没有《左传》这么高的文学造诣。

象《左传》《太史公书》这样的不折不扣的伪书是禽兽畜生写出来的文章，这样的伪书极其反动，极其罪恶。《左传》《太史公书》这样的伪书篡改旧章《春秋公羊传》内容，疯狂的伪造令人作呕的乱伦通奸，简直就是禽兽败类。

为什么人家班固《论衡》，班固《汉书》说《左传》是汉人写的伪书还是很有道理的啊。从文学造诣看，春秋鲁国绝对没有《左传》那么高的文学造诣。

现在我可以确定《史记》《吕氏春秋》是伪书，此两书是《汉书》编纂团队头头班固与别人合伙写的伪书。

还有伪书《左传》，我正找到强有力的证据证明该书是伪书。

书籍《左传》出现了陈留，豫章，邯郸，太原，会稽，中山，曲梁，彭城，沛郡，平原这样的地名。

根据《汉书地理志》记载:

汉宣帝设立彭城郡。

公元前121年汉武帝设立陈留郡。

汉高祖刘邦设立豫章郡，沛郡，中山城，曲梁城。

秦朝灭赵国，设立邯郸郡。公元前247年，秦设立太原郡。

大家看看，《左传》出现了这么多春秋时期不存在的地名，说明《左传》是伪书。现在越来越多的证据证明此书是东汉才在民间出现的伪书。我说过，如果《汉书地理志》没有记错的话，《左传》肯定是伪书。