。

问题一

小红，31岁，女，聪明能干，大学时主修哲学，喜欢关注歧视等社会不平等问题，支持反核运动。

一下哪个结论的可能性更高：

A. 小红在银行工作。
B. 小红在银行工作，她支持女权运动。

问题二

妇婴医院甲每天接生45个孩子；妇婴医院乙每天接生15个孩子。

我们都知道一年里出生的男婴数量占婴儿总数的50%，一般来说 （这里不考虑预知性别并打胎这样的行为）

当然，有些天接生的男婴数量高于女婴，有些天的女婴数量高于男婴。

在一年中，这两个医院分别记录下那些男婴出生率超过60%的日子。你认为哪个医院记录得多？

A 医院甲
B 医院乙
C 两个差不多，差别不超过5%

敢进来的人真少啊

问题三

我有个邻居，他性情温和，爱写诗，低调本分，说话有点慢。

以下哪个可能性更高？

A. 他是一位考古学教授
B. 他是一位心理学教授

@葡萄牙月桂 2020-11-11 14:47:05
等美才女公布答案！
-----------------------------
有点后悔一时贪玩，帖子标题起得不好

其实就算都答错了也没啥，这说明你不是别人口中的神经病哈。

建议大家今天把答案写在小本本上，万一觉得两个答案都可能，也最好把原因标一下～

今天事多，明天来公布答案哦

问题一

小红，31岁，女，聪明能干，大学时主修哲学，喜欢关注歧视等社会不平等问题，支持反核运动。

一下哪个结论的可能性更高：

A. 小红在银行工作。
B. 小红在银行工作，她支持女权运动。
----------------------------------------------------------

哲学专业之后去银行工作的可能性是比较低的。- 可能性为 P1
喜欢关注歧视等社会不平等问题的女性支持女权运动的可能性较高 - 可能性为 P2

但是「在银行工作」和 「支持女权」两者共同存在的可能性会不会大于单项「在银行工作」呢？

这是雷雨问题的变种，如果现在天阴阴的，你预测一小时后下雨的可能性，你朋友预测既下雨又打雷，谁的可能性高呢？

即使「支持女权」这件事的可能性高达 P2 = 99.9999999999%，P3 也就是两种情况共存的情况，也不可能大于P1。 用数学表达就是P3=P1xP2.

但是答“错”的童鞋，也不要难过哈，我明天会告诉你这不算真的错 ：）

问题二

妇婴医院甲每天接生45个孩子；妇婴医院乙每天接生15个孩子。

我们都知道一年里出生的男婴数量占婴儿总数的50%，一般来说 （这里不考虑预知性别并打胎这样的行为）

当然，有些天接生的男婴数量高于女婴，有些天的女婴数量高于男婴。

在一年中，这两个医院分别记录下那些男婴出生率超过60%的日子。你认为哪个医院记录得多？

A 医院甲
B 医院乙
C 两个差不多，差别不超过5%
---------------------------------------------------
这道题和宝刀所理解的一致，就是基数大小的问题。

比如在人群里任意抽取两个人，有很多情况，你会同时抽到两个男，或者同时抽取两个女的，那么比例就是 100:0 或者 0:100，浮动非常大

如果任意抽取100个人，数字比例会接近一半一半，也就是抽取很多次，比例基本会在50:50上下浮动。

抽取15个人和抽取45个人，是可以看出比例不同的，基数大的医院甲会比基数小的医院乙更接近50:50 所以答案是B

宝刀后来怀疑过3倍的基数比例不足以看出明显差别。我们可以注意一下选项C提出「差别不超过5%」- 当出现这种明确肯定句式的时候，它其实更容易给人造成误导去肯定，尤其是有这方面考虑的人，显然基数相差明显的情况下，不超过5%是不可能的，所以还是要慎重考虑。

第一题，为什么会有很高比例的人答“错”呢？

1.

这个现象叫做「合取谬误」，是认知心理学中的一个基础概念。除了联合谬误，还有很多不同种类的谬误偏误，它们也解释了为什么骗子总能骗到人。

人脑有理解一部分逻辑的能力，也有相当一部分属于自己的处理系统。所以 ：

逻辑上：logically
心理上：psychologically -> psycho-logically

两者是有差别的。人们通常会以为一件不同方向的很可能的事，会增加原本可能的几率，偏偏又喜欢通过「确认偏误 confirmation bias」认定自己的答案，也就是倾向于找更多的证据支持自己的想法「归纳逻辑」，而不是找证据否定自己的想法「演绎逻辑 」。。。

2.

当我们把题目中的“可能性”直接换成“几率”或者“多少”的问题，答对的人就会多一些。因为这样的话，题目中就暗示了你需要启动「逻辑」，而不是靠「印象」

印象，主要是由我们接触过的身边的人，也就是把有限的自身经验当做数据，比如教授都戴眼镜，男孩总是更调皮，等等。而不去考虑普遍/客观的情况。所以“可能”这一词就是有一定误导作用的，因为它没有说明是「主观觉得可能 」还是「客观上的几率 」，尽管所有的正式的问题都在提醒你应该按照客观回答。

看拿姐姐把借口都给童鞋们找好了！

最近可聊的话题有点少，真理狗肉也吃腻了，第三题明天再说吧！

顺便插播小广告：
我主观上认为佛经里充满了这样的谬误，佛教徒都是谎话能手。

问题三

我有个邻居，他性情温和，爱写诗，低调本分，说话有点慢。

以下哪个可能性更高？

A. 他是一位考古学教授
B. 他是一位心理学教授
------------------------------------------

我选择改装这道题完全是因为自己喜欢这样的风格：那就是：少-扯-淡 ！

我邻居？温和？写诗？低调？讲话慢 ？ 这些能说明啥？

事实上，狂热的考古爱好者，喋喋不休的教授都是很多的。性格和专业是绝对没有因果关系的，“你邻居”多个屁 - 满满地全是瞎误导啊

事实上，现存心理学教授的人数远多于考古学教授（除了像西安那种特殊地方），所以嘿嘿，选B。

不服来辩

@首席防忽悠顾问 服不服?

我再出个容易的

小六子以前是个贝斯手，摇滚乐爱好者，常常靠音乐和飙车泡女孩，花花公子，男狐狸精。

小六子是 ：

A 关大果果
B 防忽悠顾问
C 首席防忽悠顾问

问题四：

疾病防治中心正在为新来的一波致命病毒做准备。 该病毒预计会影响6000个人

实施方案一会确定导致4000个人死亡
实施方案二会有1/3的几率导致6000人全部存活 ，2/3的几率全部死亡

你选择实施哪种方案？

@蒙衣客 2020-11-14 19:16:11
闲逛，看看
-----------------------------
不答题就滚粗去！！

问题五：

疾病防治中心正在为新来的一波致命病毒做准备。 该病毒预计会影响6000个人

实施方案一会确定保证2000个人存活
实施方案二有2/3的几率导致6000人全部死亡；1/3的几率导致全部存活

你选择实施哪种方案？