如题。

资料：
《不可替代的后四十回及诸多困惑》

----写在程高本刊行220周年之际

吕启祥

（中国艺术研究院，北京，100029）

[内容提要]现行后四十回之不可替代是一个不可移易的客观事实，也是一个可以论证的科学命题。后四十回,“贡献巨大、落差巨大”。评价悬殊的困惑，是最大的困惑。这里包含实证问题，也是理论问题，是鉴赏问题，也是美学问题。

结尾：
本文始于困惑，也只能终于困惑。

二0一二年由春至夏

《不可替代的后四十回及诸多困惑》

----写在程高本刊行220周年之际（2012年）

吕启祥

节录：
最令人困惑的是对后四十回评价的悬殊,无论是褒扬的还是批评的,两边都有我所敬重的前辈学者、作家或诗人。因此我不赞成所谓雅俗之分或者气质之别，前八十回本来就是大雅大俗、雅俗共赏的东西,后面何以要以此划线呢?笔者个人向来持“两个巨大”之见,即后四十回贡献巨大、落差巨大。这不是什么新见,正与大多数学人之见相同,而且自问并不是受新红学的影响,当初读小说尚不知新红学为何物，“落差”来自阅读的直感。八十年代中期的《不可企及》一文是因为服膺鲁迅、何其芳等前辈的论析，在他们的启发下,结合自身的阅读感受写下的。二十多年前读书很少(现在也不多)，顾虑也少，困惑也小;嗣后渐渐的眼界较宽,特别是九十年代后期至世纪之交，在编选二十世纪上半叶红学资料之时,接触到牟宗三、吴宓、李长之、林语堂、许啸天、容庚、宋孔显等一系列对后四十回续书的高度评价，不禁大为惊诧，困惑也随之增大。老实说像林语堂《平心论高鹗》，此前是读过的,但未及多想，此时是这么多位都在肯定后四十后,其中不乏重量级人物，这就不由得你不去思考了。

上举诸前贤的评价之语常出乎我的意想,如牟宗三先生之见可作代表,他说:“人们喜欢看《红楼梦》前八十回,我则喜欢看后四十回。……前八十回固然一条活龙,铺排的面面俱到，天衣无缝；然而后四十回的点睛，却一点成功，顿时首尾活跃起来。我因为喜欢后四十回的点睛，所以随着也把前八十回抬高起来。不然，则前八十回只是一个大龙身子,呆呆的在那里铺设着，虽然是活,却活得不灵。”“全书之有意义，全在高鹗之一点。”[14]李长之以为“高鹗文学上的修养，或者比曹雪芹还大”，“高鹗更能写人精神的方面。……曹雪芹像托尔斯泰, 高鹗像朵斯退益夫斯基(引者按:即陀思妥也夫斯基)”。[15]以上二位的话在三十年代就说了，至五十年代便有林语堂的专书《平心论高鹗》，他相信后四十回据雪芹原作遗稿补订而成,“《红楼梦》之有今日的地位，普遍的魔力，主要是在后四十回,不在八十回”，后四十回是“亙古未有的大成功”，小说能为百代后世男女老幼共赏是因为有高本。[16]当代学人中，亦有“《红楼梦》之深刻在后部”的主张。如果说,这种后四十回比前八十回还要高明的见解未必有多少人赞同的话,那么对一百二十回的整体接受则是普遍不过的事，本文第一部分曾述及现存后四十回得以与前面共存流传的原因，这里要说的是在总体接受的前提下特别称道援引后面的情节，这又当如何理解呢!有一位真正重量级绕不过去的人物，那就是王国维，他的《红楼梦评论》正是以百二十回为对象，称之为“彻头彻尾之悲剧”“悲剧中之悲剧”，乃一“宇宙之大著述”。[17] 文中不乏对后部情节段落的征引和赞赏。

《红楼梦评论》是中国红学史乃中国学术史现代转型的标志，她第一次摆脱了传统的“考证之眼”，以宏阔的视野和缜密的逻辑,从哲学和美学的高度来衡定《红楼梦》的价值。这一著作的开创意义和历史地位已为大家公认。然而，作为后学和今人，笔者以为有几点值得注意:其一，由于该文立意高远、逻辑严谨，其方法论的意义远过对作品的具体评析。其二，由于该文本身的局限,试图以解脱之说来阐释作品，理论框架与作品实际之间存在错位。即认定人生之痛苦忧患“以解脱为理想”，这样的理念难以涵盖小说丰富复杂的内涵，而且为了印证“解脱之行程”，势必偏重后部，看取“自九十八回至百二十回之事实”，据引宝黛最后相见一节为“壮美”之例。王文写于1904年,尚在新红学创建之前,人们心目中并不着意于前后的差异，此点也是不宜忽略的背景。因此其三,作为后来者的现代学人，我们应当在王国维开创的全新诠释维度下对《红楼梦》进行整体把握,对作品的意义和价值进行更为深入细致全面准确的开掘，而不是抓住王文的缺陷疏失之处引以为据甚至任意发挥。一句话，就是要扬长避短或扬长补短。我们不应苛求前贤，任何大家都不是完人,著作也会有白璧之瑕。王国维的《红楼梦评论》已足够惊世骇俗，自此才给予《红楼梦》以崇高的精神定位，我们才得以在王文滋养启示下,发出自己的声音。今天，发扬这一论著的精髓，扬弃那些未必允当的枝节才是对待前辈名著应有的学术态度。

牟宗三是哲学家,其文《红楼梦悲剧之演成》看重结局与王国维有类似之处。他强调悲剧的根源在人生见地的不同,宝玉最终失玉----“无欲”，其对人间情感的决绝狠冷乃“天下之至悲”。故该文虽从大处着眼，见解独到,而对主人公及作品内涵的理解失之偏狭。李长之长达五万余字的长文大量征引小说原文,分析品鉴具体详实；而其中某些判断似较多参照域外名著，未必切当,这同三十年代开放的学术文化背景不无关系。

按：
振振有词。

妇女们能顶半边天：吕启祥是怎么把林语堂给证龟成鳖的？(转载)

按：
吴宓，混入。
乃，错别字，应该是及。

自称：始于困惑，终于困惑。
总之，这么多红学家，没有最优秀。肯讨论，不肯表决投票，选出最优秀。
红楼梦，是一本小说。有那么复杂吗？即便复杂，也不是那么复杂，不至于成立个红学会，也多年搞不明白。
其实，这事，如果姚文元不插手，不难解决。姚文元插手之后，独断专行，不准表决。于是，就乱套了。甚至公然煽动“草根”们掺乱。越乱越好，也能显得此书伟大。于是，乱哄哄，群众七嘴八舌发言，无止无休。于是，红学会达到扰乱视听，浑水摸鱼的目的了。

吕启祥是怎么分得一杯羹的
http://bbs.tianya.cn/post-no01-526412-1.shtml

吕启祥是怎么把林语堂给证龟成鳖的(转载)

标题搞错了。修正一下，如下：

吕启祥是怎么把王国维给证龟成鳖的(转载)

文革红学家们颠倒黑白广告传销无耻谰言语录

1，刘梦溪语录

周汝昌是最好的学者。

2，蔡义江语录

后40回里边，没有曹雪芹写的一个字。

3，冯其庸语录

后40回作者是“无名氏”。

4，吕启祥语录

两个巨大：贡献巨大；落差巨大。“困惑”。

5，邓遂夫传销语录

（1），胡楠是最适合的作家。水平超过“高鹗”了。
（2），脂批“消檄”，正解是“消息”。
（3），“新证”是必读书。

6，梁归智语录

（1），世界上只有两个半人读懂红楼梦了，一个是胡适，一个是周汝昌，半个是鲁迅。
（2），“探轶”是读懂红楼梦的唯一正确方法。
（3），“泰斗传”。

7，刘心武语录

（1），秦学。
（2），续写后28回。

8，王国华语录

周汝昌是唯一读懂红楼梦的红学家。

9，顾随语录

巨人褒奖夏雷鸣。下士闻道大笑，笑声一似蝇声。

10，张爱玲语录

红楼未完。后40回，是“附骨之蛆”。味不对了。

11，周汝昌语录

（1），后40回，“恶俗”。不让“附骥流传”。扯下来，仍纸篓里去。
（2），红楼梦共108回，大结构。
（3），史湘云是第一女主角。
（4），张爱玲是曹雪芹唯一知己。

12，张义春语录

胡适，万古云霄一羽毛；林语堂，曲解歪缠乱士林。

13，吴组缃语录

“假肢”，也是美的。

14，黄裳语录

“门外谈红”。闻高鹗被解脱有感。

15，童力群语录

全璧共160回。

强大的战斗力

打手名单

那地方，很多帖子会隐藏。段干末是女的，喜欢赶时髦，学儒家，水平不说，起码是赶时髦了。“与野夫一块喝酒”，一个妇女，儒家，与野夫比喝酒，虽然不雅，但是，身份是儒家。并且，野夫也是儒家，她比野夫更儒家。所以，她的帖子，不但不隐藏，还红脸。

后来，大概是因为藐视“官天诸君”，被诸君给欺负跑了。

她最早好像是马教的，特别喜欢芼润织先生；后来，审时度势，摇身一变，就变儒家了。

指难学儒，论金学佛，都是正能量，能勾结版主，谁能拿得下？

指难学儒，论金学佛，都是正能量，能勾结版主，谁能拿得下？
去年，书话“时间征文”，这两个正能量，都被版主选为评委。于是，成为版主打击异己的打手。

打击统计数据，不是指难赢了，是版主赢了。不是指难打败统计数据，是关粉儿打败统计数据。被关粉儿利用了。
关粉儿的打手，四人帮名单：郑午然，指难，草桥关，论金。

尽管指难也是表示，支持120回，但是，她是后来表态的，并且，羞羞答答，显然，缺乏先见之明；并且，她反对这个统计数据，因为这个统计数据，显示，老爷们喜欢120回；老娘们喜欢80回。她是妇女，显然，这个统计数据，对她不利。于是，她冲击统计数据。方法当然就是现在人们传说的神逻辑。儒家的诚信，也不管不顾了。