《金瓶梅词话》是一本什么书？下面是普遍的权威的结论：
《金瓶梅词话》，中国史上第一部文人独立创作的长篇白话世情章回小说，亦是明代流行的艳情小说。小说从《水浒传》中引出，根据《水浒传》中西门庆勾引潘金莲，杀潘夫武大郎，最后被武松所杀的情节展开，略加改动，描写了西门庆从发迹到淫乱而死的故事。
《金瓶梅》前六回写的潘金莲和西门庆偷情的故事是从《水浒传》中抄袭来的，明末李渔将《金瓶梅》连同《三国演义》、《水浒传》、《西游记》合称“四大奇书”。
梅节云：除去书中一些不文的性事描写，《金瓶梅词话》无疑是中国文学宝库中的奇珍，与《水浒传》、《红楼梦》属同一水平的作品。而其反映社会生活之广阔，刻画人性之深刻，运用言语之鲜活，恐犹在二书之上。
梅节又云：全校本《金瓶梅词话》一九八八年出版，受到专家和读者的肯定评价，被认为是“最为接近（金瓶梅）原本、最具可读性的一个本子”（巴蜀出版社：《金瓶梅大辞典》）。
夏志清称《金瓶梅》是迄今为止他所讨论的小说中“最令人失望的一部”，指《金瓶梅》中插入过多的词曲、笑话和现成故事，这种继承说书的形式与它的独创故事的内容难以协调，因而削弱了小说的力量。他认为《金瓶梅》前八回只是《水浒传》的延伸，而中间部分的七十回，即从第九回到七十九回，潘金莲进入西门府后的故事，才是本书的精华，为小说中的“小说”，而最后二十一回是一堆没有太大相关的故事拼凑而成的。
金瓶梅取材于水浒传，青出于蓝而胜于蓝，也是有可能的。但是！不说思想、艺术，只看表面的叙事能力，金瓶梅也比水浒传相差太远。
经过修正，可读性增强是有的，但只能远离“原本”！如金圣叹修改《水浒传》，【只说史进提了朴刀，离了少华山，取路投关西五路，望延安府路上来。】将“关西五路”改为“关西正路”，表面上是可读性高了，因为史进“投关西五路”，来到渭州，不可理解，而金圣叹改为“关西正路”，来到渭州，就比较合情合理。但是，历史上有“关西五路”而无“关西正路”，《水浒传》有“关西五路”内证，而无“关西正路”！结论：金圣叹的修改是完全错误的，是远离原本的！《金瓶梅词话》也一样，举个简单例子：【因思想哥哥武大，告辞归家。在路上行了几日，来到阳谷县地方。】全校本觉得非常不合理，将“阳谷县”修改为“清河县”，表面上可读性是有了，因为武松是被迎到清河县衙的。只是，这样做不觉得是对中华文化的糟蹋吗！试想，金瓶梅对水浒有独到的理解，他既然刚将武大的祖贯改为阳谷县，接着就犯错？这是绝无可能发生的情况！武松来到清河县的地方打虎，然后送到清河县衙，表面是改顺当了，但里面隐含的逻辑关系却截然断裂了。武松【因思想哥哥武大，告辞归家。】心里想哥哥武大，行为是“归家”，这种笔法，深得《水浒传》经传。武松的家在哪？武松“归家”，“来到阳谷县地方”才顺当啊！再者，清河知县道：【你虽是阳谷县人氏，与我这清河只在咫尺。】如果武松家在清河县，知县怎会这样说？还有，武松若在清河县，他打“童枢密”，县衙哪个不知？这样的人，官吏哪个不怕，知县怎会参他做都头？
就象《水浒传》一样，版本繁杂，而容与堂藏版《李卓吾批评忠义水浒传》是正统，是祖本，她是作者单独创作而成的！而今流行的署名施耐奄、罗贯中不是作者！首先，罗贯中所存著作，无一与水浒行文一致，他更不会让水浒书中存在无数的讹字！施耐奄也不可能是水浒作者，因为水浒里的人物施老管营、施恩是表里不一极端卑鄙的小人，是水浒里唯一有详细描写的黑社会！这样说来，容与堂藏版《李卓吾批评忠义水浒传》才有可能是中国史上第一部文人独立创作的长篇白话世情章回小说！水浒其它115回、120回本以及金圣叹腰斩70回本，都是由李卓吾本衍生而成。李本前也有水浒的书，但李本自成体系，完全是重新创作。
如何研究金瓶梅？以《金瓶梅词话》（全二十册）为正统。其他版本经文人修改，已属集体创作。
《金瓶梅词话》与《水浒传》比较，其叙事能力，差距很大。捡与《水浒传》有关情节即前八回作简略比较。
取《金瓶梅词话》前十回目录看一下：
第一回 景阳冈武松打虎 潘金莲嫌夫卖风月
第二回 西门庆帘下遇金莲 王婆贪贿说风情
第三回 王婆定十件挨光计 西门庆茶房戏金莲
第四回 淫妇背武大偷奸 郓哥不愤闹茶肆
第五回 郓哥帮捉骂王婆 淫妇鸩杀武大郎
第六回 西门庆买嘱何九 王婆打酒遇大雨
第七回 薛嫂儿说娶孟玉楼 杨姑娘气骂张四舅
第八回 潘金莲永夜盼门庆 烧夫灵和尚听淫声
第九回 西门庆计娶潘金莲 武都头误打李外传
第十回 武松充配孟州道 妻妾翫赏芙蓉亭
无一对仗，不见语言之鲜活，后来绣像本，就将目录整理得好看了。