这几天看到网上有一个说法，说唐朝人均寿命只有30来岁，看后令人忍俊不禁，因为这显然属于“信口开河”型的观点，它不可能给出具体的论证过程，它也不可能有丝毫可信的史料依据。

还有一个观点也很搞笑，说“毛时代人均寿命比民国提高28岁”，这个观点倒是给出了些许依据，表面看貌似有些道理，但其实这是属于“田忌赛马”式的“对比”，也就是“违规”的对比。下面具体予以分析与辨伪：

A，毛时代人均寿命比民国提高28岁？

这个对比，犯了“田忌赛马”式的错误，也就是用自己的良马比人家的劣马，焉能不胜？下面具体分析一下：

民国从1912到1949这37年多是战乱时期，跟历史上的南北朝、五代十国差不多，战乱时期的青壮年大多死于战斗，而由于冰兵荒马乱以及必然伴随的饥荒瘟疫导致婴幼儿成活率也不能跟和平时期相提并论。所以，所谓“民国平均寿命3X岁”之说，即便有依据，也只能说是战乱时代的特例，不具有跟和平时期相比较的参考价值。

和平时期要跟历史上的和平时期比，这才有效。比如汉朝的文景之治、光武中兴时代、唐朝的开元时代、明朝的仁宣等时代，————跟这些时代比，才具有可比性。

如上所言，你是和平时期，你就不该跟汉朝的黄巾之乱、南北朝战乱、唐朝的安史之乱、五代十国战乱、以及明末战乱和整个民国的战乱时期.......你不该跟这些时期比人均寿命，因为不具有可比性。


B，古代和平时期多数人大概能活到多少岁？

在有史记载的周朝以及汉唐宋明的和平时期，人均寿命并不比现在低多少。比如在《唐前期人口死亡年龄研究》（以墓志资料为研究中心）一文中，该文作者统计了唐朝贞观时期的墓碑，得出当时人均寿命60来岁的结论。这跟现在（以钟南山院士的墓碑统计为准）相差无几。

有人说是古代婴儿死亡率高导致平均寿命低，墓碑不能统计婴儿死亡率。————这也是想当然的说法。古代婴儿死亡率到底多少，他们显然也是不得而知的，如此就還是毫无依据的信口开河了。

而从史料来看，中国历史上虽然没有“平均寿命”的说法，但多数人能活到的大体岁数还是可以推断的。怎么推断呢？根据政府规定的“退休年龄”来推断。

当前政府规定的退休年龄一般是60岁，这说明，至少多数人可以活到这个岁数，所以规定这个年龄才有意义。相反若多数人只能活到50岁，你规定个60岁的退休年龄就成为笑柄和被攻击的由头。因此，政府规定的退休年龄，一般而言是能够客观的反应当时多数人的寿命情况的。

下面看看自周朝到清朝，历朝政府规定的中国人的退休年龄。

先说说杜甫的名句造成的历史性误解。该名句就是人们经常引用的“人生七十古来稀”，人们偏好以此来证明古代人活过70岁的不多。杜甫是诗人，而不是史学家以及人口学家，诗人是感性的，经常要依着自己的情绪而大发感慨、叹息怆涕，所以不宜把诗人的言论当作史料依据。

其实古人的寿命跟现代人没有根本的区别，现代人能活到100多，古人也能。现代人有很多80-90岁的，古人也有。在《礼记.曲理》中，记载了古代对于“老人”的定义，就是“七十曰老”，达到70岁了才算老人。老人是要以休息为主的，所以古代的退休制度中，有些就是以70岁为标准的。

以70岁为退休年龄，这是指的古代官员。该制度产生于周朝，据《礼记》记载，周朝“大夫七十而致事”，致事就是致仕，也就是现在说的“退休”。

其后历代都基本上沿袭了这一退休年限。比如唐朝规定：“诸职官年及七十，精力衰耗，例行致仕。”两宋时期文官年满七十退休，武官则可延长10年，到80岁。到了明清两代，才逐步改为60岁。

所以古代官员的退休年龄多数时间是晚于现在的，只是到了明清才跟现在一样。————这也再次说明古人肯定不止活到70岁，否则从周朝到明朝这长达两千多年的时间里，就不会实行“官员70致仕”的制度了，你总不能让人家都干到生命极限全部死在工作岗位上吧？————注意，中国自古以来多数朝代都是实行“仁政”的，不可能公然对官员以及百姓实行‘工作到生命极限、累死方休’的残酷制度。

而且根据宋朝的“武官退休年龄可延长至80岁”的规定，就更证明了这一点。如果绝大多数人最多活到70岁，那么“武官退休年龄可延长至80岁”就是笑话了，没有实际意义。由此我想到了三国时那些能打的老年武将们，比如黄忠80岁了还上战场厮杀，赵云也是这样。更早的在战国时期廉颇也是80多了依然上战场，白起也是.......。所以，宋朝制定的“官员退休年龄可延长至80岁”的规定，是非常具有实际意义的。而据此我们也更加确信，古代人活到70以及80多岁，实属正常，绝非稀奇。

上面说了古代官员的退休年龄在80岁-70岁-60岁，下面再简单说说普通百姓的“服劳役”年龄。从周朝到满清，历朝历代普通百姓服劳役的年龄一般是18岁-56岁。过了56岁就免徭役了。这也符合古人“六十曰耆”（即60岁的人可以指使他人干活了而不再被他人指使）的定义。这跟现代人60岁退休的性质类似。

欢迎理性讨论。

此贴发表于一年多以前，目前看，本贴观点基本得到天涯论坛的集体默认。

这也是经得起历史检验的一贴。

大陆网站比如百度之类的，过于弱智。竟然有“夏朝平均15岁、商朝平均18岁、周朝平均20岁、汉朝平均25岁、唐朝平均30岁”等诸如此类的无脑儿般的梦呓观点。

事实证明，古人与今人的寿命，都是天定的、天然的，可谓之“天年”，那是古今一如的。

所以，凡是认为人类的寿命从古至今在“进化”的，都是弱智脑残。呵呵呵～

@鼠老怪 2019-01-12 17:51:52
客观地说：
人均35岁，主要还是婴幼儿和青少年死亡率高的缘故。小孩子易得感冒，发烧、肺炎等炎症，抵抗力差，体力弱，现在来说比较简单，但当时还是不行，因为对感染没有有效的治疗方法。
毛时代人均寿命大幅提高是事实，归功于两点
1是抗生素的应用。青霉素1928年发现，1943年大规模生产。可不是小看，这是抵抗细菌感染的神器，以青霉素为代表的抗生素的发明使得人类寿命都产生了飞跃。一般的细菌感染不再是致......
-----------------------------

所谓“人均35”，那就是个毫无依据的梦话而已，它是没有任何依据的。关于儿童死亡率的问题，那跟“寿命进化”无关，这里要证明的，就是：

人类的寿命，在有史可察的过去到现在，没有任何“进化”。

至于毛时代，它跟历史上很多同类时期的寿命，比如跟唐朝建国之初的寿命，都是相似的。

跟抗生素没有关系。唐初，没有抗生素，所谓平均寿命也是那么多。

@鼠老怪 2019-01-12 17:51:52
客观地说：
人均35岁，主要还是婴幼儿和青少年死亡率高的缘故。小孩子易得感冒，发烧、肺炎等炎症，抵抗力差，体力弱，现在来说比较简单，但当时还是不行，因为对感染没有有效的治疗方法。
毛时代人均寿命大幅提高是事实，归功于两点
1是抗生素的应用。青霉素1928年发现，1943年大规模生产。可不是小看，这是抵抗细菌感染的神器，以青霉素为代表的抗生素的发明使得人类寿命都产生了飞跃。一般的细菌感染不再是致......
-----------------------------
另，你说高于印度，可信吗？

统计局的资料本就......呵呵呵～

所以，还是看看非官方的资料才客观吧，这是个公认的事实啊。

所谓非官方的资料，比如钟南山院士统计北京墓碑的那个资料，等。