有个叫“茶山闲人种土豆”的，居然说莫斯科会战苏联人没有占天气的便宜，理由是“德国人冷，苏联人就不冷么？”
那巴西队去青藏高原和西藏队踢足球，西藏队也没有地利优势了呗，巴西队海拔高，那西藏队的海拔就不高么？
鉴定一方占没占某个因素的便宜很简单，把这个因素变换一下看结果是否还一致就行了，这么简单都不懂，还一直胡搅蛮缠。
举个例子，小明和小红竞选办公室主任的位子，赢了，小明有没有占他市长父亲的光，很简单就能分辨出来，假设他父亲不是市长，是个农民，小明是否还能竞选成功，还能成功，说明没有占他父亲的光，不能成功，说明沾光了。
苏德战争也一样，苏联人有没有占天气的光，把天气变一下，看结果是否一样就知道了。
假设1941年冬是个暖冬，严寒迟来了一个月，温度普遍高了10度，看看结果是否还一样？

就这还叽叽歪歪一直狡辩，“只要规则一视同仁，对于参与各方就是公平的”，甚至说出“科比和武大郎比篮球是公平的，因为篮球规则对他俩一视同仁”这样不着调的话。
规则本身就是为了有倾向性地选择而制定的，它生来就是不公平的，田径的规则就是为了选拔强壮个体的，它对残疾人肯定就是不公平的，奥数竞赛的规则就是为了选拔高智商个体的，它对弱智就是不公平的，它们都是有鲜明的针对性的。
所谓的公平，不过是相对的，是说在选择哪个规则来适用这个环节。比如说，要竞选厂长，应该选择以能力为规则，而不是以关系背景为规则，这样相对来说更加公平。